Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. december 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17P/90/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204778
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223204778.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H., bytom u matky, zastúpený v konaní
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - Y. a otec: K. zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Michal Antal,
PhD. s.r.o. so sídlom Hlavná 13, Trnava, IČO: 55 121 071 o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia na zverenie maloletého do starostlivosti otca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia :

Maloletý H. sa zveruje do starostlivosti otca.

II. Týmto uznesením sa pozastavuje účinnosť uznesenia Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn.
13P/179/2018-73 zo dňa 15.10.2018, vo vzťahu k maloletému H..

III. Týmto uznesením sa pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa
20.022018, sp. zn. 13P/215/2015 vo vzťahu k úprave práv a povinností rodičov k maloletému H..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestského súdu Bratislava II dňa 21.12.2023 žiadal otec, aby súd neodkladným
opatrením zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnil skutočnosťou že matka detí 04.11.2023 opustila domácnosť, v ktorej žila s maloletým
(a tiež so spoločnými maloletými dcérami C. a U.), pričom následne bola hospitalizovaná, čo sa dozvedel
od zamestnankyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ktorému mali starí rodičia doručiť
aj vyjadrenie, že matka súhlasí s tým, aby bol maloletý H. v starostlivosti otca. Po odchode matky z
domácnosti ostali deti v starostlivosti starých rodičov, pričom H. prejavil záujem ísť k otcovi. Situáciu otec

riešil aj s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, kde bol zrealizovaný pohovor tak s ním,
ako aj s maloletým H., na ktorom maloletý H. deklaroval záujem byť v starostlivosti otca.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku ,neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z
existencie záujmu maloletého dieťaťa.

8. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že
predmetný návrh je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný. Matka maloletých
detíbolahospitalizovaná,čojejznemožňujestaraťsaomaloletédeti.MaloletáC.amaloletáU.sareálne
nachádzajú v starostlivosti starých rodičov, súd v konaní vedenom pod sp. zn. 17P/91/2023 uznesením

zo dňa 22.12.2023 zároveň vyhovel ich návrhu na ich dočasné zverenie do ich starostlivosti. Maloletý
H. sa nachádza od 17.12.2023 v starostlivosti svojho otca. Okresný súd Bratislava IV, neodkladným
opatrením,uznesenímsp.zn.13P/179/2018-73zodňa15.10.2018zakázalstykotcasmaloletýmideťmi.
Mestský súd Bratislava II s ohľadom na skutočnosť, že pre ďalšie trvanie zákazu styku nemal splnené
podmienky, uznesením zo dňa 11.12.2023 sp. zn. B4-17P/219/2022 zrušil predmetné neodkladné

opatrenie o zákaze styku otca s maloletými deťmi. Matka samotná v rámci predmetného konania o
návrhu otca na zrušenie zákazu styku nemala výhrady k tomu, aby otec začal obnovovať vzťah s
maloletým H., trvala však na tom, že naďalej trvajú podmienky na zákaz styku otca s maloletou U. a
C.. Otec rešpektoval skutočnosť, že maloletá U. a C. nemajú k nemu vybudovaný vzťah, nepopieral,
že to súvisí aj s jeho správaním v minulosti a uvedomuje si, že aktuálne nie je priestor, bez toho,

aby sa znovu začal budovať vzťah s dcérami, aby sa s nimi mohol bez ďalšieho stretávať. Súd aj
z tohto dôvodu návrhu starých rodičov na dočasné zverenie maloletých U. a C. v konaní vedenom
pod sp. zn. 17P/91/2023 uznesením zo dňa 22.12.2023 vyhovel. Pokiaľ ide o maloletého H., ten sa
od 17.12.2023 nachádza v starostlivosti otca a sám pri pohovore na Úrade práce sociálnych vecí a
rodiny Bratislava dňa 18.12.2023 deklaroval, že chce byť s otcom. Aj s ohľadom na vek maloletého H.

(v júli tohto roku dosiahol vek 14 rokov), súd jeho názor akceptoval a preto návrhu otca na zverenie
do jeho osobnej starostlivosti vyhovel, zohľadňujúc zároveň skutočnosť, že matka maloletých detí bola
hospitalizovaná v zdravotníckom zariadení a nemá tak aktuálne možnosť o maloletého sa osobne starať.
Súd s ohľadom na skutočnosť, že uznesenie zo dňa 11.12.2023 sp. zn. B4-17P/219/2022 (ktorým bol
zrušený zákaz styku otca s maloletými deťmi) doposiaľ nie je právoplatné, pozastavil jeho účinnosť

vo vzťahu k maloletému H. a rovnako pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo
dňa 20.022018, sp. zn. 13P/215/2015 (ktorým boli naposledy upravované práva a povinnosti rodičov k
maloletým deťom), a to vo vzťahu k úprave práv a povinností rodičov k maloletému H. Podanie otca zo
dňa 21.11.2023 obsahuje aj návrh na zmeny úpravy styku vo vzťahu k maloletým deťom, ktorým sa súd
bude vo veci samej zaoberať, a rozhodne o ňom po vykonaní náležitého dokazovania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.