Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Csp/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201518
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201518.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, zast. advokátskou
kanceláriou Nosko & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03
Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, XXX
XX E., o zaplatenie 1.103,41 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 15,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 15,- EUR od 06.04.2023 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.088,41 EUR spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 685,- EUR od 01.04.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 393,41 EUR od 12.05.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 10,- EUR od 01.09.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti

uznesenia súdu I.inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom pôvodne domáhal zaplatenia sumy 1.103,41 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 685,- EUR odo dňa 01.04.2023 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 15,- EUR odo dňa 06.04.2023 do zaplatenia a úroku
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 393,41 EUR od 12.05.2023 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 10,- EUR od 01.09.2023 do zaplatenia. Pre prípad úspechu
v konaní si uplatnil právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Stanovisko žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, pretože na adrese trvalého pobytu si písomnosti
nepreberal. Súd sa snažil doručiť zásielku žalovanému aj v spolupráci s OR PZ SR Zvolen, pričom
zásielka bola súdu vrátená celá späť, s poznámkou vybavujúcej osoby zo dňa 10.06.2024, že napriek
tomu, že sa menovaný v mieste trvalého bydliska zdržiava, ani po opakovaných pokusoch sa osobu
nepodarilo zastihnúť a zásielku doručiť.

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v odôvodnení podaného žalobného návrhu, vyjadrení

právneho zástupcu žalobcu, listinných dôkazov, a to: plnej moci zo dňa 09.02.2023, vyúčtovacích faktúr
č.8485488890, 3301015877, 8403206799, 3140019705, upomienky s dôraznou výzvou na zaplatenie
pohľadávky zo dňa 17.08.2023, ako aj z ďalších listinných a ostatných dôkazov zistil tento skutkový stav:4.Dňa30.05.2022uzavrelžalobcavpostavenídodávateľasožalovanýmvpostaveníodberateľaZmluvu
o združenej dodávke elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok
žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok dlžníka

uhradiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny, ako aj ceny za služby a výkony spojené s dodávkou
elektriny, čo žalobca preukázal zmluvou o združenej dodávke elektriny č.9600456076, uzatvorenej
medzi sporovými stranami dňa 30.05.2022.

5. Dňa 16.02.2023 žalobca vystavil žalovanému faktúru č.8485488890 znejúcu na sumu 841,86 EUR,

splatnú dňa 31.03.2023, pričom z tejto faktúry si žalobca prostredníctvom súdu uplatnil sumu len 685,-
EUR.

6. Dňa 05.04.2023 žalobca vystavil žalovanému faktúru č.3301015877 znejúcu na sumu 18,- EUR,
splatnú dňa 05.04.2023.

7. Dňa 27.04.2023 žalobca vystavil žalovanému faktúru č.8403206799 znejúcu na sumu 393,41 EUR,
splatnú dňa 11.05.2023.

8. Dňa 17.08.2023 žalobca vystavil žalovanému faktúru č.3140019705 znejúcu na sumu 10,- EUR,
splatnú dňa 31.08.2023.

9. Procesným podaním doručeným súdu 11.07.2024 v elektronickej podobe právny zástupca žalobcu
súdu oznámil, že čiastočne berie žalobu, a to v rozsahu istiny 15,- EUR, späť, ako aj úrok z omeškania
z uvedenej sumy od 06.04.2023 do zaplatenia z titulu faktúry č.3301015877 späť a v tejto časti žiadal
konanie zastaviť. Vo zvyšku na podanej žalobe trval.

10.Pretožesižalovanýdodňapodaniažalobnéhonávrhusvojzáväzokvočižalobcovinesplnil,žalobcovi
nezostalo nič iné, len domáhať sa svojho práva na úhradu za dodanú elektrickú energiu prostredníctvom
príslušného súdu.

11. Stanovisko žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť napriek tomu, že bol uznesením zo dňa 17.06.2024
vyzvaný, aby sa k žalobe vyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, prípadne pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznáva. Tak ako to vyplýva zhora, zásielku sa nepodarilo ani napriek spolupráce
súdu s políciou doručiť žalovanému. Z toho dôvodu súd potom pristúpil v zmysle § 116 ods. 2

Civilného sporového poriadku k oznámeniu o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
Ministerstva spravodlivosti SR.

12. Práva a povinnosti žalobcu a žalovaného boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu, ktoré
sú dostupné na internetovej stránke žalobcu www.spp.sk.

13. V súlade s príslušným ustanovením zákona č. 276/2001 Z. z. došlo k zriadeniu Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví ako orgánu štátnej správy, pričom tento úrad určuje, alebo schvaľuje spôsob, postupy
a podmienky na tvorbu cien za prepravu plynu, distribúciu plynu, dodávku plynu a uskladňovanie plynu;
súčasne vykonáva cenovú reguláciu podľa tohto zákona a v zmysle § 5 ods. 1.

14.Zákonomč.250/2012Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,zákonomoreguláciivsieťovýchodvetviach
došlo k zrušeniu pôvodného zákona č. 276/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, pričom nová právna
úprava nadobudla účinnosť 01.09.2012. Aj podľa tohto zákona vykonáva cenovú reguláciu v zmysle
§ 9 ods. 1 Úrad pre reguláciu sieťových odvetví.

15. Cenníky žalobcu sú dostupné na internetovej stránke ww.spp.sk a cenové rozhodnutia úradu pre
reguláciu sieťových odvetví pre oblasť elektrickej energie sú zase dostupné na internetovej stránke
úradu www.urso.gov.sk.

16. Podľa § 1 písm. a, b) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, tento zákon upravuje podmienky na
podnikanie v energetike, prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike.17. Podľa § 17 ods. 1 citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o

združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7 citovaného
zákonného ustanovenia.

18. Podľa § 17 ods. 7 citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci

univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

19.Podľa§36ods.1písm.a)citovanéhozákona,odberateľelektrinyvdomácnostimáprávonaochranu
podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu.

20. Podľa § 36 ods. 2 písm. a) citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti je povinný umožniť
prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k určenému
meradlu.

21. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, plnením dlh zanikne.

22. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

23. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., účinného ku dňu založenia
obchodnoprávneho vzťahu medzi sporovými stranami, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť z časti,
súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci
samej.

27. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
žalobu v časti istiny 15,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z uvedenej sumy od
06.04.2023 späť, súd v prvom odstavci meritórneho rozhodnutia žalobu v dotknutej časti v intenciách
zhora citovaného procesného ustanovenia zastavil.

28. Pokiaľ ide o zostávajúci žalobný nárok, súd mal za to, že tento je dôvodný a opodstatnený, a preto mu
vyhovel, pretože žalobca preukázal v spore vznik obchodno-právneho vzťahu medzi ním a dodávateľom
ako dodávateľom elektriny na základy zmluvy o združenej dodávke elektriny č.9600456076 zo dňa
30.05.2022 a odber elektrickej energie žalovaným. Za odobratú elektrickú energiu žalovanému boli

vystavené faktúry, ktoré v lehote splatnosti neuhradil. Súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania
z jednotlivých vystavených faktúr odo dňa nasledujúcom po dni splatnosti tej-ktorej faktúry.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.31. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

32. Vzhľadom na výsledok sporu, kedy žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta

prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366 CSP prostriedky procesného
útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie,
možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

1. sa týkajú procesných podmienok,
2. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
3. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
4. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.