Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/111/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201258
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201258.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov - matky A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času bytom D. E. X, F., zastúpenej JUDr. Martinu Vnenčákovou,
advokátkou AK so sídlom Čučmianska dlhá 7, Rožňava, a otca G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX,
na návrh starej matky - H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. C. XXX, o zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky H. A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia a právo zastupovať
maloletú a spravovať jej majetok bude mať iba v bežných veciach.

II. Súd z a v ä z u j e matku maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
od právoplatnosti tohto rozsudku vopred, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet ÚPSVaR

Rožňava.

III. Súd z a v ä z u j e otca maloletej G. A., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,- eur mesačne vopred, vždy do 15 dňa toho-ktorého mesiaca
na účet ÚPSVaR Rožňava.

IV. Súd z r u š u j e uznesenie o nariadení neodkladného opatrení vydané Okresným súdom
Rožňava sp. zn. 8 PPOm 2/2024 – 19 zo dňa 15. 03. 2024, ktorým bola maloletá A. B., nar. XX. XX.
XXXX dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky H. A. B., nar. XX. XX. XXXX.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.06.2024 sa navrhovateľka – stará matka maloletého
dieťaťa domáhala zverenia maloletej do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh dôvodila

tým, že maloletá bola neodkladným opatrením dočasne zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti
uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8PPOm/2/2024 zo dňa 15.03.2024. Zároveň uviedla, že
od tohto súdneho rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa pomery na strane rodičov maloletej nezmenili.Tiež uviedla, že naďalej má záujem sa starať o maloletú a má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu
maloletej, pričom aj maloletá si u nej už zvykla.

2. Na pojednávaní konanom dňa 27.08.2024 navrhovateľka trvala na svojom podanom návrhu ohľadne
zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti, čo odôvodnila tým, že s maloletou má
vytvorenýdobrývzťah,mávytvorenévhodnépodmienkyprevýchovumaloletejastarostlivosťomaloletú
zvláda. Tiež uviedla, že maloletá je v kontakte aj s matkou.

3. Matka maloletého dieťaťa súhlasila s podaným návrhom, zároveň uviedla, že toho času sa podrobuje
ambulantnej protialkoholickej liečbe a v prípade jej absolvovania má záujem, aby bola maloletá zverená
do jej osobnej starostlivosti. Otec maloletej vyjadril súhlas s podaným návrhom, uviedol, že s maloletou
je v kontakte, nakoľko stará matka mu nebráni v stykoch s dcérou. Ďalej uviedol, že pracuje na Farme
Meliata, kde zarobí okolo 800,- eur mesačne, z čoho kupuje pre maloletú veci a finančne vypomáha
aj matke maloletej. V neposlednom rade otec maloletej uviedol, že o maloletú by sa sám nedokázal

postarať, pretože chodí do práce a preto by sám starostlivosť o a výchovu maloletej nezvládol.

4. Kolízny opatrovník zastupujúci v konaní maloleté dieťa považoval návrh starej matky za dôvodný,
sledujúci najlepší záujem maloletého dieťaťa, nakoľko matka maloletej v súčasnosti potrebuje odbornú
liečbu a nie je schopná pre maloletú zabezpečiť bezpečné prostredie a rovnako aj otec maloletej, by sa

sám o dieťa nevedel postarať, preto navrhol podanému návrhu vyhovieť a zveriť maloletú do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky a zaviazať rodičov maloletej k vyživovacej povinnosti.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

8. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení

o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ust. § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.