Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. august 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010577
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010577.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 09.08.2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B. C. D. E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom K., L. XXXX/XX, prechodne
bytom XXXX L., B. M. XX, A., t.č. na rodičovskej dovolenke,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako matka maloletých detí L. B., nar. XX.XX.XXXX, L. B., nar. XX.XX.XXXX, N. B., nar. XX.XX.XXXX
a C. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci bola právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp. zn.
12P/12/2018 zo dňa 24.04.2018 zaviazaná k plateniu výživného mesačne vo výške 50 € na každé
maloleté dieťa zvlášť, vždy mesačne vopred k rukám otca detí O. B., nar. XX.XX.XXXX do 30. dňa toho

ktorého mesiaca počnúc dňom 31.05.2018, takto uloženú povinnosť, riadne, pravidelne a v plnej výške
neplnila vo K. a inde a za obdobie od 13.10.2021 do 30.06.2023 O. B. na výživnom dlhuje sumu 3
034,27 €, ktorého konania sa dopustila napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp.
zn. 22T/129/2020 zo dňa 12.10.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.10.2021 uznaná vinnou z
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona a bol jej uložený trest povinnej práce vo
výmere 200 (dvesto) hodín

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť
vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách a hoci bola v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr.zák., s použitím § 36 písm. l) Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu p o d m i e n e č
n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr.zák. súd obvinenému u k l a d á povinnosť uhradiť počas skúšobnej doby
zameškané výživné.

Poučenie:

Osobitné poučenie:

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec

sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.