Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 30Csp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123425387
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6123425387.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:

35697270,sosídlomBratislava,Metodova8,zast.:Bobák,Bollováaspol.,s.r.o.advokátskakancelária,
so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
D. XXXX/XX, o zaplatenie 922,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 120,49€, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 922,14€ od
04.12.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 495,68€, istinu 305,97€, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 922,14
€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvy č. A18135161, č. A18135299 a č.
A19006975 v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnym číslom. Žalobca pri uzavretí
dodatkov k zmluve č. č. A18135161, č. A18135299 a č. A19006975 odpredal žalovanému telefónne
zariadenia za uvedenú kúpnu cenu s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalovaný si neplnil povinnosť

vyplývajúcu mu zo zmluvy a neuhradil riadne a včas odplatu za poskytnuté telekomunikačné služby vo
výške120,49€.Ztohtodôvoduježalovanýpovinnýuhradiťžalobcovidohodnutúzmluvnúpokutuvsume
495,68€.Žalovanýtaktiežneuhradilzvyšnémesačnésplátkyzaposkytnutételekomunikačnézariadenia
a preto mu žalobca zosplatnil aj splátky v sume 305,97 €. Žalobca následne zaslal žalovanému pokus
o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu dlžnej sumy avšak žalovaný na pokus o pokonávku nijakým
spôsobom nereagoval.
3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn.

4Up/1702/2023 zo dňa 03.11.2023. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo.
Vzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil Okresný
súd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

4.Tunajšísúdnáslednežalobudoručilžalovanému.Zároveňhovyzval,abysaknejvyjadrilaabyoznačil
dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach.
Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A19006975
zo dňa 28.01.2022 na čísle listu (ďalej len „č.l.“) 4 až 5; Zmluva o poskytovaní verejných služieb
č. A18135299 zo dňa 07.10.2021 na č.l. 6 až 7; faktúry na č.l. 8 až 10; Pokus o pokonávkuzo dňa 24.10.2022 na č.l. 11; výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby na č.l. 12; Zmluva
o poskytovaní verejných služieb č. A18135161 zo dňa 07.10.2021 na č.l. 13 až 16; Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A18135161 zo dňa 07.10.2021 na č.l. 17 až 23;

Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A18135299 zo dňa 07.10.2021 na č.l. 24 až
27; Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A19006975 zo dňa 28.01.2022 na č.l. 28
až 32; Dohoda o splátkach zo dňa 28.01.2022 na č.l. 33 až 35 a zistil nasledujúci skutkový stav:
žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti (mobilný operátor) a žalovaný nekonajúci v
rámci obchodnej alebo podnikateľskej činnosti uzatvorili zmluvy podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.

elektronických komunikáciách, predmetom ktorých bol najmä záväzok žalobcu poskytovať žalovanému
telekomunikačné služby v rámci dohodnutých užívateľských programov a záväzok žalovaného za
poskytnuté služby platiť cenu podľa cenníka žalobcu. Žalovanému boli pridelené SIM karty umožňujúce
využívať služby žalobcu. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. V dodatkoch k zmluvám, ktoré uzavreli v rovnaký deň ako zmluvy, sa

zmluvné strany dohodli na užívateľských programoch, ktoré bude žalovaný užívať a o tom, že žalobca
žalovanému odpredá mobilné telekomunikačné zariadenia za nižšiu uvedenú kúpnu cenu. V Dodatkoch
je uvedená aj cena zariadení bez zľavy a že za dohodnutú kúpnu cenu sú zariadenia predávané len
z toho dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby dohodnuté v Dodatkoch po dobu dohodnutú v
Dodatkoch. V Dodatkoch si účastníci zmluvného vzťahu dohodli aj zmluvné pokuty pre prípad porušenia

povinností žalovaným, pričom sa za každý celý mesiac uplynutý od uzavretia dodatkov do okamihu
porušenia povinnosti znižuje o sumu zodpovedajúcu rozdielu dohodnutej zmluvnej pokuty a zlomku,
ktorý má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli počet celých mesiacov od uzavretia dodatkov
po porušenie povinnosti. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 72 €, respektíve vo výške 234
€, respektíve 98,20 €. V Dodatkoch si účastníci dohodli aj zmluvnú pokutu pre prípad nevrátenia

prenajatých telekomunikačných zariadení vo výške 199 €.

Žalobca a žalovaný sa dohodli, že žalobca odpredá žalovanému mobilné zariadenie Apple iPhone
X 64GB grey refresh za kúpnu cenu 350,80 €. Pre prípad nezaplatenia splátok riadne a včas si
zmluvné strany dohodli, že nezaplatená časť zvyšku kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia sa

stane splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia žalovanému, že si žalobca uplatní právo na
zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšku kúpnej ceny. Žalobcovi vznikne nárok na nezaplatenú časť
kúpnej ceny aj v prípade, ak zanikne platnosť a účinnosť kúpnej zmluvy odstúpením od nej zo strany
žalobcu. V takomto prípade nastane splatnosť zvyšku kúpnej ceny ku dňu zániku platnosti a účinnosti.
Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie dlžnej sumy výzvou zo dňa 22.08.2023. Vyčíslil ju na 1.034,50

€ a na úhradu ho vyzval do 05.09.2023. Z pripojených faktúr vyplýva, že žalobca žalovanému dodal
telekomunikačné služby, ktorých cenu si uplatnil faktúrami č. 2665967589 zo dňa 15.05.2022, splatnej
dňa 29.05.2022 v sume 36,77 €, č. 2665969323 zo dňa 15.05.2022, splatnej dňa 29.05.2022 v sume
21,10 €, č. 2670690103 zo dňa 15.06.2022, splatnej dňa 29.06.2022 v sume 32,28 €, č. 2670691335 zo
dňa 15.06.2022, splatnej dňa 29.06.2022 v sume 21,10 € a č. 2675423615 zo dňa 15.07.2022, splatnou

dňa 29.07.2022 v sume 9,64 €.

6. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

8. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej.9. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

10. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

11. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
12.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvy o poskytovaní
verejných služieb v zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011, ktorá sú spotrebiteľskými zmluvami. Na
podklade týchto zmlúv sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný
sa zaviazal za ich poskytnutie platiť cenu podľa cenníka žalobcu. Žalobca telekomunikačné služby

žalovanému poskytol a cenu za ne si uplatnil faktúrami, a to v súhrnnej výške 120,49 €. Najneskôr
splatná faktúra bola splatná dňa 29.07.2022.

15. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nepoprel žalobcove skutkové tvrdenie, že mu nezaplatil cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby, súd žalobcovi uplatnenú cenu poskytnutých služieb vo výške

120,49 € priznal.

16.ŽalobcaažalovanýuzatvorilispolusozmluvamioposkytovanítelekomunikačnýchslužiebajDohodu
o splátkach, ktorá je podľa obsahu dohodou o splatnosti kúpnej ceny zariadenia. Žalobca a žalovaný
sa dohodli, že žalobca odpredá žalovanému zariadenie Apple iPhone X 64GB grey refresh za kúpnu

cenu 350,98 €. Pre prípad omeškania so zaplatením splátok po dobu najmenej troch mesiacov si
dohodli splatnosť nezaplatenej časti kúpnej ceny tak, že sa stáva splatnou 15 dní odo dňa doručenia
upozornenia, že si žalobca uplatňuje zosplatnenie zvyšku kúpnej ceny. Žalobca tvrdí a žalovaný
nepopiera, že žalovaný neuhradil mesačné splátky ceny zariadení. Neuhradil ani cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, čím vznikol žalobcovi nárok na zmluvné pokuty. Tým mu vznikol aj nárok žiadať

zaplatenie celého zvyšku kúpnej ceny zariadení. Žalovaný zaplatil žalobcovi na zariadenie Apple iPhone
X 64GB grey refresh celkovo sumu 44,83 €. Žalovaný nepoprel skutkové tvrdenie žalobcu, že nezaplatil
zvyšok kúpnej ceny zariadenia vo výške 305,97 €, preto ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi z titulu časti
nezaplatenej ceny zariadenia sumu 305,97 €.

17. Zmluvné strany si v dodatkoch k zmluvám č. A18135161, č. A18135299 a č. A19006975 zo dňa
07.10.2021 a zo dňa 28.01.2022 dohodli okrem iného aj zmluvnú pokutu pre prípad nesplnenia si
povinností zo zmluvy. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 72 € stým, že sa alikvotne znižuje za
každý celý mesiac, ktorý uplynie od uzavretia dodatku po porušenie povinnosti, a to za celú dohodnutú
dobu viazanosti (24 mesiacov). Žalovaný porušil svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu poskytnutých

služieb riadne a včas prvýkrát 15.06.2022, teda po uplynutí deviatich celých mesiacov po uzavretí
dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A18135299 zo dňa 07.10.2021. Žalobcovi tak patrí
zmluvná pokuta vo výške 72 € mínus 72 € / 24 x 9, teda vo výške 72 € - 27 € = 45 €.
Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 234 € stým, že sa alikvotne znižuje za každý celý mesiac,
ktorý uplynie od uzavretia dodatku po porušenie povinnosti, a to za celú dohodnutú dobu viazanosti

(24 mesiacov). Žalovaný porušil svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu poskytnutých služieb riadne a
včas prvýkrát 15.05.2022, teda po uplynutí siedmych celých mesiacov po uzavretí dodatku k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. A18135161 zo dňa 07.10.2021. Žalobcovi tak patrí zmluvná pokuta vo
výške 234 € mínus 234 € / 24 x 7, teda vo výške 234 € - 68,25 € = 165,75 €.Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 98,20 € stým, že sa alikvotne znižuje za každý celý mesiac,
ktorý uplynie od uzavretia dodatku po porušenie povinnosti, a to za celú dohodnutú dobu viazanosti

(24 mesiacov). Žalovaný porušil svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu poskytnutých služieb riadne
a včas prvýkrát 15.05.2022, teda po uplynutí troch celých mesiacov po uzavretí dodatku k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. A19006975 zo dňa 28.01.2022. Žalobcovi tak patrí zmluvná pokuta vo
výške 98,20 € mínus 98,20 € / 24 x 3, teda vo výške 98,20 € - 12,27 € = 85,93 €.

Súd zároveň priznal žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu za nevrátenie telekomunikačných zariadení vo
výške 199 € podľa Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa 07.10.2021.

Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú, pretože zohľadňuje jednak závažnosť
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným a takisto aj čas, ktorý uplynie od uzavretia dohody po
porušenie povinnosti.

18. Spolu teda súd priznal žalobcovi z titulu nezaplatenej ceny poskytnutých služieb sumu 120,49 €, z
titulu nezaplatenej časti kúpnej ceny zariadenia sumu 305,97 € a z titulu zmluvnej pokuty sumu 495,68
€, čo je spolu 922,14 €.

19. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi
popri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č.
87/1995Z.z. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy zo sumy 922,14
€ od 04.12.2022 do zaplatenia.

20. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

21. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej

lehoty na plnenie súd dôvod nezistil.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdy

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O

náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100%, pretože mal v spore úplný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.