Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113212485
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6113212485.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa
Zlochu a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Danice Kočičkovej ako členiek senátu, v spore žalobcu:
A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX, bytom XXX XX C. XXX, zast. JUDr. Martou Šuvadovou, advokátkou so
sídlom AK Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovanej: Slovenská republiky, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, 831 02 Bratislava, o náhradu škody

14.900,07 Eur, o prerušení konania, takto

r o z h o d o l :

Pokračuje v odvolacom konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 12Co/44/2020,
ktoré bolo prerušené uznesením č.k. 12Co/44/2020-808 zo dňa 22.10.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom č.k. 20C/114/2013-530 zo dňa 10.9.2015 (prvým v poradí) rozhodol
o žalobcom uplatnenom nároku na náhradu škody v dôsledku tvrdeného nezákonného trestného

stíhania. Na odvolanie žalovanej Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 12Co/563/2015-595 zo
dňa 31.8.2017 rozsudok okresného súdu vo výroku o náhrade škody v časti, v ktorej bola žalovanej
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu škody vo výške 9.580,17 Eur s príslušenstvom, potvrdil
a v časti, v ktorej bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy predbežného prerokovania
nároku vo výške 622,74 Eur a v časti výroku o trovách konania rozsudok súdu prvej inštancie, zrušil
a v tomto rozsahu mu vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

1.1 Okresný súd o nároku na zaplatenie trov predbežného prerokovania nároku vo výške 622,74 Eur
rozhodol rozsudkom č.k. 20C/114/2013-720 zo dňa 12.11.2019; vec v dôsledku podaného odvolania
predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní dňa 9.6.2020.

1.2 Proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 12Co/563/2015-595 zo dňa 31.8.2017 bolo

podané dovolanie vo vzťahu k priznanej náhrade mzdy vo výške 3.404,09 Eur; o dovolaní pôvodne
rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutím č.k. 7Cdo/64/2018-663 zo dňa 29.5.2019
tak, že dovolanie odmietol. Proti citovanému rozhodnutiu dovolacieho súdu bola podaná ústavná
sťažnosť, o ktorej Ústavný súd rozhodol Nálezom sp.zn. III. ÚS 91/2021 zo dňa 28.10.2021 tak, že
konštatoval porušenie základného práva sťažovateľky na súdnu ochranu uznesením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky č.k. 7Cdo/64/2018 z 29.5.2019; uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

č.k.7Cdo/64/2018z29.5.2019zrušilavecmuvrátilnaďalšiekonanie.NajvyššísúdSlovenskejrepubliky
potom následne uznesením, sp.zn. 7Cdo/80/2022 zo dňa 29. mája 2024 rozsudok Krajského súdu
v Banskej Bystrici z 31.8.2017, č.k. 12Co/563/2015-595 v časti, ktorou potvrdil rozsudkom súdu prvej
inštancie žalovanému uloženú povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu škody v rozsahu 3.404,09 Eur
s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 29. septembra 2012 do zaplatenia, zrušil a vec mu v rozsahu
zrušenia vrátil na ďalšie konanie.2. Krajský súd v Banskej Bystrici na návrh žalovanej uznesením č.k. 12Co/44/2020-808 zo dňa
22.10.2020 konanie vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 12Co/44/2020 prerušil do
právoplatného skončenia konania o ústavnej sťažnosti podanej žalovanou proti uzneseniu Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky, sp.zn. 7Cdo 64/2018 zo dňa 29. mája 2019, vedeného na Ústavnom súde
Slovenskej republiky pod sp.zn. Rvp 1726/2019.

3. Spis v dôsledku konania o ústavnej sťažnosti a dovolacieho konania bol odvolaciemu súdu vrátený
dňa 13.6.2024.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods.1 (a
contrario) C.s.p. rozhodol o pokračovaní v konaní.

4.1 Podľa ustanovenia § 164 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak
súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie,

v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie
podnet.

4.2 Podľa ustanovenia § 165 ods.1 C.s.p. len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo,
pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

5. Dôvodom, pre ktoré odvolací súd odvolacie konanie prerušil, bola skutočnosť, že o časti uplatneného
nároku bolo právoplatne rozhodnuté (rozsudkom odvolacieho súdu 12Co/563/2015-595); závery z neho
vyplývajúce v dôsledku podaného dovolania žalovanej, boli posúdené dovolacím súdom pôvodne tak,
že dovolanie bolo odmietnuté. K prerušeniu odvolacieho konania došlo v dôsledku súčasne vedeného

konania o ústavnej sťažnosti žalovanej proti rozhodnutiu dovolacieho súdu; po vydaní nálezu ústavného
súduodvolacísúdspisovýmateriálnemalkdispozíciivdôsledkurozhodovaniaodovolanínaNajvyššom
súde Slovenskej republiky.

5.1 Po rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti, Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky o podanom dovolaní a vrátení spisu na odvolací súd odpadla prekážka, pre ktorú
bolo konanie prerušené; z uvedeného dôvodu odvolací súd postupom podľa ustanovenia § 165 ods.1
C.s.p. rozhodol o pokračovaní v odvolacom konaní.

6. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde ( § 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 C.s.p.)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).