Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223209161
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223209161.3

Uznesenie

8C/30/2023

OkresnýsúdBardejovvsporežalobcu:A.B.,nar.10.03.1979,bytomA.XXX/XX,XXXXXC.,zastúpený
JUDr.MartinouFabianovou,advokátkousosídlomHencovská2043,09302Hencovce,IČO:47100885,

proti žalovanému: C. D. PS s miestom podnikania Hviezdoslavova 4, 091 01 Stropkov, IČO: 17 215 331,
zastúpený JUDr. Matúšom Motykom, advokátom so sídlom Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, IČO:
50 487 108, o zaplatenie 26 500,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8C/30/2023

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

8C/30/2023

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobou doručenou súdu žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 26 500,00 Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 02. 06. 2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu
v celom rozsahu späť, navrhuje konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žalovaným.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť, súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení na pojednávaní dňa 04. 06. 2024 rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil (prvý výrok uznesenia).

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom
na uvedené má súd za to, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, keď žalobu vzal
späť bez uvedenia dôvodu a preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanému

priznal nárok na ich náhradu v rozsahu 100 % voči žalobcovi (druhý výrok uznesenia).

Poučenie:

8C/30/2023

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 04. 06. 2024

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a