Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2005

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/99/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104891408
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2005:7104891408.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd E. P. v senáte zloženom z predsedu senátu A.. A.H. S. a prísediacich U. D. a E.B.R. E.Á.

na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX v E. rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ A. R. G. F. G. D. B. H. P. Č., H.. XX.X.XXXX v S., Č.,
trvale bytom E., C.-
K. Č.. XX, nezamestnaný,

2/ Z.. Z. S. P. K. E. X. Q. ,H.. XX.X.XXXX N. E., trvale
bytom E., B. Č.. X, neza-
mestnaný, t.č. vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS Košice,

3/ Z. N. B. Q. O. B. , H..XX.X.XXXX N. E., trvale
bytom E., N. Č.. X, ne-

zamestnaný,

4/ H. C. B. F. V. L. D. B. ,H.. XX.X.XXXX N. E., trvale
bytom E., A. Č.. X,
prechodne bytom E., R. K.
Č.. XX V. R., nezamestnaný,

s ú v i n n í , ž e

obžalovaní R., Z.. S., N. B. C.
1/ dňa 26.4.2004 v čase asi okolo 23.00 hod. v E. na Ž. K. si po predchádzajúcej vzájomnej dohode
spoločne zadovážili bielu kryštalickú látku - „Z. D. a štyri injekčné striekačky a to tým spôsobom, že
tieto veci zakúpili od doposiaľ nestotožnenej osoby za celkovú sumu 2.000,- Sk a bezprostredne na to
dňa 26.4.2004 v čase o 23.15 hod. v pristavenom taxíku U. F. R. X. T.. Š.- U. G. E. XXX L. v lokalite

obce Ť.B. na príjazdovej ceste za „. smerom k chatovej lokalite „. N. mali v úmysle túto látku použiť
pre vlastnú potrebu tým spôsobom, že si ju chceli pripravenými injekčnými striekačkami aplikovať do
žíl, pričom boli vyrušení a následne aj zaistení príslušníkmi PZ, pričom znaleckým skúmaním bola v
zaistených veciach a to v uzatváracom sáčku a injekčnej striekačke, preukázaná v troch minimálnych
jednorázových dávkach prítomnosť Z. D., ktorý je podľa Zákona č. 13/2004 Z.z. zaradený v II. skupine
psychotropných látok,

obžalovaný Z.. Z. S.2/ dňa 24.7.2004 v čase okolo 22.10 hod. v E. na D.H.E. V. na zastávke MHD, si vypýtal od mladistvého
R.B.Q.mobilnýtelefónzn.K.G.R.XXX,P.XXXXXXXXXXXXXXXstým,žesimusísúrnezatelefonovať,
avšak s telefónom náhle ušiel na neznáme miesto, čím spôsobil majiteľke veci Z. Q. škodu 8.870,- Sk,

3/ dňa 25.7.2004 v čase okolo 03.15 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s O. Q., v E. na B. R.
Č.. X nezisteným spôsobom O. Q. otvoril motorové vozidlo N. G. E. XXX L., zatiaľ čo ml. Z. S. dával
pozor, v hodnote v čase spáchania skutku 12.362,- Sk a toto vozidlo po vytrhnutí káblov spínacej skrinky
naštartovali, s týmto sa následne vozili po rôznych častiach v E.P. do 06.30 hod., kdy ho zaparkovali v

lesnom poraste nad sídliskom Ť. N. E., medzitým z neho odcudzili autorádio nezistenej značky v hodnote
700,- Sk, ktoré potom vyhodili na neznámom mieste, čím takto spôsobili celkovo majiteľovi vozidla N.
U. škodu poškodením vozidla 3.200,- Sk,

4/ dňa 23.7.2004 v čase okolo 24.00 hod. v E. na ul. A. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s O. Q.,
sa zmocnili osobného motorového vozidla zn. Š. XXXL G. E. XXX C. v hodnote 8.888,- Sk a to tak, že

Q. vytlačil násilne malé okienko na zadných dverách, kľúčom, ktorý našli vo vozidle, toto naštartovali
a premávali s ním po sídlisku Ť. a nakoniec ho nechali odstavené v lesnom poraste nad sídliskom Ť.,
poškodením vozidla vznikla užívateľovi A. E.Á. škoda vo výške 1.870,- Sk,

t e d a

obžalovaní R., Z.. S., N. B. C.
v bode 1/
- spoločným konaním neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

obžalovaný Z.. Z. S.
v bode 2/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak škodu nie nepatrnú a taký čin spáchal na
veci, ktorú mal iný pri sebe,

v bodoch 3,4/
- spoločným konaním sa zmocnil cudzieho motorového vozidla hodnoty nie nepatrnej v úmysle ho
prechodne používať,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní R., Z.. S., N. B. C.
v bode 1/

- v spolupáchateľstve trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu
a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 9 ods. 2, § 186 Tr. zák.,

obžalovaný Z.. Z. S.
v bode 2/

- trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zák.,

v bodoch 3,4/
- pokračujúci trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 249a ods. 1
Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j úobžalovaný A. R.
Podľa § 186 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a, § 59 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obžalovaný Z. N.

Podľa § 186 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a, § 59 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obžalovaný H. C.

Podľa § 186 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a, § 59 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obžalovaný Z.. Z. S.
Podľa § 234 ods. 1, § 35 ods. 3, § 79 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2
(dvoch) rokov n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 81 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovaného pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do

nápravnovýchovného ústavu pre mladistvých.

Podľa § 35 ods. 3 Tr. zák. súd zároveň r u š í rozsudok Okresného súdu E. P. sp. zn. XT XXX/XX zo
dňa XX.XX.XXXX a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu.

Podľa § 72 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd A. R.P.Č., Z.. Z. S., Z. N. B. H. C. ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie formou ambulantnou.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných a svedkov, listinnými
dôkazmi a zistil skutkový stav tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaní na hlavnom pojednávaní využili svoje zákonné právo a k veci nevypovedali.

Zo skutku v bode 1/ výrokovej časti tohto rozsudku v prípravnom konaní usvedčil obžalovaných R., S. B.
C. obžalovaný Z. N., ktorý spáchanie skutku priznal v celom rozsahu, svoje konanie oľutoval a podrobne

popísal celý priebeh spáchania trestného činu.

Obžalovaní R., S. B. C. nevypovedali ani v prípravnom konaní.

Uvedený skutok bol objektivizovaný prečítanými výpoveďami neprítomných svedkov. Taxikár X. O. D.

vo svojej výpovedi v prípravnom konaní potvrdil, že vo svojom motorovom vozidle viezol obžalovaných
a pozoroval u nich igelitový sáčok a injekčnú striekačku.

Zasahujúci policajti C. a R. v prípravnom konaní potvrdili, že po príchode k vozidlu s označením F. R. a
vykonaním bezpečnostnej prehliadky osôb vo vozidle našli rôzne pomôcky a podozrivú omamnú látku,

ktoré zaistili za účelom expertízneho skúmania.

Uvedené skutočnosti sú preukázané aj rozhodnutiami o zaistení osôb a potvrdením o zaistení vecí u
obžalovaného Z.. Z.H. S.X.Q..

Zaistené veci (č.l. 9 spisového materiálu) boli predložené E.P.Z. B. G. Ú. S. za účelom skúmania.Zo záveroch znaleckého posudku E. vyplýva, že jeden z dvoch uzatvárateľných sáčkov označený ako
predmet č. 6, obsahoval Z.G.R. D.. Injekčná striekačka s obsahom tekutiny ozn. ako predmet č. 2,

obsahovala roztok metamfetamínu D.. Predložená fajka (predmet č. 5) obsahovala na vnútornom
povrchu stopy látok L. B. R., pričom L. je látka nachádzajúca sa v konope a R. je účinnou látkou E..
Z toho vyplýva, že predložená fajka bola používaná na fajčenie E.. Z. D. je podľa Zákona č. 13/2004
Z. z. zaradený v II. skupine psychotropných látok. E. je podľa Zákona č. 13/2004 Z. z. v I. skupine
omamných látok.

Z. D., ktorý sa nachádzal v predloženom uzatvárateľnom sáčku (predmet č. 6) a v predloženej
striekačke (predmet č. 2), predstavoval tri minimálne jednorázové dávky. Predložená fajka (predmet č.
5) obsahovala na svojom vnútornom povrchu účinnú látku konope iba v stopovom množstve. Z. D.X.Q.,
ktorý sa nachádzal v predloženom uzatvárateľnom stáčku a v predloženej striekačke svojím množstvom
a kvalitou bol schopný nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka, jeho ovládacie a rozpoznávacie

schopnosti alebo sociálne správanie.

Z. D. patrí medzi psychotropné látky zneužívané pre svoje stimulačné pôsobenie. Látka sa aplikuje
injekčne, v súčasnosti nastupujú tabletové formy, často s ďalšími derivátmi, prípadne kofeínom.
Po aplikácii stimuluje centrálny nervový systém, dostávajú sa neobyčajne silné a jasné vnemy,

myslenie je subjektívne vnímané ako rýchle a prenikavé, v skutočnosti je však neproduktívne. Z
hľadiska fyziologického Z. zvyšuje psychomotorické tempo, dynamogéniu, odstraňuje potrebu spánku,
pocit únavy a znižuje chuť do jedla. Pri dlhodobom užívaní dochádza ku chronickej intoxikácii,
ktorá sa navonok prejavuje depresiami, podozrievavosťou a vzťahovačnosťou, často so suicidálnymi
(samovražednými) tendenciami. Po somatickej (telesnej) stránke sú po derivátoch amfetamínu

popisované kašeľ, stúpanie krvného tlaku, zvýšenie bazálneho metabolizmu, potenie, tras a pod. Na
deriváty amfetamínu sa vyvíja silná psychická závislosť organizmu.

Zo znaleckého posudku z odboru psychiatrie vyplýva, že u obžalovaného A. R. znalci zistili škodlivé
užívanie rôznych drog v kombinácii s alkoholom s rozvíjajúcou sa závislosťou, Vzhľadom na

neúspech doterajších liečebných postupov odpočúčajú protitoxikomanickú liečbu ústavnou formou. U
obžalovaného Z.. Z. S.K.E. zistili abúzus drogy, S. s počínajúcou závislosťou. Keďže doterajšia liečba
nebola účinná, hospitalizáciu svojvoľne prerušuje, odporúčajú ochrannú ústavnú protitoxikomanickú
liečbu. U obžalovaného Z. N. zistili škodlivé užívanie rôznych drog, v súčasnosti s prevahou abúzu
alkoholu. U menovaného je snaha abstinovať a je predpoklad dodržania liečebných postupov,

odporúčajú protialkoholickú a protitoxikomanickú liečbu ambulantnou formou. U obžalovaného H. C.
zistili abúzus drogy S. s počínajúcou závislosťou. Keďže doteraz nebol liečený, odporúčajú previesť
prototixikomanickú liečbu ambulantnou formou, ktorá v prípade neúspechu sa môže podľa návrhu
príslušného lekára zmeniť na ústavnú.

Zo správa FN F.. S. (č.l. 93 spisového materiálu) je zrejmé, že obžalovaní R., S. B. C. už boli
hospitalizovaný v Centre pre liečbu drogových závislostí. Obžalovaný N. doposiaľ hospitalizovaný nebol,
je však vedený v evidencii s diagnózou syndróm závislosti od psychotropných látok.

Ku skutkom v bode 2,3, 4/ rozsudku sa obžalovaný Z.. Z. S. v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal

a svoje konanie oľutoval.

Svedok O. Q. (pôvodne obžalovaný s Z.. S. vo veci 7T 127/04) na hlavnom pojednávaní nevypovedal.

Zistený skutkový stav bol objektivizovaný výpoveďou svedka R.X.Z. Q.. Poškodená Z. Q., ako aj

poškodený N.Í. U. sa vo svojich výpovediach vyjadrili k výške spôsobenej škody. Z prečítanej výpovede
poškodeného A. E. vyplýva, že automobil zn. Š. XXX F. bol nájdený po odcudzení políciou. Z vozidla
nebolo nič odcudzené a páchatelia sa na ňom iba povozili.

Zákonná zástupkyňa obžalovaného Z.. Z. S. P. S.K.E. na hlavnom pojednávaní nevypovedala.

Výška spôsobenej škody v uvedených skutkoch bola stanovená na základe znaleckých posudkov.Po takto vykonanom dokazovaní mal súd jednoznačne a bez pochyby preukázané, že všetci obžalovaní
svojímkonanímnaplnilivšetkypojmovéznakytrestnéhočinunedovolenejvýrobyadŕžbyomamnejlátky,
psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 186 Tr. zák. v spolupáchateľstve

podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. po objektívnej stránke v tom, že spoločne po predchádzajúcej dohode
neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu psychotropné látky, pričom v danom prípade nie je
rozhodujúce, akú dlhú dobu tak bolo. V zmysle § 89 ods. 12 Tr. zák. prechovávanie omamnej látky,
psychotropnej látky, jedu a prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v dŕžbe po
akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá

najviac obvykle jednorázovej dávky na použitie a to pre osobnú spotrebu.

Obžalovaný Z.. Z. S. svojím konaním v ďalších žalovaných skutkoch naplnil všetky pojmové znaky
skutkových podstát trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., po objektívnej stránke
v tom, že si prisvojil cudzí mobilný telefón v úmysle ho nevrátiť, a taktiež trestného činu neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 249a ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 9 ods.

2 Tr. zák., keď sa spoločne s O. Q. zmocnil cudzích motorových vozidiel v úmysle ich prechodne užívať.

Z hľadiska subjektívnej stránke trestného činu konali obžalovaní vo forme priameho úmyslu podľa § 4
písm. a/ Tr. zák.

Spoločenská nebezpečnosť konania obžalovaných je daná porušením záujmu spoločnosti na potieraní
resp. odstránení obchodu s drogami, ako aj na ochrane vlastníctva občanov pred nezákonnými zásahmi.

Obžalovaní A. R. a Z. N. sú bez pracovného pomeru, z miesta bydliska nie sú bližšie hodnotení a
doposiaľ neboli súdne trestaní.

Obžalovaný H. C. je bez pracovného pomeru, z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený. Doposiaľ
bol raz súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu E. P. sp.zn. XT XX/XX zo dňa X.X.XXXX pre
trestný čin podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. a iné, kde bolo upustené od potrestania. V súčasnej dobe sa voči
menovanému vedie trestné konanie pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zák., ktoré doposiaľ

nie je skončené.

Obžalovaný Z.. Z. S. je z Ú. hodnotený negatívne, z SOU bol vylúčený pre výchovné problémy. Je bez
pracovného pomeru. U detskej psychiatričky je evidovaný pre poruchy správania. Jeho rodina je od
roku 2002 evidovaná na oddelení K. z dôvodu páchania trestnej činnosti mladistvým. Doposiaľ bol 2-

krát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu E. P. sp. zn. XT XX/XX zo dňa X.XX.XXXX pre
trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov. Naposledy bol odsúdený
rozsudkom Okresného súdu E. P. sp. zn. XT XXX/XX zo dňa 26.10.2004 rovnako pre trestný čin lúpeže
podľa § 234 ods. 1 Tr. zák., ktorým mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov

s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 rokov.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu prihliadol na spoločenskú nebezpečnosť konania
obžalovaných, ich osobné pomery, ako i na možnosť ich nápravy, na základe čoho dospel k záveru, že
na nápravu obžalovaných R., N. B. C. vzhľadom k ich doterajšej právnej bezúhonnosti bude postačovať

uloženie trestu odňatia slobody v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby s podmienečným
odkladom na primeranú skúšobnú dobu. U obžalovaného Z.. S. je však zrejmé, že predchádzajúce
podmienečné odsúdenia sú z hľadiska dosiahnutia účelu trestu nedostačujúce a preto bolo potrebné
uložiť tomuto obžalovanému trest nepodmienečný v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby
zníženej podľa § 79 ods. 1 Tr. zák. o polovicu. Vzhľadom na vek obžalovaného rozhodol súd o jeho

zaradenípreúčelyvýkonutrestuodňatiaslobodydonápravnovýchovnéhoústavupremladistvých.Takto
uložený trest mu bol uložený ako súhrnný, vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie Okresným súdom
E. P. sp. zn. XT XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. Takto uložené tresty by mali byť dostačujúce z hľadiska
individuálnej a generálnej prevencie a zabezpečiť účel trestu tak, ako ho predpokladá ustanovenie §
23 Tr. zák.

Vzhľadom na závery znaleckých posudkov z odvetvia psychiatrie, súd rozhodol aj o uložení ochranného
protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou u všetkých obžalovaných.Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice I.