Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2005

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12C/314/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Palárcová
ECLI:

Uznesenie

OkresnýsúdvŽilinevprávnejvecinavrhovateľaSLOVGRAM,nezávisláspoločnosťvýkonnýchumelcov
a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Jakubovo nám. 14, Bratislava proti odporkyni
S. B. - W., P. XX, R. U. o zaplatenie 4.000,- Sk s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 400,- Sk, ktorý bol zapravený v kolkoch .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, Vajanského nábrežie 13, Bratislava, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny poplatok v sume 400,- Sk.
Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 100,- Sk do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.10.2004 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

odporkyňu k povinnosti zaplatenia istiny vo výške 4.000,- Sk s príslušenstvom ako i trovy konania titulom
neuhradenej faktúry č. XXXXXX splatnej dňa 25.11.2002 vo výške 2.000,- Sk a faktúry č. XXXXXX
splatnej dňa 30.4.2003 vo výške 2.000,- Sk.

Navrhovateľ podaním zo dňa 7.4.2005 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť
s odôvodnením, že po podaní návrhu odporkyňa žalovanú istinu uhradila, čím predmet sporu odpadol.

Zároveň si navrhovateľ uplatnil aj trovy, ktoré v súvislosti s uvedeným konaním vznikli.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávať.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii §-u 96 ods. l a 3 O.s.p. súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Návrh bol podaný dôvodne a
navrhovateľ ho len pre správanie odporkyne, ktorá žalovanú istinu zaplatila po jeho podaní , zobral späť.
Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z kráteného súdneho poplatku
z návrhu vo výške 100,- Sk.O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 Zák. č. 7l/l992 Zb. v znení
zmien a doplnkov a upravil príslušný Daňový úrad tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doruče-
nia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline, v 4 vyho-
toveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j.
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť

podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený
popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a dato-
vané) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo beci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie
súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to

neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,
b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

Podľa § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené
pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uznese-
niu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhod-
nutím, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho
nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).