Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-10P/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3623200164
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:3623200164.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa:P.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, dieťa rodičov: matka Ing. P. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Ľ. G. XXXX/XX, K., právne zast. JUDr. Martinom Kákošom, advokátom so sídlom
Advokátskej kancelárie Bernolákova 1546/32, Topoľčany, IČO: 42 201 659 a otec F.. P. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. P. XXX/XX, X., zast. P.. P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. P. XXX/
XX, X., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. P. P., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, s účinnosťou od

XX.XX.XXXX do 25.05.2023.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletého sumou 160 eur mesačne, ktorú bude povinný
platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od 02.06.2022 do 25.05.2023.

IV. Zročné výživné za čas od 02.06.2022 do 25.05.2023 v sume 1749 eur súd p o v
o ľ u j e otcovi zaplatiť v splátkach po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným do rúk matky, pod
následkom straty výhody splátok.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Partizánske sa pod spisovou značkou 1P/31/2022 viedlo konanie o rozvod
manželstva rodičov mal. P. P. a s ním spojenú úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode.

2. Na pojednávaní konanom dňa 23.01.2023 sudca Okresného súdu Partizánske v uvedenej veci sp.
zn. 1P/31/2022 rozhodol o vylúčení návrhu matky na úpravu vyživovacej povinnosti otca na maloletého
na čas do rozvodu na samostatné konanie a následne postúpil vec o tomto návrhu matky Okresnému
súdu Topoľčany z dôvodu miestnej príslušnosti.

3. Okresný súd Topoľčany uznesením sp. zn. 10P/68/2023 zo dňa 12.04.2023 začal podľa § 23 Civilného
mimosporového poriadku konanie o úpravu vyživovacej povinnosti otca k mal. P. P. na čas do rozvodu

manželstva rodičov maloletého.4. Vo veci súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, prečítaním a oboznámením listinných dôkazov
a obsahu pripojených spisov Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 10P/108/2022 a Okresného súdu
Partizánske sp. zn. 1P/31/2022 a zistil tento skutkový stav:

5. Maloletý P. P. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z manželstva rodičov, ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX
a ktoré rozviedol Okresný súd Partizánske rozsudkom sp. zn. 1P/31/2022 zo dňa 06.04.2023, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2023. Uvedeným rozsudkom Okresný súd Partizánske zároveň
upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletému tak, že vo výroku II. rozhodol, že mal. P. P. sa na

čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky a obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok, vo výroku III. uložil otcovi vyživovaciu povinnosť na maloletého v sume 160
eur mesačne, ktoré bude otec povinný platiť vždy do 15-eho dňa v mesiaci k rukám matky s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku, vo výroku IV. upravil styk otca s maloletým tak, že je oprávnený stretávať
sa s ním bez prítomnosti matky každý kalendárny týždeň v nedeľu v čase od 09:00 hod. do 17:00 hod.,
ďalej každý kalendárny rok dňa 24.12. v čase od 10:00 hod. do 13:00 hod., dňa 25.12. v čase od 13:30

hod. do 17:00 hod. a na Veľkonočný pondelok v čase od 10:00 hod. do 13:00 hod. s tým, že matka
je povinná maloletého P. na styk s otcom riadne pripraviť a v určený deň a hodinu maloletého otcovi
odovzdať v mieste bydliska maloletého a povinná v určený deň a hodinu maloletého P. na tom istom
mieste od otca prevziať. Otec je oprávnený v určený deň a hodinu maloletého od matky v mieste bydliska
maloletého prevziať a povinný v určený deň a hodinu maloletého na tom istom mieste matke odovzdať,

a vo výroku V. uložil rodičom výchovné opatrenie povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu,
ktoré sa bude realizovať na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Referáte poradensko-
psychologických služieb so sídlom Škultétyho 1577, 955 01 Topoľčany za účelom osvojiť si princípy
zodpovedného rodičovstva a tieto sa naučiť uvádzať do svojho každodenného života a s nasledovnými
cieľmi:prijaťsvojdielzodpovednostizavznik,kvalituarozpadpartnerstvasdruhýmrodičommaloletého,

ktorého si na začiatku vzťahu slobodne sami vybrali a navzájom si odpustiť; uznať, že druhý rodič má
rovnakú zodpovednosť za výchovu a starostlivosť o spoločné maloleté dieťa; uznať, že druhý rodič je
ich spoločnému dieťaťu dobrým rodičom a robí, čo je v jeho silách; obnoviť vzájomnú komunikáciu (a
snažiť sa o konštruktivitu v komunikácii) v záujme maloletého dieťaťa, v rozsahu 6 mesiacov, počínajúc
dňom právoplatnosti tohto výroku rozhodnutia.

6. Už v čase, keď sa maloletý P. narodil, rodičia nežili v spoločnej domácnosti, matka sa po prepustení
z pôrodnice aj s maloletým vrátila do bytu k jej matke, kde s maloletým žijú doposiaľ. Keďže sa rodičia
nevedeli dohodnúť na styku otca s maloletým, otec podal na Okresný súd Topoľčany dňa 13.06.2022
návrh na jeho úpravu styku s maloletým a súd následne rozsudkom sp. zn. 10P/108/2022 zo dňa

28.07.2022 schválil rodičovskú dohodu v znení: I. Súd upravuje styk otca s mal. P. P., nar. XX.XX.XXXX
tak, že otec je oprávnený stýkať sa s ním každý utorok od 15:15 hod. do 17:15 hod. a každý štvrtok
od 15:15 hod. do 17:15 hod. s tým, že matka maloletého je povinná v tomto čase umožniť vstup a
zotrvanie otca maloletého v mieste ich trvalého bydliska na Ul. Ľ. G. XXXX/XX v K., vchod C, byt č.
X na 1. poschodí, a to vzhľadom na vek maloletého. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania.

7. Výsluchom rodičov v aktuálnom konaní súd zistil, že otec na maloletého od jeho narodenia
neprispieval na jeho výživu, založil maloletému sporenie s počiatočným vkladom 320 eur a mesačne
mu ukladá 30 eur. Otec navrhol výšku výživného od narodenia maloletého do právoplatnosti rozsudku

o rozvode v sume 50 eur mesačne, matka trvala na určení výživného v sume 160 eur a to s poukazom
na zistené príjmy otca ako v tomto, tak aj v rozvodovom konaní.

8. Kolízny opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť.

9. Matka je zamestnaná v K. A. v K., od 05.05.2022 do 28.12.2022 bola na materskej dovolenke, v
súčasnosti je od 29.12.2022 na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavok na
dieťa spolu v sume 472,60 eur. Býva s maloletým a so svojou matkou v dvojizbovom byte, ktorého sú
podielovými spoluvlastníčkami každá v podiele 1. Mesačné náklady na bývanie predstavujú poplatky
spojené s užívaním bytu 60 eur, elektrina 13 eur, plyn 14 eur.

10. Otec je zamestnaný u I., jeho čistý priemerný mesačný príjem za obdobie od narodenia maloletého
do rozhodnutia súdu bol v sume 996,45 eur, okrem toho v uvedenom období pracoval aj na dohodu o
pracovnej činnosti u spoločnosti O. s.r.o. I., kde mu bola vyplácaná pracovná odmena v sume 91 eurmesačne, podľa výpovede otca dohoda skončila v máji tohto roka, takže o uvedenú odmenu sa jeho
príjem znížil.

11. Otec je vlastníkom dvojizbového bytu, v ktorom býva a záhradnej chatky v kat. úz. B., mesačné
náklady na bývanie má v sume približne 250 eur mesačne.

12. Rodičia okrem mal. P. nemajú ďalšie vyživovacie povinnosti.

13. Podľa § 36 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

23. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

24. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia maloletého P. od narodenia dieťaťa spolu
nežili a otec na jeho výživu neprispieval až do času, kedy Okresný súd Partizánske manželstvo rodičovrozviedol a otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletého. Preto bolo potrebné v tomto konaní
rozhodnúť o vyživovacej povinnosti otca na maloletého P. od narodenia dieťaťa až do 25.05.2023. Dňom
26.05.2023 nadobudol právoplatnosť rozsudok o rozvode manželstva rodičov maloletého a preto od

uvedeného dátumu už platí úprava rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode.

25. Pri určení vyživovacej povinnosti otca na maloletého súd prihliadol na osobné, majetkové a
zárobkové pomery rodičov, na zárobkové možnosti a schopnosti otca a dospel k záveru, že výživné v
sume 160 eur mesačne je primerané veku a odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa a zároveň je

v možnostiach a schopnostiach otca ho v takejto sume platiť.

26. Zročné výživné za čas od narodenia maloletého do 25.05.2023 súd vyčíslil sumou 1.749 eur, čo je za
desať mesiacov (júl 2022 až apríl 2023 po 160 eur) suma 1600 eur a alikvótna časť mesiaca, v ktorom
sa maloletý narodil, teda za 28 dní mesiaca jún 2022 suma 149 eur. Za mesiac, v ktorom nadobudol
právoplatnosť rozvodový rozsudok, už otec výživné v plnej výške zaplatil, preto súd zročné výživné za

máj 2023 do zročného výživného nezarátal.

27. Zročné výživné súd povolil otcovi splácať v splátkach po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným
s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky sa stane zročným celý dlh.

28. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.