Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201976
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201976.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

narodená XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X, F., toho času na
neznámom mieste, štátna občianka Slovenskej republiky a otec G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D.
E.XXXX/X,F.,tohočasunaneznámommieste,štátnyobčanSlovenskejrepubliky,zaúčastináhradného
rodiča: G. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. X, F., štátna občianka Slovenskej republiky, za účasti
H. I. F., J. F. XX, F., v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd z r u š u j e nariadené výchovné opatrenie, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu

Lučenec č. k. 17P/112/2023-116 zo dňa 28.09.2023.

II. Súd u k l a d á maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – dohľad na dobu
šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
a návrh na nariadenie opakovaného výchovného opatrenia nad maloletou A. B..

2. Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 17P/74/2024-17 zo dňa 16.04.2024 neodkladným opatrením

ponechal maloletú v starostlivosti Reedukačného centra, Trstín do právoplatného skončenia konania vo
veci samej vedenej pod sp. zn. 17P/74/2024.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dňa 17.05.2024 podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a zrušenie výchovného opatrenia.

4. Okresný súd Lučenec dňa 21.05.2024 zrušil neodkladné opatrenie v konaní č. k. 17P/74/2024-66

s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
pod č. k. 17P/74/2024-17.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhuje zrušiť výchovné opatrenie a naradiť dohľad
nad výchovou maloletej a zveriť maloletú do náhradnej starostlivosti.

6. Zástupkyňa okresnej prokuratúry uviedla, že je dôvod na zrušenie výchovného opatrenia v tom

prípade, ak v rodine starej matky nedošlo k závažnejším zmenám alebo k zhoršeniu bytových
podmienok. Pokiaľ pomery v rodine sa nezmenili k horšiemu, súhlasia s ukončením reedukácie
a vrátením maloletej späť do starostlivosti starej matky a s nariadením dohľadu nad výchovou maloletej
na dobu šiestich mesiacov.7. Stará matka uviedla, že dievčatá ju poslúchajú, pomáhajú jej, nemá s nimi žiadne problémy. Býva
naďalej na A. X, pomery sa nezmenili. A. ide chodiť do školy na učilište na K. L. A. F. za opatrovateľku.

8.Maloletánapojednávaníuviedla,žechcechodiťdoškoly,urobiťsiškoluanaďalejpokračovaťvštúdiu.

9. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov, ktorí mali doručenie vykázané fikciou doručenia.

10.Podľa§37ods.8Zákonaorodinesúdhodnotívýchovnéopatreniepriebežnetak,abypreduplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhodne o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniapodľaods.3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatreniapodľa

ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zrušil výchovné opatrenie uložené maloletej A. B., nakoľko mal
z podanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec za to, že výchovné opatrenie splnilo

svoj účel z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo toto výchovné opatrenie nariadené a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

12. Zároveň súd uložil nad výchovou maloletej A. dohľad na dobu šiestich mesiacov odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia. Cieľom tohto výchovného opatrenia je zabezpečiť, aby sa správanie

maloletej zlepšilo, aby bola pod pravidelnou kontrolou úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, aby bola
rodina monitorovaná, či stará matka, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti,
zvládastarostlivosťavýchovumaloletej,abysapredišlojejumiestneniuopätovnevreedukačnomcentre
a vyňatiu z biologickej rodiny. Súd bude preto sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti
s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.