Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010540
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010540.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 10.09.2024 v Martine v trestnej veci proti obž. ml. A. B. a C. C., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E., prechodne bytom
E., A. X,

C. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., prechodne bytom

E., A. X,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v čase od 23:00 hod. dňa 09.05.2022 do 01:00 hod. dňa 10.05.2022 v D. - B., F. G. štvrť, vybrali z cesty
5 kusov liatinových kanalizačných poklopov, ktoré si nachystali na lúke pri ceste, po ktoré sa vrátili spolu
s dvojkolesovým vozíkom, na ktorom odcudzené poklopy odviezli na ul. A. E. E., kde ich dňa 10.5.2022

v čase o 05:30 hod. kladivom rozbili na menšie kusy, ktoré potom naložili do rovnakého dvojkolesového
vozíka a išli odpredať ako zbernú surovinu do zberne surovín s názvom H. vo E., F. C. A. G. XXXX, kde
boli dňa 10.05.2024 v čase o 08:50 hod. kontrolovaní príslušníkmi polície, čím spôsobili mestu Martin,
IČO: XXXXXXXX, so sídlom D., H. I.. J. E. G. X, škodu vo výške 3030,- Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Za t o s a o d s u d z u j ú :

Obž. ml. A. B.:

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 98 Tr. zák. súd podmienečne upúšťa od
potrestania obžalovaného mladistvého, nakoľko považuje za potrebné počas určenej doby sledovať
správanie obžalovaného mladistvého.Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. pri podmienečnom upustení od potrestania súd určuje obžalovanému
mladistvému skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Obž. C. C.:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obom obžalovaným – obž. ml. A. B. a obž. C. C. povinnosť
spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému mestu D. so sídlom D., H. I.. J. E. G. X, IČO: XX XXX

XXX škodu vo výške 3030,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaní i za osoby
oprávnené podať odvolanie v ich prospech, zákonná zástupkyňa obžalovaného ml. A. B. a zástupkyňa

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.