Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. august 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113206178
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3113206178.21

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. - E. XXX, právne
zastúpenej JUDr. Renátou Jánskou, advokátkou so sídlom v Adamovských Kochanovciach 281, proti
žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. - E. XXX, 2/ H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
- E. XXX, obaja práv. zast. JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom v Trenčíne, Nám. sv. Anny
25, o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Štát má proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

IV. Štát má proti žalovaným 1/, 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáha, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by určil žalovaným
povinnosť vypratať nehnuteľnosť špecifikovanú v žalobe.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 21C/23/2013 zo dňa 10.06.2020 bolo konanie 21C/23/2013

prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn.
28C/35/2020. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.07.2024 žalobkyňa prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne oznámila, že konanie o určenie vlastníckeho práva vedené na tunajšom súdu pod
sp. zn. 28C/35/2020 je už právoplatne skončené na základe rozhodnutia o zastavení konania z dôvodu
uzavretia Dohody o urovnaní sporu a následného späťvzatia žaloby, čím odpadol dôvod prerušenia
tohto konania vo veci vypratania nehnuteľností a v konaní je možné pokračovať. Vzhľadom k tomu, že

účastníci sa dohodli na urovnaní všetkých svojich sporov vzájomnou dohodou, vrátane predmetného
sporového konania pod sp. zn. 21C/23/2013, žalobkyňa týmto berie žalobu o vypratanie nehnuteľností
s prísl. zo dňa 8.3.2013 v znení všetkých jej doplnení či rozširujúcich návrhov a podaní v celom rozsahu
späť a navrhuje predmetné konanie v celom rozsahu zastaviť. Žalobkyňa uviedla, že účastníci sporu
medzi sebou uzavreli Dohodu o urovnaní zo dňa 26.09.2023 a tiež Kúpnu zmluvu na nehnuteľnosti,
ktorými si vyriešili všetky sporné otázky týkajúce sa vlastníctva a užívania sporných nehnuteľností.

Zároveň sa dohodli, že ukončia všetky svoje vzájomné súdne spory späťvzatím žalobných návrhov.
Pokiaľ ide o náhradu trov konania, účastníci sa dohodli tak, ako je uvedené v bode 3. Článku IV.
Dohody urovnaní tak, že trovy tohto súdneho konania, vrátane trov právneho zastúpenia bude znášať
každý z nich sám, tak ako im vznikli a nebudú si z tohto titulu vzájomne uplatňovať nárok na náhradu
trov konania. Trovy dokazovania, ktoré neboli dosiaľ určené a zo strany účastníkov uhradené, budú
znášať každá zo strán sporu rovným dielom, t.j. účastníčka v 1. rade v polovici a účastníci v 2. rade v

polovici. Z tých trov, ktoré im už boli v konaní určené alebo predpísané k úhrade si vzájomne voči sebe
nebudú uplatňovať žiadnu náhradu. Ostatné súdne poplatky účastníci znášajú tak ako im vznikli. Pokiaľide o trovy právneho zastúpenia, strany sporu si nebudú z tohto titulu vzájomne voči sebe uplatňovať
žiadnu náhradu. Účastníci sporu zároveň majú za to, aby súd žiadnemu z nich nepriznal trovy konania,
nakoľko v danom prípade sú dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v okolnostiach prípadu a v

tom, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu dohody o urovnaní (na základe ktorej sa účastníci konania
dohodli, že ani jeden z účastníkov si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania vrátane trov
právneho zastúpenia). V zmysle uvádzaného žalobkyňa navrhuje, aby súd pripustil späťvzatie žaloby
a aby konanie v celom rozsahu zastavil s tým, že žiadnemu z účastníkov neprizná nárok náhradu trov
konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.08.2024 žalovaní 1/, 2/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
oznámili, že so späťvzatím žaloby súhlasia a v súlade s dohodou o urovnaní si voči žalobkyni právo na
náhradu trov konania neuplatňujú.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP"), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

10. V prejednávanej veci z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania žalobkyňa, s čím je podľa
§256 ods. 1 CSP spojená povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. V posudzovanom prípade však
súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku

mimosúdnej dohody oboch strán sporu, a nebolo preto možné konštatovať, že zastavenie konania
zavinila výhradne žalobkyňa. Súd zároveň prihliadol aj na vyjadrenia oboch strán sporu, že si trovy
konania neuplatňujú, ako aj bod 3 čl. IV. Dohody o urovnaní zo dňa 26.09.2023, v zmysle ktorého trovy
tohto súdneho konania, vrátane trov právneho zastúpenia bude znášať každá zo strán sama, tak ako im
vznikli a nebudú si z tohto titulu vzájomne uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Uvedené považuje

súd za dôvod hodný osobitného zreteľa a preto rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal (výrok II. uznesenia).

11. V predmetnej veci bol uznesením tunajšieho súdu č. k. 21C/23/2013-118 zo dňa 05.11.2014
ustanovený znalec Ing. Vladimír Hrivík s miestom výkonu činnosti Žilina, Zádubnie 227 z odvetvia

geodézia, kartografia a fotogrametria, aby vypracoval znalecký posudok podľa zadania vyplývajúceho
z uvedeného uznesenia. Ustanovený znalec predložil tunajšiemu súdu dňa 09.11.2016 vypracovaný
znalecký posudok č. 36/2014 v troch vyhotoveniach spolu s vyúčtovaním znaleckej odmeny spolu vo
výške 928,06 Eur. Nakoľko v konaní bolo potrebné vypočuť znalca, tunajší súd predvolal znalca za
účelom podania vysvetlenia k znaleckému posudku č. 36/2014 na pojednávanie konané dňa 11.10.2018.

Za podanie vysvetlenia k znaleckému posudku (úkon č. 6/2018) si znalec vyčíslil odmenu vo výške
101,21 Eur. Následne v priebehu konania vyvstala potreba doplnenia znaleckého posudku č. 34/2014,
za ktoré si znalec vyúčtoval odmenu vo výške 128,75 Eur.

12. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 21C/23/2013-349 zo dňa 02.02.2023 bola znalcovi priznaná

znalecká odmena za vypracovanie znaleckého posudku č. 36/2014 vo výške 928,06 Eur, za podanie
vysvetlenia (č. úkonu 6/2018) vo výške 101,21 Eur a doplnenie znaleckého posudku č. 36/2024 vo
výške 128,75 Eur, t.j. spolu bola znalcovi priznaná znalecká odmena vo výške 1.158,02 Eur. V zmysle
uznesenia č.k. 21C/23/2013-221 zo dňa 19.04.2018 bol znalcovi vyplatený preddavok na dokazovanievo výške 400,- Eur, a to z preddavku zloženého žalobkyňou vo výške 200,- Eur a z preddavku zloženého
žalovaným vo výške 200,- Eur. Nakoľko zvyšná časť priznanej znaleckej odmeny vo výške 758,02
Eur nebola krytá preddavkami, súd rozhodol uznesením č.k. 21C/23/2013-349 zo dňa 02.02.2023 tak,

že zvyšná časť znalečného bude vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu (výroky IV., V. a VI.
predmetného uznesenia) s tým, že súd v konečnom rozhodnutí rozhodne aj o povinnosti na náhradu
trov, ktoré v tomto konaní vznikli štátu.

13. V súvislosti s rozhodovaním o povinnosti nahradiť trovy konania štátu dáva súd do pozornosti, že

trovy dokazovania, ktoré nie sú kryté preddavkom, je povinná nahradiť vždy tá strana, ktorú zaväzuje
povinnosť nahradiť trovy v nadväznosti na svoj neúspech v spore, teda tieto trovy nezaťažujú toho, kto
bol úspešný. V danom prípade súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy štátu postupoval rovnako
ako pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania strán sporu, pričom zároveň prihliadol aj na
dohodu strán sporu, konkrétne bod 3. čl. IV. Dohody o urovnaní zo dňa 26.09.2023, v zmysle ktorej trovy
dokazovania, ktoré neboli dosiaľ určené a zo strany účastníkov uhradené, budú znášať každá zo strán

sporu rovným dielom, t.j. účastníčka v 1. rade v polovici a účastníci v 2. rade v polovici. Vzhľadom na
uvedené súd podľa § 259 a § 262 ods. 1 CSP zaviazal strany sporu každú v polovici ( 50%) k náhrade
trov konania štátu, ktoré pozostávajú z vyplatenej znaleckej odmeny z rozpočtových prostriedkov súdu,
pričom o konkrétnej výške trov konania štátu rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 CSP súdny úradník
samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie
je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).