Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202441
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224202441.1

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovsudcomJUDr.SlavomíromIvaneckýmvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletú
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., dieťa rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX D. a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, so sídlom Dlhý rad 17, Bardejov, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D., sa zveruje do starostlivosti Reedukačného centra
Čerenčany, so sídlom S. F. XX, G., IČO: 00163333, ktoré bude vykonávať starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletej a v bežných veciach ju bude zastupovať namiesto rodičov,
najneskôr však do 5.3.2025.

Ukladá rodičom maloletej A. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX, D.,
povinnosť odovzdať maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra
Čerenčany, so sídlom S. F. XX, G., IČO: 00163333.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 2.9.2024 navrhovateľ ÚPSVaR Bardejov žiadal,

aby súd neodkladným opatrením zveril maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti
Reedukačného centra Čerenčany, pretože rodičia maloletej matka E. B., nar. XX.XX.XXXX a otec A.
B., nar. XX.XX.XXXX žijú spolu v manželskom zväzku, z ktorého pochádzajú 2 maloleté deti: mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX a mal. H., nar. XX.XX.XXXX. Matka je na invalidnom dôchodku. Otec je dlhodobo
nezamestnaný, nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, privyrába si príležitostne na rôznych
brigádach, poberá prídavok na deti. Rodina býva v jednej miestnosti bytu, v pivničných priestoroch v

rómskej komunite v D.. Domácnosť je na nízkej hygienickej úrovni, domácnosť je stiesnená, vybavená
základným starým nábytkom. V domácnosti je prísun vody a elektrickej energie, vykurovanie je na tuhé
palivo. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bola v školskom roku 2023/2024 žiačkou 6. ročníka na Základnej
škole na F. I. J. D., opakuje ročník, celkový intelektový výkon sa aktuálne nachádza v pásme výraznej
subnormyatonahranicispásmomľahkejduševnejzaostalosti,individuálneintegrovanávpodmienkach
bežnej triedy ZŠ. V škole počas vyučovania nepracuje, neplní zadané úlohy. Problémové správanie sa

u mal. prejavuje odmietaním chodiť do školy, útekmi zo školy, autority nerešpektuje, je vzdorovitá. Na
vyučovanie prichádza neskoro, často počas prvej vyučovacej hodiny. Rodičia sa zaujímajú o výchovno-
vzdelávacie výsledky svojej dcéry a výchovu svojej dcéry už nezvládajú, nerešpektuje ich a nepočúva,
túla sa cez deň a vo večerných hodinách s rizikovou skupinou rovesníkov, prespáva u cudzích ľudí
a rodičia ani nevedia, kde sa zdržiava ich dcéra. Rodina je vedená na oddelení SPODaSK od roku
2023. V rodine aktuálne prebiehajú opatrenia prostredníctvom Centra pre deti a rodiny DRaK, Prešov,

pracovisko D. - priorita 02/2024 - „Výchovný skupinový program alebo sociálny skupinový program
vykonávaný ambulantnou formou, celodennou formou alebo pobytovou formou, za účasti rodičov aleboosôb, ktoré sa o dieťa osobne starajú. Dôvodom spolupráce bolo zanedbávanie povinnej školskej
dochádzky a problémové správanie mal. A.. Rodičia zlyhávajú vo výchovnom pôsobení na svoju dcéru,
opakovane dochádza k výskytu sociálnej patológie - problémové správanie v škole, domácom prostredí,

zanedbávaniepovinnejškolskejdochádzky,útekyzoškoly,nerešpektovanieautorít,výchovnéproblémy.
Na dohovárania v školskom a domácom prostredí nereaguje, rodičov nerešpektuje. Vychádzajúc z
vyššie uvedeného, tunajšie oddelenie SPODaSK požiadalo Reedukačné centrum so sídlom S. F. XX,
XXX XX G. o prijatie maloletej A. do zariadenia. Príslušné reedukačné zariadenie žiadosti vyhovelo a
vyjadrilo súhlas s umiestnením maloletej.

2. Podľa § 44 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého

dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo
spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 54 Zákona č. 36/2005 Z.z. Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne
ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich

osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
aleboimvstarostlivostiodieťabránizávažnáprekážka,c)uloženévýchovnéopatreniepodľa§37ods.3
neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozenie
alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa §

56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov

a súrodencov.

4. Podľa § 360 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať
návrh na začatie konania vo veci samej.

5. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho

sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala
do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala

osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.7. Podľa § 330 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 331 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;aksanevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia

inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu
so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie
zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O

návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

11. Súd sa v celom rozsahu stotožňuje s navrhovateľom, že je v súčasnosti v najlepšom záujme
maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, aby bola odňatá z rodinného prostredia, kde je ohrozený jej mravný
vývoj a jej výchova a aby bola preto zverená do starostlivosti vo výroku špecifikovaného ústavného

zariadenia, pretože rodičia nezvládajú výchovu a výživu maloletej, ktorá je problémovým dieťaťom,
odmieta chodiť do školy, nerešpektuje autority, túla sa, prespáva u cudzích ľudí. Pretože do dnešného
dňa nebolo možné nájsť žiadnu fyzickú osobu, vhodnú na tento účel, ktorá by prevzala starostlivosť
o maloletú namiesto jej matky, súd preto reaguje na túto situáciu náhradnou ústavnou starostlivosťou
vhodného ústavného zariadenia, pričom v súčasnosti sa ako najvhodnejšie javí Reedukačné centrum

Čerenčany, ktoré je ochotné a zároveň spôsobilé realizovať túto formu náhradnej starostlivosti
o maloletú.

12.Súdzároveňrodičovmaloletej,vktorých osobnejstarostlivostisamaloletáA.vsúčasnostinachádza,
uložil povinnosť, aby maloletú odovzdala do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany a to na

6 mesiacov, do 5.3.2025.

13. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 367 ods. 6 zákona č. 161/2015 Z.z. nezačal konanie vo veci
samej, ktoré je povinný začať ex offo až v takom prípade, ak do 6 mesiacov nebude podaný samostatný
návrh vo veci samej a zároveň zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletých v náhradnej

starostlivosti. Toto ustanovenia však nebráni iným subjektom ( rodičia, ÚPSVaR, centrum pre deti
a rodiny) podať návrh na začatie konania pred uplynutím 6 mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie

o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o
súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z.).