Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74Nt/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011157
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011157.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, samosudca Mgr. Ján Odnoga, v trestnej veci odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom C. D., E. F. XXX/XX, o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia,
v Považskej Bystrici dňa 9. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému
Róbertovi BUKOVINSKÉMU, narodenému XX.XX.XXXX v Ilave z a h l a d z u j

e odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 19.01.2007, č. k. 4T/71/2006-1538
vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvTrenčínezodňa14.06.2007,sp.zn.3To/22/2007,právoplatným
dňa 14.06.2007.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. požiadal tunajší súd o zahladenie odsúdenia v trestnej veci vedenej na Okresnom súde
Trenčín pod sp. zn. 4T/71/2006 dôvodiac, že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia

slobody nespáchal žiaden trestný čin a vedie usporiadaný život. Päť rokov opatroval starú mamu, po
jej smrti bol viac ako rok nezamestnaný, následne sa zamestnal v spoločnosti KONTROLTECH, s.r.o.,
Dubnica nad Váhom, kde po dvoch rokoch ukončil pracovný pomer zo zdravotných dôvodov. Toho času
je nezamestnaný a záznam v Registri trestov mu spôsobuje komplikácie pri nájdení si zamestnania
ako aj začatí podnikania titulom samostatne zárobkovo činnej osoby v oblasti poskytovania služieb
v autodoprave, keďže podmienkou pri otvorení živnosti je aj doloženie výpisu z registra trestov bez

záznamu. Záverom poukázal na skutočnosť, že od spáchania skutku uplynulo viac ako 25 rokov
a komplikácie súvisiace so záznamom v registri trestov pôsobia naňho ako „sekundárny výkon trestu“
po vykonaní už uloženého trestu.

Rozsudkom Okresného súdu Trenčíne zo dňa 19.01.2007, č. k. 4T/71/2006-1538 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 14.06.2007, sp. zn. 3To/22/2007, právoplatným dňa 14.06.2007, bol

odsúdenému, okrem iného, uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) rokov so zaradením
na výkon trestu odňatia slobody do III. nápravnovýchovnej skupiny.

Odsúdenému začal výkon trestu dňa 02.05.2005 (so zarátaním väzby od 02.05.2005 do 14.06.2007).

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 05.06.2014, sp. zn. 4Pp/23/2014, právoplatným dňa

05.06.2014, bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a zároveň mu
bola určená skúšobná doba na 5 (päť) rokov. Uznesením zo dňa 02.07.2019, č. k. 4Pp/23/2014-80,
právoplatným dňa 13.07.2019 súd vyslovil, že sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody uloženému mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
19.01.2007, sp. zn. 4T/71/2006 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 14.06.2007,
sp. zn. 3To/22/2007, osvedčil.Odsúdený s poukazom na vyššie uvedené, vykonával trest odňatia slobody od 02.05.2005 do
05.06.2014, teda skutočná doba výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného presiahla päť rokov.

Podľa § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol
po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu
najmenej desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov.

Podľa § 92 odsek 4 veta prvá Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa

u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný
dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhodne súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 odsek 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 odsek 1 Trestného zákona môže podať

žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Z zmysle ustanovenia § 92 odsek 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenia, ak sú splnené
zákonné podmienky, a to i) vykonanie trestu odňatia slobody, jeho odpustenie alebo premlčanie a ii)

vedenie riadneho života odsúdeného nepretržite najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom,
v danom prípade najmenej tri roky.

Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody,
vydaní tzv. agraciačného rozhodnutia prezidenta alebo po uplynutí premlčania. Pod pojmom riadneho

života sa rozumie dodržiavanie právneho poriadku, základných noriem spoločenského života, plnenie
najmä zákonných povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným subjektom. Spáchanie priestupku
počas rozhodnej doby nemusí byť prekážkou pre vyslovenie záveru na vedenie riadneho života
odsúdeným, najmä ak ide o priestupok svojou povahou nesúvisiaci s trestným činom, pre ktorý bol
páchateľ odsúdený (viď R 32/1999).

Za účelom zistenia, či odsúdený v zákonnom stanovenej dobe viedol riadny život, súd vykonal
šetrenie prostredníctvom Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Zboru väzenskej
a justične stráže, Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov, Agendy dopravno-správnych
činností, mesta Nová Dubnica, Obvodného oddelenia Policajného zboru Dubnica nad Váhom a zistil, že

odsúdený po výkone trestu odňatia slobody uloženému mu v trestnom konaní Okresného súdu Trenčín
pod sp. zn. 4T/71/2006 (trest vykonaný dňom 05.06.2014) nespáchal žiaden trestný čin a nenachádza
sa vo výkone väzby ani vo výkone trestu odňatia slobody.

Z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený sa dňa 21.04.2023

dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (zastavil a stál bez parkovacieho
poplatku) podľa § 22 odsek 1 písmeno l) zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý priestupok
mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10,- eur, avšak súd tento priestupok nepovažoval vzhľadom
na rozhodnutie R 32/1999 za porušenie vedenia riadneho života, keďže išlo o skutok, ktorý svojou
povahou nesúvisí so spáchaným trestným činom odsúdeného (bol odsúdený za vraždu).

Zo správy mesta Nová Dubnica vyplynulo, že na odsúdeného nie sú zo strany spoluobčanov podávané
žiadne sťažnosti a v meste má dobrú povesť.

V intenciách vyššie uvedeného je nepochybné, že odsúdený viedol po výkone trestu odňatia slobody,

resp. po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, riadny život nepretržite najmenej po
dobu desiatich rokov (desaťročná lehota uplynula dňom 05.06.2024), ako to vyplýva z odpisu z registra
trestov, a zároveň odsúdený vedie riadny život aj naďalej, čím splnil podmienky uvedené v ustanovení
§ 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, a preto súd odsúdenému zahladil odsúdenia uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.