Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/240/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118223202
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118223202.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. o vymoženie 540,77 EUR s prísl. vedenej súdnym exekútorom
FrantišekomRadzom,sosídlomRadlinského1728/47,02601DolnýKubín,IČO:36133019,podsp.zn.
138EX 79/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu

trov súdneho exekútora sp. zn. 138EX 79/18 zo dňa 29.03.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 138EX 79/18 zo dňa 29.03.2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
13.02.2018domáhalodpovinnéhovymoženia540,77EURsprísl.nazákladeexekučnéhotitulu-výkazu

nedoplatkov vydaného zdravotnou poisťovňou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pod č. 1733529817
dňa 18.07.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.09.2017 a vykonateľnosť dňa 30.10.2017 (ďalej
ako „exekučný titul“).
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k
nemu, vydal dňa 16.02.2018 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi F. B., so
sídlom ul. Radlinského 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 133 019 (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý

vedie exekúciu pod sp. zn. 138EX 79/18.
3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 20.04.2023 a doplňujúceho podania zo dňa 08.02.2024
predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie, Námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie zo dňa 11.04.2023, exekučný spis súdneho exekútora vedený pod sp. zn. 138EX
79/18, spolu so zoznamom úkonov nad spisom, potvrdenie o doručení upovedomenia o zastavení
exekúcie oprávnenému, potvrdenie o podaní námietok. Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu, ako aj z
uvedených príloh predložených súdu v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.
4. Súdny exekútor vydal dňa 29.03.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby sa

do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na
úhradutrovexekútoravcelkovejvýške72EUR.Upovedomenieozastaveníexekúciebolooprávnenému
doručené dňa 29.03.2023. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa
11.04.2023 boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.04.2023. Súd v tomto bode konštatuje, že

námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej
lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas
so zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie 138EX 79/18 vedenej na majetok
povinného vydal dňa 15.03.2021 Exekučný príkaz na zrážky zo mzdy povinného s tým, že ku dňu

doručenia Upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadkusúdnyexekútornezaslalžiadnuúhradu,anineoznámiloprávnenémudôvod,prečosaexekučný
príkaz neplní, v dôsledku čoho mal oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie exekútorom.
6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol súdu

nasledovné stanovisko: „Vzhľadom na obsah podaných námietok proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie, tieto pokladám za nedôvodné a navrhujem súdu, aby ich zamietol.“
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.
8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú

naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z
prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo

zistiťmajetokalebopríjmy,ktorébymohlibyťpostihnutéexekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrov
exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného
deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť
tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Výsledky zisťovania

majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do zoznamu majetku povinného
zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami
tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku
povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie je absolútne nemajetný),
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov

možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v banke alebo akýkoľvek iný
majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ
s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii nepodlieha podľa ustanovení
Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine tým, že exekútor nedostatočne
zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť.
11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu

konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.
12.Zaúčelompreskúmaniadôvodnostizastaveniaexekúciesúdnymexekútoromzdôvodunemajetnosti

povinnej, súd požiadal o súčinnosť súdneho exekútora o predloženie exekučného spisu 138EX 79/18,
v spojení so zoznamom všetkých úkonov obsahujúcim informácie o výsledku majetkových lustráciách.
13. Súdny exekútor po začatí exekúcie ako aj v jej priebehu vykonal majetkové viaceré lustrácie
povinného v príslušných medzirezortných evidenciách. Z lustrácií v bankových inštitúciách pôsobiacich
na území Slovenskej republiky zo dňa 26.02.2018 vyplynulo, že povinný má jeden účet v banke
s negatívnym zostatkom. Banke bol doručený príkaz na začatie exekúcie. Z lustrácií v bankových

inštitúciách pôsobiacich na území Slovenskej republiky zo dňa 17.10.2018 vyplýva negatívny výsledok.
Z lustrácií v evidencii nehnuteľnosti vyplýva negatívny výsledok, teda povinný nie je vlastníkom
nehnuteľnej veci. Z lustrácií v Sociálnej poisťovni vyplývajú skutočnosti, že povinný nie je poberateľom
dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti, a nemocenskej dávky. K uvedenému súd
dodáva, že proti povinnému je aktuálne na Okresnom súde Banská Bystrica vedených 5 exekučných

konaní. Zo zoznamu majetku povinného uloženého v spise súdneho exekútora vyplýva, že povinný
bol živnostníkom a vykonával podnikateľskú činnosť a zároveň bol v období 01.02.2021 do 31.03.2023
zamestnaný v spoločnosti Dobráklíma, s. r. o. IČO: 44 454 490, avšak nie je poberateľom žiadnej dávky,
nedisponuje bankovým účtom. Dňa 15.03.2021 súdny exekútor vydal exekučný príkaz na vykonanie
exekúcie zrážkami zo mzdy, ktoré doručil spoločnosti Dobráklíma, s. r. o. IČO: 44 454 490 (doručené

dňa 15.03.2021), za účelom vykonania zrážok a tiež daný príkaz doručoval aj A. B. ako živnostníkovi
podnikajúcemu pod IČO: 50 494 929 (neprevzaté v odbernej lehote). Súdny exekútor následne aj
dopytoval zamestnávateľa povinného z dôvodu nevykonávania zrážok, ale bezvýsledne. V tomto bode
bolo možné konštatovať, že súdny exekútor v rámci výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil
majetkové pomery povinného. Z exekučného spisu súdneho exekútora aj s prihliadnutím na rozsah

vykonaných úkonov vyplýva skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinnej nedošlo
ani len k čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučnými titulmi a ani trov
exekúcie. Teda v priebehu exekúcie nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený žiadny
nehnuteľný alebo hnuteľný majetok, pohľadávky, alebo iné majetkové práva, ktoré by bolo možné
postihnúť výkonom exekúcie v rámci tohto exekučného konania.

14. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil.
Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Po zistení majetkových pomerov povinnej

súdny exekútor dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom, príjmami, cennými papiermi, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným
zexekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto
exekučnom konaní. K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní
spisového materiálu. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 29.03.2023. V tomto bode

súd konštatoval právny záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané po uplynutí 5-ročnej
lehoty od začatia exekúcie, ktorá začala dňa 23.02.2018. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle
zákona správne a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu.
Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia
zákona pristúpil nezákonne. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že

námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sú nedôvodné.
15. Po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora súd mal za preukázané, že povinný nepoberá
príjem, z ktorého možno vykonať zrážky, nevykonáva podnikateľskú činnosť, nemá zriadený bankový
účet, nevlastní motorové vozidlá, nevlastní nehnuteľnosti, nevlastní iné hnuteľné veci, majetkové
práva, obchodné podiely a pod. V tomto bode bolo možné konštatovať, že súdny exekútor v rámci

výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného. Z exekučného spisu
súdneho exekútora aj s prihliadnutím na rozsah vykonaných úkonov vyplýva skutočnosť, že od začatia
exekúcie do jej zastavenia od povinného nedošlo ani len k čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku
deklarovaného exekučným titulom a ani trov exekúcie. Teda v priebehu exekúcie nebol na územíSlovenskej republiky u povinného zistený žiadny nehnuteľný alebo hnuteľný majetok, pohľadávky, alebo
iné majetkové práva, ktoré by bolo možné postihnúť výkonom exekúcie v rámci tohto exekučného
konania.

16. K námietke oprávneného o existencii príjmoch povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou,
ako aj o úhrade zo strán iných súdnych exekútoroch, súd po preskúmaní spisového materiálu
konštatoval, že nie je právne relevantná. Súdny exekútor preukázal relatívnu nemajetnosť povinného.
Súd zdôrazňuje, že z exekučného spisu vyplýva skutočnosť, že súdny exekútor v priebehu exekúcie
nevymohol vymáhaný nárok oprávneného priznaný exekučným titulom alebo trovy súdneho exekútora

ani len v čiastočnom rozsahu. Z exekučného spisu taktiež nevyplýva informácia, ktorou by oprávnený
upovedomil súdneho exekútora o prípadnom zániku vymáhaného nároku v priebehu exekúcie v prípade,
ak by povinný plnil priamo súdneho exekútorovi, čím súdny exekútor nemal možnosť rozhodnúť v zmysle
§ 61f ods. 1 Exekučného poriadku o nadobudnutí účinkoch splnenia vymáhaného nároku v prípade
prijatého plnenia mimo rámca exekúcie. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha

exekútorovi podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku, dostane exekútorovi. V danom prípade oprávnený
od začatia exekúcie po jej zastavenie príslušným spôsobom neupovedomil súdneho exekútora o
prípadnom zániku vymáhaného nároku, a ani v rámci výkonu exekúcie nedošlo zo strany súdneho
exekútora ani len k čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku a trov súdneho exekútora. Taktiež je
potrebné zdôrazniť, že prípadné prijatie úhrad v iných exekučných konaniach nepredstavuje relevantný

dôvod na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie, keďže pre účel toho exekučného konania je
rozhodujúce posúdenie majetkových pomerov len vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke deklarovanej
exekučnýmtitulom.Súdzároveňkonštatoval,žeoprávnenýnepreukázalsúdu,žebypovinnýdobrovoľne
splnil vymáhaný nárok deklarovaný exekučným titulom, keďže k námietkam nepredložil akýkoľvek
listinný dôkazný prostriedok na podporu svojich tvrdení obsiahnutých v námietkach.

17. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.