Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-21C/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323202196
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1323202196.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. D. XX, B., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mgr. Gabriela
Nováková s.r.o., ul. Nemesszegská 35, Dunajská Streda, proti odporkyni: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX, B.,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zakazuje odporkyni priblížiť sa k navrhovateľovi na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov.

Navrhovateľ má voči odporkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet Mestského súdu Bratislava IV súdny poplatok za podaný návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške 16,50 EUR do desiatich dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III (od dňa 01.06.2023 Mestský súd
Bratislava IV – civilná agenda) dňa 16.05.2023 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
žiadal, aby súd zakázal odporkyni približovať sa k nemu na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s odporkyňou sú manželmi,

pričom v súčasnosti prebieha medzi nimi na Okresnom súde Bratislava III (od dňa 01.06.2023 Mestský
súd Bratislava II – rodinnoprávna agenda) rozvodové konanie pod
sp.zn. 38P/105/2019. Z ich manželstva pochádzajú dve maloleté deti, F.
nar. XX.XX.XXXX a A. H. nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol uznesením Okresného súdu
Bratislava III sp. zn. 37P/118/2019, právoplatným dňa 5.1.2022, zverený do jeho výlučnej osobnej
starostlivosti. Vzťahy medzi stranami sú už dlhodobo naštrbené, avšak zo strany odporkyne dochádza

od vydania vyššie uvedeného uznesenia k opakovaným atakom voči jeho osobe, pričom tieto ataky
boli spočiatku slovného charakteru resp. charakteru snahy o vytvorenie zlého obrazu o jeho osobe
ako o otcovi, a to hlavne kresbami pred Základnou školou I. X Bratislava, ktorú navštevuje maloletý
A. H., a taktiež kresbami pred jeho domom. Neskôr sa začali útoky na sociálnych sieťach, kde ho
odporkyňa očierňovala v rôznych skupinách ako aj na svojom facebookovom profile a rovnako na
youtube, o čom sa dozvedel len nedávno. Jej agresia sa časom vyhrotila do takej miery, že ho napadla

aj fyzicky. V záujme syna sa snažil túto situáciu nehrotiť, nakoľko každé jeho konanie vyvolalo zo
strany odporkyne ďalšie agresívne reakcie. V súčasnosti je však situácia neudržateľná a po poslednom
fyzickom napadnutí priamo pred synom je nútený požiadať súd o ochranu svojej osoby. O tom, že k
takýmto atakom dochádza majú vedomosť aj orgány činné v trestnom konaní, nakoľko nie raz bolo
nutné ich k incidentom vyvolaných odporkyňou privolať. K týmto atakom dochádza hlavne v čase, kedy
odovzdáva maloletého syna do školy, prípadne ho odtiaľ preberá. Nie raz sa stalo, že ho odporkyňa

prenasledovala autom a obmedzovala ho v jazde. Vyššie uvedené konanie odporkyne je dlhodobého
charakteru, pričom jeho prenasledovaním a svojim agresívnym konaním mu vytvára dlhodobý stres,a toho času už má obavu o svoj život aj zdravie. K vážnejším incidentom, ktoré už smerovali voči
jeho osobe začalo dochádzať v máji roku 2022, kedy naňho odporkyňa zaútočila tak, že mu spôsobila
poranenia, ktoré si vyžadovali lekárske ošetrenie. O tomto útoku bol spísaný OO PZ Bratislava Rača

záznam pod sp.zn. ORP-P-108/BAIII- OPP3-2022 zo dňa 01.05.2022. V daný deň začala odporkyňa
kresliť pred jeho rodinným domom na chodník „Peťko, máme ťa radi“, snažil sa takémuto konaniu
odporkyne zabrániť, nakoľko maloletý, ktorý s ním žije v spoločnej domácnosti sa veľmi hanbí za takéto
konania odporkyne. Keď vyšiel von, odporkyňa mu začala brániť v jeho návrate do nehnuteľnosti a
musel privolať svojho suseda na pomoc. Pri tomto incidente mu boli zo strany odporkyne spôsobené

povrchové poranenia na krku, na konci ramena a prednej brušnej stene. Z uvedeného dôvodu bol
poslaný na lekárske vyšetrenie. K ďalšiemu útoku zo strany odporkyne došlo dňa 22.07.2022, a to pred
jeho nehnuteľnosťou, kde ho odporkyňa opätovne fyzicky napadla, ráno v čase o 7.22 hod., kedy sa
snažil zaniesť syna do školy. O uvedenom svedčí aj záznam z OO PZ Bratislava J. zo dňa 22.07.2022.
Opätovne bol poslaný na lekárske vyšetrenie. Obe vyššie uvedené incidenty rieši v súčasnosti Okresný
úrad Bratislava. Napriek tomu, že sa snažil zabrániť podobným atakom, zo strany odporkyne došlo k

ďalšiemu napadnutiu, a to dňa 05.05.2023, priamo pred budovou Základnej školy I. X, B., kedy mu
začala búchať do chrbta, kopať ho nohami do zadnej časti tela a nechtami mu spôsobila na pravom
líci pri krku štyri povrchové škrabance, pričom všetko sa udialo priamo pred zrakom maloletého A. H..
O uvedenom konaní odporkyne bol spísaný OO PZ Bratislava Rača záznam, prílohou ktorého je aj
fotodokumentácia. Vyššie uvedené skutky ospravedlňuje odporkyňa ako snahu mať vytvorený kontakt

so synom, avšak nerešpektuje rozhodnutie súdu a jej snaha je len deklarovaná a nie skutočná. V
čase, kedy mala odporkyňa maloletého v starostlivosti, tento nechodil do školy, maloletý mal množstvo
vymeškaných hodín, a to aj neospravedlnených. Napriek tomu, že v súčasnosti má odporkyňa možnosť
styku s maloletým v CDR Učiteľská, proti uvedenému uzneseniu sa odvolala a sama styk s maloletým
za účasti odborníkov odmieta. Styk maloletého s odporkyňou za účasti odborníkov je nutný, nakoľko

mu neodovzdala maloletého na základe uznesenia o zmene starostlivosti, ale až po troch mesiacoch
za účasti polície a následne ho zo základnej školy uniesla, čím spôsobila pedagogickému zboru
veľmi vážne nepríjemnosti. Konanie odporkyne je nevyspytateľné a nemožno ani predpokladať, čoho
je schopná. Odporkyňa neustále vyvoláva konflikty a fyzicky ho atakuje, pričom jej ataky na jeho
osobu dospeli do štádia, že sa bojí opustiť nehnuteľnosť a preberať syna zo základnej školy, aby ho

opakovane nenapádala. Tak, ako to vyplýva z predložených dôkazov, jej konanie a agresia voči nemu
pramení z toho, že sa nevie vysporiadať so skutočnosťou, že maloletý syn bol zverený do jeho osobnej
starostlivosti. Vyššie uvedené skutočnosti dostatočným spôsobom potvrdzujú, že zo strany odporkyne
je dôvodná obava, že jej konaním bude naďalej ohrozovaná jeho telesná aj duševná integrita, a preto
je nevyhnutné upraviť právne vzťahy medzi stranami práve nariadením navrhovaného neodkladného

opatrenia, ktoré je opodstatnené, legálne a primerané.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku platného a účinného v čase vydania uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia ( ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 325 ods. 2 písm. h) neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na určenú
vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo
duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

4. Neodkladné opatrenie môže súd na návrh nariadiť pred začatím konania, počas konania alebo po
jeho skončení. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je, že úprava musí byť naliehavá,

potrebná a musí byť odôvodnená individuálnymi okolnosťami prípadu. Okrem toho musia byť splnené
základné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a to existencia právneho vzťahu medzi
účastníkmi, existencia nároku, ako aj ich osvedčenie a nariadené neodkladné opatrenie musí byť
primerané právu, ktorého budúci súdny výkon môže byť ohrozený. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia je rovnako relevantné, či ním možno objektívne dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ

domáha (princíp efektívnosti neodkladného opatrenia) a či jeho právne účinky neobmedzia povinnú
osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutý rozsah tak, že by malo za následok reálne
znemožnenie ochrany jej oprávnených záujmov (princíp proporcionality neodkladného opatrenia).
Podmienkou pre nariadenie takéhoto opatrenia je len také osvedčenie, že bez okamžitej a dočasnej
úpravy by bolo právo účastníkov ohrozené. Nebezpečenstvo hroziacej ujmy musí byť bezprostredné a

konkrétne. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je relevantný stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie, je teda viazaný skutkovým a právnym stavom v čase vydania rozhodnutia. Pri
nariaďovaní neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. f) g), a h) CSP je nevyhnutné hodnoverne
osvedčiť, že osoba, proti ktorej návrh smeruje, ohrozuje navrhovateľovu telesnú a duševnú integritu.

5. Súd z navrhovateľom predložených listinných dôkazov – záznamu OR PZ Bratislava III
č. ORP-P-108/BAIII-OPP3-2022 zo dňa 01.05.2022, žiadosti OR PZ Bratislava III o lekársku správu
k zraneniu osoby zo dňa 01.05.2022, lekárskej správy CPO – razovej ambulancie Univerzitnej
nemocnice Bratislava zo dňa 01.05.2022, záznamu OR PZ Bratislava III
č. ORP-P-166/BAIII-OPP3-2022 zo dňa 22.07.2022, žiadosti OR PZ Bratislava III o lekársku správu

k zraneniu osoby zo dňa 22.07.2022, vyrozumenia OR PZ Bratislava III o vykonaných opatreniach č.
ORP-P-166/BAIII-OPP3-2022, záznamu OR PZ Bratislava III
č. ORP-P-088/BAIII-OPP3-2023 zo dňa 05.05.2023, fotodokumentácie OR PZ Bratislava III
č. ORP-P-088/BAIII-OPP3-2023 zo dňa 05.05.2023, vyjadrenia Mestskej časti Bratislava – Vrakuňa
ohľadom zanedbávania povinnej školskej dochádzky A. H. B. zo dňa 26.04.2023, mal za to, že správanie

odporkyne (najmä opakované fyzické útoky na navrhovateľa so zdokumentovanými poraneniami,
a to aj v prítomnosti maloletého syna) je takého charakteru a takej intenzity, že existuje skutočne
dôvodná a vážna obava, že navrhovateľka bude pokračovať v konaní, ktorým neoprávnene zasahuje
do práv navrhovateľa, čím sa súd stotožnil sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Súd má za to, že navrhovateľ preukázal existenciu nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy a potrebu úpravy pomerov účastníkov, aby bolo zabezpečené jeho právo
na ochranu súkromia, zdravia a telesnej integrity, pričom nejde o neprimeraný zásah do práv odporkyne,
keďže vzťahy medzi stranami sú vážne narušené, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

6. Súd neuložil navrhovateľovi povinnosť podať žalobu vo veci samej, pretože bol toho názoru, že
neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami s tým, že v prípade,
ak odpadnú dôvody pre nariadenie neodkladného opatrenia, súd toto môže na návrh zrušiť.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Keďže súd návrhu navrhovateľa na
nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, navrhovateľ mal v konaní úspech a preto
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a navrhovateľovi voči odporkyni priznal nárok na

náhradu trov konania v celom rozsahu.

9. Keďže navrhovateľ s podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nezaplatil
súdny poplatok za návrh, súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu
Bratislava I v zmysle položky 1 písm. c) Sadzobníka v spojení s § 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch súdny poplatok vo výške 16,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.