Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200691
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200691.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, Rožňavská 1, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XX, D., občan SR, o zaplatenie 53,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 53,45 Eur, poplatky v sume 2,-Eur a úrok
z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 53,45 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.03.2024 sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný

povinnosťou zaplatiť mu sumu 53,45 Eur s príslušenstvom na tom základe, že dňa 01.03.2023 žalovaný
cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku vo vlaku č. Os 3919 a dňa 21.07.2022
vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku vo vlaku č. EC 272 bez platného cestovného lístka na
trati Štúrovo - Nové Zámky. Žalovaný svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných
dokladov na výzvu sprievodcu cestovné odmietol uhradiť a tak dlhuje žalobcovi cestovné 3,45 Eur
a sankciu za cestu 50,- Eur.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p.
(Civilný sporový poriadok), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur.

3. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe.
Nárok žalobcu vyplýva z potvrdenia/vymáhania cestovného a ostatných v žalobe pripojených listín.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5. Podľa § 6 ods. 2 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
a v zmysle čl. A 4. bodu A 4.2 písm. f) prepravného poriadku žalobcu je cestujúci povinný mať platné

cestovné doklady a preukaz počas celej prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na
dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.6. V zmysle čl. A 4.2 písm. k) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a príslušnú
sankciu podľa cenníka, ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným dokladom,
alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm. V zmysle čl. B.5 prepravného

poriadku pri nehlásenej ceste na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
z nástupnej stanice do cieľovej stanice a sankciu podľa cenníka č. 15.

7. Strany sporu majú v konaní rovné postavenie, spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať
prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej

veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu, s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie
strán sporu. Avšak ani v konaniach so slabšou stranou, t.j. v spotrebiteľských sporoch sa nepopiera
princíp kontradiktórnosti ani povinnosti tvrdenia a dôkazného bremena. Podľa § 295 CSP súd môže aj
bez návrhu spotrebiteľa vykonať dôkazy nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci a toto ustanovenie zároveň
spotrebiteľovi umožňujú spotrebiteľovi označiť skutočnosti a dôkazy na svoje tvrdenia až do vyhlásenia
rozhodnutia vo veci samej, pričom sa nepoužijú zásady zákonnej a sudcovskej koncentrácie. Avšak

ani toto ustanovenie súdu neumožňuje súdu popierať skutkové tvrdenia, ktoré spotrebiteľ nepoprel.
V zmysle tohto ustanovenia súd môže vykonať dôkazy, ktoré v konaní spotrebiteľ nenavrhol, avšak
vykonanie dôkazu nad procesný návrh spotrebiteľa nezahŕňa v sebe aj popieranie skutkových tvrdení
zo strany súdu, ktoré neboli popreté samotným žalovaným. V prípade, ak určitá skutková okolnosť
tvrdená žalobcom v žalobe a v jeho podaniach nie je zo strany žalovaného (spotrebiteľa) popretá,

resp. namietaná, takáto skutková okolnosť sa považuje podľa § 151 ods. 1 CSP za nespornú a v
takomto prípade súd pri zisťovaní skutkového stavu v súlade s § 186 ods. 2 CSP vychádza z takéhoto
nesporného skutkového tvrdenia. To znamená, že ak určité skutkové tvrdenie nebolo účinne protistranou
popreté, takéto skutkové tvrdenie si konajúci súd osvojí ako zistený skutkový stav, pričom nevykonáva
dokazovanie ohľadne nepopretého skutkového tvrdenia. Teda pokiaľ žalovanému bola doručená žaloba

sprílohamiažalovanýsakjejobsahuaanikžiadnymskutkovýmokolnostiamnevyjadril,t.j.bolpasívnyv
konaní, súd prvej inštancie nemal dôvod nahrádzať procesnú aktivitu žalovaného aj napriek tomu, že má
postavenie spotrebiteľa, vo vzťahu k skutkovému tvrdeniu žalobcu o odstúpení od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ale mal z tohto nepopretého skutkového tvrdenia vychádzať.

8. K nezaplateniu cestovného žalovaným došlo dňa 01.03.2023, žalovaný bol povinný zaplatiť cestovné
3,45 Eur a sumu ako sankciu 50,- Eur. Súd nespochybňoval pohľadávku žalobcu, preto vzhľadom na
vyššie uvedené rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Žalovaný tvrdenia žalobcu
nepoprel. Súd poznamenáva, že priznal žalobcovi aj nárok na 1 x 2,- Eur ako poštovné za predžalobnú
výzvu.

9. Podľa §-u 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.