Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 72Csp/153/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123221465
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123221465.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Jaroslavom Skybom, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, zn. DPMK:
XXXXXXXXX proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D., o zaplatenie
60,90 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,90 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 EUR od 28.12.2022 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,55 EUR,
a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.12.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 60,90 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri
cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) dňa 27.12.2022 v čase o 18.30 hod. na trase linky č.

3 na výzvu kontrolného orgánu žalobcu nepreukázal platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi
nárok na zaplatenie sumy vo výške 60,90 EUR, ktorá pozostáva z cestovného vo výške 0,90 EUR
a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60,- EUR, ako aj nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 28.12.2022 do zaplatenia a poštovného vo
výške 2,80 EUR. Žalovaný napriek výzve žalobcu dlžnú sumu nezaplatil.

2. Dňa 5.2.2024 vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz, č.k.: 72Csp/153/2023-42, ktorý však

následne zrušil uznesením, č.k.: 72Csp/153/2023-55 zo dňa 17.4.2024, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok dňa 15.6.2024.

4. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku(ďalejlen„CSP“),vzmyslektoréhopojednávanieniejepotrebnénariaďovať,akideibaootázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bezpríslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 22.7.2024. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu bolo zverejnené od
26.6.2024 do 22.7.2024 (§ 219 ods. 3 CSP).

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, s hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 27.12.2022 a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom
a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia žalobcu zo dňa 27.12.2022 súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 27.12.2022 v čase
o 18.30 hod. linkou č. 3 MHD bez platného cestovného lístka, ktorého stanovená hodnota pre daný úsek
trate bola 0,90 EUR. Pri kontrole zamestnancom povereným výkonom kontroly ("revízorom") sa teda
žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom a na mieste nezaplatil cestovné vo výške 0,90 EUR a
úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60,- EUR, t.j. spolu sumu 60,90 EUR.

7. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom

podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772
Občianskeho zákonníka).

9.Podľaust.§2ods.lzákona č.514/2009Z.z. odopravenadráhachvzneníúčinnomdo31.12.2023,sa
dopravou na dráhe rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava,

doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

10. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom do
31.12.2023, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,

je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné
od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky
a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na
najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravu na zaplatenie prirážky a cestovného

do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac
stonásobok základného cestovného.
11. Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a i) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom
do 31.12.2023, je dopravca povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného
poriadku, uzatvorenej zmluvy o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného

a označiť zamestnancov, ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať
prepravné doklady.

12. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom
do 31.12.2023, je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení

z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady
a preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného
a prirážku k cestovnému na mieste.

13. Podľa čl. 12 ods. 2 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. platného v
čase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo
výške 100 násobku stanoveného základného cestovného.

14.Vzmyslečl.Ebod1TarifymestskejhromadnejdopravyvKošiciachplatnejvčasevykonaniakontroly,
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.15. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonanej kontroly žalovaného,
predstavovali sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky 0,90 EUR.

16. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

18. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný
ako cestujúci dňa 27.12.2022 v čase o 18.30 hod. použil dráhové vozidlo na trase linky č. 3 MHD,

ktorého vlastníkom je žalobca, pričom nemal platný (označený) cestovný lístok, ktorým by sa preukázal
zamestnancovi poverenému výkonom kontroly – revízorovi (čo v konaní nebolo sporné), čím porušil
povinnosť ustanovenú v § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z.z.. Z tohto dôvodu mu podľa
ustanovenia § 8 citovaného zákona a Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi cestovné a prirážku k základnému cestovnému.

19. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 0,90 EUR z titulu cestovného a sumy 60,- EUR
z titulu prirážky k základnému cestovnému, t.j. spolu na zaplatenie sumy 60,90 EUR.

20. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom 28.12.2022, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval

dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený
a riadne označený cestovný lístok v hodnote 0,90 EUR a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal
po celý čas prepravy.

21. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovaného

s plnením peňažného dlhu, t.j. k 28.12.2022 predstavovala 0 %, t.j. zákonná výška úrokov z omeškania
predstavovala 5 % (0 % zvýšených o 5 percentuálnych bodov). Preto súd priznal žalobcovi úroky
z omeškania v zákonnej výške 5 % ročne od 28.12.2022 až do zaplatenia dlžnej sumy.

22. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Popri žalovanej sume si žalobca uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to poštovné
vo výške 2,80 EUR.

24. Ako príslušenstvo pohľadávky súd priznal žalobcovi náklady spojené s jej uplatnením pozostávajúce
zpoštovnéhovcelkovejvýške1,55EUR,ktorýchvynaloženiejednoznačnevyplývazlistinnýchdokladov
predložených žalobcom.

25. V prevyšujúcej časti, ohľadne zaplatenia poštovného vo výške 1,25 EUR, súd žalobu zamietol, keďže

ich vynaloženie žalobca súdu žiadnym spôsobom nepreukázal.

26. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

27. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal vo veci úspech súd mu priznal náhradu trov konania
v plnom rozsahu. Žalobcov neúspech spočíval len v nepatrnej časti týkajúcej sa príslušenstva
pohľadávky.28. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

30. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol len

o rozsahu nároku úspešného žalobcu na náhradu trov konania. O konkrétnej výške tejto náhrady
bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením rozhodovať príslušný súdny úradník
tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).