Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200841
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200841.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX
D., o zaplatenie 35,56 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. Žalobcovi sa v r a c i a krátená časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 15 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.04.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia

istiny vo výške 35,56 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalovaný dňa 23.04.2024 doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako ,,návrh na zastavenie
konania z dôvodu zrealizovania úhrady nedoplatku“ z obsahu ktorého vyplýva, že žalovaný zrealizoval
úhradu vo výške 23,36 eur, čo predstavuje výšku nedoplatku spolu s úhradou poštovného. K podaniu
pripojil aj prílohy, ktoré preukazujú ním uvádzané tvrdenia o vykonaní platby.

3. Žalobca v reakcií na výzvu súdu dňa 30.04.2024 oznámil, že berie žalobu čiastočne späť v rozsahu
23,36 eur, pričom po čiastočnom späťvzatí sa domáha zaplatenia pokuty vo výške 14,60 eur a náhrady
trov konania.

4. Žalovaný následne dňa 15.05.2024 doručil tunajšiemu súdu podanie v ktorom oznámil, že uhradil

žalobcovi zvyšok pohľadávky vo výške 16,24 eur, ktorý pozostáva z pokuty vo výške 14,60 eur a 10% zo
zaplateného súdneho poplatku, ktorý sa žalobcovi nevracia, t.j. vo výške 1,64 eur. Žalovaný k podaniu
pripojil aj prílohu preukazujúcu zrealizovanie uvádzanej platby.

5. Dňa 28.05.2024 súd vyzval žalobcu za zaujatie stanoviska, či trvá na podanej žalobe, na čo žalobca
reagoval podaním zo dňa 31.05.2024 v ktorom uviedol, že berie žalobu späť v celom rozsahu..

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP druhej vety, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Vo všeobecnosti platí, že zastavenie konania alebo jeho časti zavinil v prípade späťvzatia
žaloby žalobca, ktorému je z tohto dôvodu uložená povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania;
ustanovenie § 257 CSP tým nie je dotknuté. Odlišne je však nevyhnutné posudzovať procesnú situáciu,
keď bol žalobca správaním sa žalovaného po začatí konania vystavený nevyhnutnosti vziať žalobu späť
(porovnaj pôvodný § 146 ods. 2 in fine OSP). Ide najmä o prípady splnenia žalovanej povinnosti počas

sporového konania. Za daných okolností platí, že zastavenie konania v širšom zmysle procesne zavinil
žalovaný a právo na náhradu trov konania má z tohto dôvodu žalobca. (pozri Civilný sporový poriadok,
Komentár, autorov doc. JUDr. Marek Števček, PhD. a kol., vyd. C. H. Beck v Prahe 2022, str. 580-587).
Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania

odporca. (pozri rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5MCdo/12/2008 zo dňa 14.10.2008)

13. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu splnenia celého uplatneného nároku
žalovaným, súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP
tak, že podľa procesného úspechu strán sporu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu

žalobcovi. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo žalobcom pred predbežným prejednaním sporu
a pojednávaním, súhlas žalovaného so späťvzatím sa nevyžadoval.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok vo výške 25,- eur.

17. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom
za podanú žalobu vo výške 15 eur po vykonanom krátení o 10 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP v lehote do 15 dní od doručenia

uznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného

§ odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená

strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.