Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203823
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124203823.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX
F., proti odporcom: 1/ G. H., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX F., 2/ H. I., nar. X.X.XXXX,
bytom D. J. XX/XX, XXX XX G. C., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .
II. Odporcom 1/ a 2/ sa nárok na náhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia n e p r

i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným Okresnému súdu Žilina
dňa 25.03.2024 a doplneným dňa 02.05.2024 domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by
súd uložil odporcovi 1/ okamžitý zákaz predaja nehnuteľností vo vlastníctve navrhovateľa a nakladania
s nimi a opätovné vrátenie už predaných nehnuteľností do osobného vlastníctva navrhovateľa a zrušenie

novovytvoreného LV XXXX až do konečného doriešenia trestných konaní voči odporcovi 1/ - bývalému
starostovi a t. č. výkonnému predsedovi K. C. C. ( IČO 31927661 zo dňa 4.87.2008) a ktorým by súd
uložil odporcovi 2/ povinnosť vrátiť neprávom nadobudnuté nehnuteľnosti, zrušiť el. prípojky a zrušiť
prístupovú cestu k parcelám a uviesť pozemky do pôvodného stavu.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žiada o vydanie

predbežného opatrenia na okamžitý zákaz predaja pozemkov a manipulácie s nimi z dôvodu falšovania
dokladov o vlastníctve nehnuteľnosti uvedených na LV č. XXXX, kataster C. D. E., obec C. D. E.,
okres F. a to parcely č. XXXX/X a parcely č. XXXX boli neoprávnene odpredané bývalým starostom
obce Hlboké nad Váhom, odporcom 1/, pretože on nikdy nebol právoplatným vlastníkom, a to pánovi
H. I. – odporcovi 2/ na základe kúpnopredajných zmlúv z 22.11.2023, zavkladovaných pod číslami
E./XXXX L. E./XXXX. Vklady boli povolené pod číslami XX.XXXXXX-XX/XXXX L. XX.XX.XXXX-XX/

XXXX. Jedná sa o vedomý podvod a neoprávnené sa obohacovanie majetkom, ktorý nepatrí predajcom.
Navrhovateľ zistil, že na jeho predmetných nehnuteľnostiach, odporca 2/ si zriadil elektrickú prípojku
a buduje si po cudzích pozemkoch prístupovú cestu bez súhlasu majiteľov nehnuteľností. Je možné, že
bol odporcom 1/ podvedený. Dňa 25.03.2024 navrhovateľ zistil skutočnosť vyvesenú na výveske v obci
C. D. E., že sa jeho majetok neoprávnene predáva odporcovi 2/ pod stavbu. Vlastníctvo navrhovateľa
k nehnuteľnostiam, a to parcelám č. XXXX//X L. M. XXXX doložil listinou č. XXX/XX – dedičské konanie

po jeho dedovi L. B. a manž. N., O. C.. Odpis bol spracovaný dňa 26.2.2024, č. obj. A./XXXX E. P. Q. F.,
katastrálnyodbor.Keďžetohočasuprebiehajúprávnekrokyazisťovanieajinýchpodvodovtýkajúcichsa
osoby odporcu 1/ a kroky neoprávnene zakúpených a užívaných nehnuteľností patriacich navrhovateľovi
zo strany odporcu 2/, riešia to v Bratislave.

3. Navrhovateľ ako dôkazy preukazujúce jeho tvrdenia v návrhu predložil súdu výpis z listu vlastníctva

č. XXXX pre k. ú. C. D. E., listinu Okresného súdu v Bytči č.d. XXX/XX z 24.10.1949.4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla úprava faktických a právnych
pomerov medzi účastníkmi konania. Predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú úpravu pomerov, nakoľko na
krátkosť času pre nariadenie neodkladného opatrenia nie je časový priestor na vykonanie dokazovania
vyžadovaného v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu

neodkladného opatrenia.

12. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia teda je, aby boli osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, t. j. že bez okamžitej úpravy

pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia,
súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia vo veci samej. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na
základe žalobcami predloženými alebo označenými dôkaznými prostriedkami zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie

neodkladného opatrenia je potrebné, aby mal súd osvedčené, t. j. mohol považovať so zreteľom na
všetky okolnosti prípadu za nanajvýš pravdepodobné všetky predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia. Je preto povinnosťou žalobcov označiť a predložiť dôkazné prostriedky osvedčujúce aspoň
základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o naliehavosti, nevyhnutnosti a okamžitom zásahu súdu
nariadením neodkladného opatrenia.

13. Okresný súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, s listinnými dôkazmi a dôvodmi návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že v danej veci navrhovateľ neosvedčil
základné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. C. D.
E. má súd za osvedčené, že odporca 2/ je výlučným vlastníkom nehnuteľností C KN parc. č. XXXX/

X o výmere 762 m2 – trvalý trávny porast, C KN parc. č. XXXX o výmere 430 m2 – trvalý trávny
porast, a to v spoluvlastníckom podiele 1/1, pričom odporca 2/ tento podiel nadobudol na základe
kúpnej zmluvy E./XXXX, ktorej vklad bol povolený dňa 22.11.2023 - XX/XXXX a kúpnej zmluvy E./
XXXX, ktorej vklad bol povolený dňa 22.11.2023 - XX/XXXX. Z listiny P. R. E. F. č. d. XXX/XX vyplýva,
že L. B. ( bez bližšej identifikácie) previedol vlastnícke právo ku všetkým nehnuteľnostiam v jeho

vlastníctve na A. B. ( bez bližšej identifikácie), jednalo sa o nehnuteľnosti v PKV č. XX, XX, XX,
XX, XX, XXX E. A. Q. C. C.. Súd z uvedených listín nemal za osvedčené, že L. B. ( bez bližšej
identifikácie) a A. B. (bez bližšej identifikácie) sú právnymi predchodcami navrhovateľa, že nehnuteľnosti
uvedené na listine č. d. XXX/XX sú nehnuteľnosťami uvedenými na LV č. XXXX pre k. ú. C. D. E.,a že navrhovateľ tieto nehnuteľnosti nadobudol v dedičskom konaní. Súd uvádza, že listina č. d. XXX/
XX nie je rozhodnutím o dedičstve a navrhovateľ nepredložil súdu žiadnu listinu, ktorá by osvedčovala
jeho vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre k. ú. C. D. E., tým nebolo

osvedčenéprávo/nárok,ktorémumábyťposkytnutá(meritórna)súdna ochrana,čovylučujeosvedčene
existenciepotrebydočasnejúpravy pomerovmedzistranamiformouneodkladnéhoopatrenia.Pokiaľide
o opis rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov prezentovaný
v podanom návrhu, tento je v podstate založený iba na eventualitách a domnienkach navrhovateľa
o tom, že došlo k falšovaniu dokladov o vlastníctve predmetných nehnuteľností, že došlo k vedomému

podvodu a neoprávnenému sa obohacovaniu majetkom, ktorý im nepatrí, nemôže tak byť podkladom
pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia. Stranu, ktorá sa nariadenia neodkladného
opatrenia domáha, zaťažuje bremeno konkrétnych skutkových tvrdení, ako aj dôkazné bremeno.
Bolo teda povinnosťou navrhovateľa dostatočne konkrétne vymedziť skutkové okolnosti, z ktorých má
ním tvrdená obava vyplývať a tieto skutkové okolnosti riadne osvedčiť dôkazmi, čo však neučinil.
Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1, 2 CSP tak, že odporcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznal, a to aj napriek tomu, že
okresný súd v tomto konaní nevyhovel návrhu navrhovateľa, avšak zo súdneho spisu nevyplýva, že by
odporcom 1/ a 2/ akékoľvek trovy konania vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).