Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200041
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200041.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, právne
zastúpený: JUDr. Igor Palider, advokát, so sídlom Klinec II 215/19, Zubrohlava, proti žalovanému: B. (B.)
D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G. (G.), G., adresa na doručovanie: C. XXX, v konaní o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Ia.Žalovanýjepovinnýdo3dníododňadoručeniatohtorozhodnutiaodstrániťvšetkyprekážkybrániace
prejazdu motorovým vozidlom ako aj zdržať sa bránenia v prejazde cez pozemok EKN parc. č. 3777/1,
trvalý trávny porast, o výmere 1575 m2, nachádzajúci sa v okrese G., v obci a katastrálnom území C..

I b. Žalovaný je povinný do 3 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia vypratať pozemok EKN parc.

č. 3777/1, trvalý trávny porast, o výmere 1575 m2 nachádzajúci sa v okrese G., v obci a katastrálnom
území C..

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.01.2024 domáhal nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým žiadal, aby súd:
(i) uložil žalovanému povinnosť do 3 dní odo dňa doručenia neodkladného opatrenia odstrániť všetky
prekážky brániace prejazdu motorovým vozidlom ako aj zdržať sa bránenia v prejazde cez pozemok
EKN parc. č. 3777/1, o výmere 1575 m2, druh pozemku trvalý trávny porast, nachádzajúci sa v okrese
G., v obci a katastrálnom území C. (ďalej len „Pozemok 3777/1“);
(ii) uložil žalovanému povinnosť do 3 dní odo dňa doručenia neodkladného opatrenia vypratať Pozemok

3777/1;
(iii) priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že na základe nájomných zmlúv užíva pozemky v k.ú. a obci
C., evidované ako parcely EKN parc. č. 3775/1, orná pôda, o výmere 11 m2, EKN parc. č. 3776/1,
ostatná plocha, o výmere 310 m2, EKN parc. č 3786, trvalý trávny porast, o výmere 2078 m2, EKN

parc. č. 3775/2, orná pôda, o výmere 930 m2, EKN parc. č. 3776/2, ostatná plocha, o výmere 72 m2,
EKN parc. č. 3777/1, trvalý trávny porast o výmere 1575 m2 (Pozemok 3777/1), EKN parc. č. 7894/6,
zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 40 m2, EKN parc. č. 8458/2, orná pôda, o výmere 491 m2,
EKN parc. č. 3788, trvalý trávny porast, o výmere 530 m2, EKN parc. č. 3787, orná pôda, o výmere
487 m2, EKN parc. č. 3773, orná pôda, o výmere 1210 m2, EKN parc. č. 3774, trvalý trávny porast, o
výmere 902 m2. Predmetné pozemky žalobca užíva na základe nájomných zmlúv zo dňa 30.10.2023,

uzavretých s väčšinovými spoluvlastníkmi pozemkov, ktorí aj v zmysle § 139 ods. 2 zákona č. 40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka väčšinovo rozhodli, že nehnuteľnosti budú prenajaté žalobcovi na obdobie5 rokov. Žalobca na uvedených pozemkoch vykonáva poľnohospodársku činnosť, tieto obrába, a pasie
hovädzí dobytok. Takýmto spôsobom žalobca predmetné pozemky obhospodaruje posledných 8 rokov.
Predtým tieto pozemky obhospodarovala rodina žalobcu takmer 40 rokov, pričom tieto pozemky boli

rodine žalobcu pridelené z poľnohospodárskeho družstva ako záhumienky.
Žalobca na tieto prenajaté pozemky vstupuje cez Pozemok 3777/1. Iný vstup na prenajaté pozemky
nie je možný. V zimnom období žalobca na parcele EKN parc. č. 3775/2, orná pôda, o výmere 930
m2, skladuje balíky sena určené na kŕmenie hovädzieho dobytka. Tieto balíky žalobca následne podľa
potreby traktorom preváža ku maštali pri rodinnom dome s. č. 320 v k.ú. C.. Na jeseň 2023 žalovaný

začal brániť žalobcovi vo vstupe a prejazde cez Pozemok 3777/1, a to tak, že naň umiestnil viaceré druhy
vozidiel a poľnohospodárskej technicky. Žalovaný vozidlá a poľnohospodársku techniku umiestnil jednak
v mieste vjazdu z obecnej komunikácie na Pozemok 3777/1, kde sa nachádza jediné možne miesto
vstupu na prenajaté pozemky. Zároveň žalovaný umiestnil poľnohospodársku techniku aj na Pozemok
3777/1 a to v časti, kde daná parcela susedí s parcelou EKN č. 8445/1, zastavaná plocha a nádvorie,
o výmere 286 m2, vo vlastníctve žalovaného. V dôsledku uvedeného konania žalovaný bráni žalobcovi

vo vstupe na všetky vyššie uvedené prenajaté nehnuteľnosti a znemožňuje užívanie Pozemku 3777/1.
Nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia je nevyhnutné k tomu, aby mohol žalobca voľne
vstupovať na všetky prenajaté nehnuteľnosti v k.ú. C. ako aj z dôvodu, že umiestnené vozidlá a technika
žalovanéhobránižalobcoviriadneužívaťprenajaténehnuteľnostíabraťznichúžitky,akotopredpokladá
inštitút nájmu. Potreba neodkladnej úpravy pomerov je daná tým, že v dôsledku bránenia žalobcovi

žalovaným v prejazde cez Pozemok 3777/1 sa žalobca nemôže dostať k balíkom so senom, ktoré slúžia
ako krmivo pre hovädzí dobytok patriaci žalobcovi. Dňa 11.12.2023 musel žalobca dokonca privolať
policajnú hliadku aby mal možnosť prejazdu na svoje prenajaté nehnuteľností. Žalovaný nerešpektoval
ani pokyny príslušníkov Policajného zboru, pričom príslušníci Policajného zboru odkázali žalobcu, aby
riešil vec prostredníctvom civilného konania.

3. Súd sa v konaní oboznámil z listinami, ktoré tvoria spis – najmä návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia, katastrálnou ortofotomapou predmetného územia, 2x zápisnicami o rozhodnutí podielových
spoluvlastníkov o hospodárení so spoločnou vecou zo dňa 30.10.2023, 3x zmluvou o nájme pozemkov
na poľnohospodárske účely zo dňa 30.10.2023, fotografiami poľnohospodárskej techniky, motorových

vozidiel a prípojných vozidiel na predmetnom území, výpisom z listu vlastníctva č. XXXX k.ú. C..

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 332 ods. 1, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje
inak.

5. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na
riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania.
Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnejúpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba

daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť

v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka:
Ohospodárenísospoločnouvecourozhodujúspoluvlastníciväčšinoupočítanoupodľaveľkostipodielov.
Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek
spoluvlastníka súd.

Podľa§663Občianskehozákonníka,nájomnouzmluvouprenajímateľprenechávazaodplatunájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov,

poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov:
Zmluva o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku, ako aj všetky úkony
s ňou súvisiace musia mať písomnú formu. Zmluvu o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri
prevádzkovaní podniku možno uzavrieť aj na spoluvlastnícky podiel k pozemku. Právo užívať pozemok
na základe zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku má ten

nájomca, ktorý má uzatvorené zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní
podniku s vlastníkmi, ktorí majú v súčte väčšinový spoluvlastnícky podiel. Nájomca, ktorý má uzatvorené
zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku s vlastníkmi, ktorí majú
v súčte menšinový spoluvlastnícky podiel, má len tie práva, ktoré mu priznáva tento zákon.

7. Na základe vyššie uvedených tvrdení a dôkazných prostriedkov mal súd za osvedčené nasledovné
skutočnosti: Pozemok 3777/1 je podľa zápisu v katastri nehnuteľnosti trvalým trávnym porastom,
zároveň je súčasťou kultúrneho dielu č. XXXXXXXXX/X (C., 4401/1, trvalý trávny porast). Z uvedeného
vyplýva, že ide o pozemok určený na poľnohospodárske účely. Žalovaný je spoluvlastníkom Pozemku
v podieloch 13851/997272 a 13851/6980904. Žalobca ako nájomca uzatvoril so spoluvlastníčkou

Pozemku 3777/1 H. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. H. XXXX/XX H. - D., ako prenajímateľkou Zmluvu
o nájme pozemkov na poľnohospodárske účely zo dňa 30.10.2023, na základe ktorej (zmluvy) mu
H. I. E. prenajala okrem iného podiel na Pozemku 3777/1 vo veľkosti 13851/1662212. Žalobca ako
nájomca uzatvoril so spoluvlastníkmi Pozemku 3777/1 I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, K. I. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX ako prenajímateľmi Zmluvu o nájme pozemkov na poľnohospodárske

účely zo dňa 30.10.2023, na základe ktorej (zmluvy) mu I. I. prenajal okrem iného podiel na Pozemku
3777/1 vo veľkosti 464/13851 a I. L. prenajala okrem iného podiely na Pozemku 3777/1 vo veľkosti
8254/166212 a 13851/166212. Žalobca ako nájomca uzatvoril so spoluvlastníkmi Pozemku 3777/1 I. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, N., a H. H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX ako prenajímateľmi
Zmluvu o nájme pozemkov na poľnohospodárske účely zo dňa 30.10.2023, na základe ktorej (zmluvy)

mu I. H. prenajala okrem iného podiel na Pozemku 3777/1 vo veľkosti 27702/166212 a H. H. O. prenajala
okreminéhopodielnaPozemku3777/1voveľkosti1/6.Žalobcatakosvedčil,žemáuzatvorenénájomné
zmluvy v súhrne k podielu 96928/166212 na Pozemku 3777/1.

8. Na podklade vyššie uvedeného osvedčeného skutkového stavu dospel súd k nasledovnému

právnemu posúdeniu veci: Na základe uvedených nájomných zmlúv uzatvorených v súlade s § 14 ods. 1
zákona 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných
pozemkov a o zmene niektorých zákonov s vlastníkmi Pozemku 3777/1, ktorí majú v súčte väčšinový
spoluvlastnícky podiel patrí právo užívať Pozemok 3777/1 žalobcovi. Žalovaný, hoc je spoluvlastníkom
Pozemku 3777/1, musí v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia ustúpiť väčšinovej

(počítanej podľa výšky spoluvlastníckych podielov) vôli ostatných spoluvlastníkov a prenechať užívanie
Pozemku 3777/1 v prospech žalobcu. Nemôže na Pozemku 3777/1 umiestňovať svoje veci a ani
parkovaťvozidlátakýmspôsobom,abyznemožnilprechodžalobcuzverejnejkomunikáciecezPozemok3777/1 a/alebo znemožnil užívanie tohto pozemku žalobcom na poľnohospodárske účely. Uvedené
obmedzenia sa týkajú aj osôb, ktoré svoje oprávnenie odvodzujú od osoby žalovaného.

9. Za takto osvedčeného skutkového stavu, t.j. existencie právneho titulu žalobcu na užívanie Pozemku
3777/1 a na druhej strane neexistencie takéhoto oprávnenia na strane žalovaného mal súd potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov preukázanú na základe nižšie uvedeného:

10. Nemožnosť prechodu cez Pozemok 3777/1 znemožňuje prístup žalobcu k pozemku EKN parc. č.

3775/2, orná pôda, o výmere 930 m2, kde má mať žalobca uskladnené balíky sena určené na kŕmenie
hovädzieho dobytka. Ak nebude mať žalobca prístup k týmto balíkom sena, dostanú sa do ohrozenia
života a zdravia spôsobeného nedostatkom potravy hospodárske zvieratá žalobcu. Ak bude žalobca
chcieť zabrániť tejto ujme (škode), bude musieť zabezpečiť zo svojich zdrojov náhradné krmivo, s čím
žalobcovi vzniknú dodatočné náklady. Navyše ak sa balíky sena uskladnené na pozemku EKN parc. č.
3775/2 nespotrebujú v súčasnej zime, je predpoklad, že budú môcť byť použité až v nasledujúcej zime,

pričom dôjde k zníženiu kvality krmiva a možno až k jeho úplnému znehodnoteniu. Z uvedených dôvodov
mal súd za to, že bolo potrebné žalobcovi vyhovieť v tej časti návrhu, ktorou sa dožadoval odstránenia
všetkých prekážok brániacich prejazdu cez Pozemok 3777/1.

11. Žalobca je v súčasnosti obmedzovaný v užívaní Pozemku 3777/1 hoc má ako nájomca právny titul na

jeho užívanie na poľnohospodárske účely. Vzhľadom k naviazanosti jednotlivých poľnohospodárskych
prác a postupov na konkrétne ročné obdobia je nevyhnutné, aby mal žalobca možnosť Pozemok 3777/1
užívať najneskôr od jari. Dlhšie trvajúca nemožnosť užívania poľnohospodárskeho pozemku môže
spôsobiť jeho nevyužiteľnosť až do ďalšej poľnohospodárskej sezóny.

12. Podľa § 336 ods. 1 CSP:
Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť
navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä
vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
stranami.

13. Súd žalobcovi neuložil povinnosť podať žalobu vo veci samej, nakoľko mal jednoznačne preukázaný
právny titul žalobcu (nájom) a z neho vyplývajúce oprávnenie žalobcu Pozemok 3777/1 užívať a poberať
z neho plody, do ktorých oprávnení žalobcu zasahuje žalovaný bez právneho titulu. Je tu preto
predpoklad, že týmto neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Nakoľko sa týmto rozhodnutím konanie končí, súd rozhodol v tomto rozhodnutí aj o nároku na
náhradu trov konania. Žalobca bol z procesného hľadiska úspešný v celom rozsahu uplatneného nároku.
Súd preto priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania vo výške 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, v

lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).