Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010453
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010453.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. A., nar.XX.XX.XXXX v B. Strede, bytom C. D.
XX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojich maloletých synov A. A., narodeného
XX.XX.XXXX a E. A., narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno
sp. zn.11 P/50/2023 z 21.06.2023, s právoplatnosťou od 27.06.2023, ktorým súd obe maloleté deti zveril
do starostlivosti ich starým rodičom manželom Lakatosovým, bytom ako deti F., G. B. H. D. XXXX/XX,
a ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov týchto detí, pričom obvinený sa zaviazal prispievať na ich

výživu sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima na každé dieťa, ktoré výživné mal
platiť vždy 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, túto svoju zákonnú povinnosť si od počiatku, teda od 27. júna 2023 zavinene bezdôvodne
neplnil, tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia
výživného zdržiaval, hoci v tomto období nemal žiadnu stálu prácu, živil sa len náhodnými brigádami
a príležitostnými prácami, ktoré mu nezabezpečovali dostatočný príjem, avšak tento stav žiadnym
spôsobom neriešil ani prostredníctvom príslušného úradu práce, v evidencii ktorej by si zvýšil svoje
šance na trhu práce a mal by dostatočný príjem na to, aby mohol výživné na svoje deti platiť riadne, včas

a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške súdom schválenej sumy, ktorou bola do 30.06.2023
suma vo výške 32,11 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2024 to bola suma vo výške 36,83 € mesačne
na jedno dieťa a od 01.07.2024 je to suma vo výške 37,53 € mesačne na jedno dieťa, výživné neplatil,
okrem sporadických čiastkových úhrad výživného, ktoré zaplatil v mesiaci jún roku 2023 v sume 15,- €
a v roku 2024 v celkovej sume 38,- €, čím v zavinenom období od 27. júna 2023 doposiaľ, s výpočtom
zaostalosti, k 31.08.2024, zaostal na výživnom v celkovej sume 987,46 €, ktoré dlhuje Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M.R. Štefánika 9, 945 01 Komárno,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno
m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia zaplatil podľa svojich schopností k rukám: Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, s sídlom Nám. M. R. Štefánika 9 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku

alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).