Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010521
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010521.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na verejnom zasadnutí dňa

26. 09. 2024 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
24.06.2024 medzi obvineným A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., a Okresnou
prokuratúrou Revúca a obvineného A. B.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 24. januára 2024 v čase asi o 09.30 hod. v obci D., okres C., prelezením múru vo výške nie
menej ako 2 metre vošiel do zadnej časti súvislého oplotenia dvora rodinných domov č. XXX a XXX
majiteľky a užívateľky F. G., nar. XX.XX.XXXX, následne prešiel k uzamknutej murovanej garáži, na
ktorej prinesenou sekerou vylomil drevené dvere, vzápätí vošiel do vnútorných priestorov garáže,

odkiaľ odcudzil dvojkolesový kovový vozík modrej farby v hodnote 40,- eur a krovinorez zn. Husqvarna
129R s postrojom v hodnote 150,-eur, takto odcudzené veci preniesol do miesta svojho bydliska, čím
odcudzením vecí spôsobil F. G., o ktorej vedel, že je osobou staršou ako 60 rokov, celkovú majetkovú
škodu vo výške 190,- eur

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania – vlámaním
a spáchal čin voči chránenej osobe – osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona, v znení účinnom do 05.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na § 138 písm. e/
Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j epodľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/, písm. k/ Trestného zákona
a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo

výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečné o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6
(šiestich) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu u k l a d á trest prepadnutia veci – 1 ks kovovej
sekery.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa 24.06.2024 v konaní pod sp. zn. 1 Pv 26/24/6608-15 na Okresnej
prokuratúre Revúca medzi obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou Revúca (ďalej len "návrh dohody

o vine a treste").

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v konaní, ktoré predchádzalo
uzavretiu dohody o vine a treste došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu
práva na obhajobu, ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná. Obvinený

bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho
priznania zo spáchania skutku. Obvinený sa dobrovoľne priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý je trestne
stíhaný, a ktorý je právne kvalifikovaný ako zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, účinného do 05.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“)
s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného

zákona. V registri trestov má tri záznamy, vo všetkých troch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol
odsúdený. Poškodená F. G. si v trestnom konaní nárok na náhradu škody neuplatnila, nakoľko jej žiadna
škoda nevznikla, keďže všetky odcudzené veci jej boli vrátené.
Obvinený uzavrel s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dohodu o vine a o treste odňatia slobody
vo výmere 2 roky, výkon ktorého bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky a

6 mesiacov, a to pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona –
že sa obvinený priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a podľa § 36 písm.
k/ Trestného zákona – že dobrovoľne nahradil spôsobenú škodu, a pri nezistení žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, za súčasného uloženia trestu prepadnutia veci, a to kovovej
sekery, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu.

Na verejnom zasadnutí dňa 26.09.2024 po prednesene návrhu na dohodu o vine a treste prokurátorom
Okresnej prokuratúry Revúca obvinený zároveň kladne odpovedal na všetky otázky uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku "áno" :

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona
a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm.
a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1

písm. e/ Trestného zákona.
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov
v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca a obvinený na verejnom zasadnutí zhodne navrhli, aby súd
schválil uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Revúca a obvineným
dňa 24.06.2024 a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky pre takýto
postup. Obvinený splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, keďže sa dobrovoľne
priznal k spáchaniu skutku, jeho spáchanie oľutoval, a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, keďže jeho vina
je preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní a uzavretú dohodu o vine a

treste pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti, nakoľko tri
skoršie odsúdenia za prečiny, ktoré sú staršieho dáta, má zahladené, súd považuje za primeranú a
spravodlivú, preto ju schválil a obvineného uznal vinným zo zločinu porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, účinného do 05.08.2024 (ďalej len
„Trestný zákon“) s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm.

e/ Trestného zákona. Dohodu o podmienečnom treste odňatia slobody vo výmere 2 roky pri určení
skúšobnej doby v trvaní 2 roky a 6 mesiacov za súčasného uloženia trestu prepadnutia veci, ktorá bola
použitá na spáchanie trestného činu, a to kovovej sekery, súd považuje z hľadiska naplnenia účelu
trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie za postačujúcu na prevýchovu
páchateľa aj vzhľadom na jeho postoj k predmetnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné
iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku
alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.