Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36C/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206809
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424206809.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľa: A. B.
C., A., D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXXX/XX, E. proti žalovanému: majiteľ bankového účtu
F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 08.07.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 08.07.2024, sa navrhovateľ
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží žalovanému (bez označenia jeho mena,
priezviska, adresy trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom)
povinnosť zdržať sa nakladania s finančnými prostriedkami na účte F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, a to do dňa právoplatného skončenia konania vo veci uspokojenia nároku žalobcu vo veci
vydania bezdôvodného obohatenia, bližšie neoznačeným žalovaným, ktorý mal žalobcovi spôsobiť

škodu trestným činom podvodu. Žalobou vo veci samej, podanou súčasne s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, sa navrhovateľ/ žalobca domáhal zároveň uloženia povinnosti žalovanému
(bližšie neoznačenému), zaplatiť mu sumu vo výške 310 EUR a povinnosť nahradiť trovy konania.

2. Navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 03.07.2024 zaslal
žalovanému,nazákladepredchádzajúcejtelefonickej(načísloXXXXXXXXXX)apísomnejkomunikácie,

na bankový účet F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX peňažné prostriedky vo výške 310,- EUR, za čo
mu mal žalovaný previesť/predať dve vstupenky na koncert skupiny Coldplay, konaný dňa 24.08.2024
vo Viedni. Po prevode finančných prostriedkov žalovaný navrhovateľovi lístky nezaslal, pričom v ďalšej
komunikácií bol opakovane vyzývaný na ich zaslanie, prípadne na vrátenie finančných prostriedkov späť
na bankový účet navrhovateľa. Žalovaný tak neučinil. Pri následnom pátraní navrhovateľ zistil, že sa
môže jednať o podvod a tak ešte toho dňa 03.07.2024 podal trestné oznámenie na OO PZ v Senci, pod.

č. ORP-386/SC-SC-2024. Pri písaní zápisnice a následných otázkach príslušníka PZ bolo zistené, že
sa jedná o neznámu osobu, nakoľko OP, ktorý žalovaný navrhovateľovi zaslal, je hlásený ako stratený a
telefónne číslo XXXX XXX XXX, s ktorým žalovaný disponoval, nie je registrované u žiadneho operátora.
Následne dňa 04.07.2024 navrhovateľ zistil, že žalovaný založil nový inzerát s rovnakým znením, ale už
pod iným tel. číslom – XXXX XXX XXX. Navrhovateľ nedisponuje iným údajom ako číslom účtu, na ktorý
boli zaslané finančné prostriedky vo výške 310,- EUR. Žalovaný priebežne maže negatívne komentáre,

ktoré inzeráty ním publikované a jeho samého označujú za podvodníka, preto sa navrhovateľ nazdáva,
že týmto svojím konaním nepodviedol iba jeho. Navrhovateľ nie je schopný podľa jeho vyjadrenia zistiť
majiteľa účtu.

3. Navrhovateľ na osvedčenie tvrdení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil
nasledovné listinné dôkazy, a to: Zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa 03.07.2024, Zápisnicu

o trestnom oznámení zo dňa 04.07.2024 – doplnenie, listinné dôkazy navrhovateľom označené akoScreenshoty inzerátov a zmien ich čísel, kontaktného tel. čísla, recenzií a ich mazanie, Screenshoty z
písomnej komunikácie a Potvrdenie o zrealizovanom prevode.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 132 ods. 1 až 3 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. písanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9. Podľa § 133 ods. 1 a 2 C.s.p. fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba
sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené.

10. Podľa § 134 C.s.p. zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom.

11. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

12. Podľa § 327 C.s.p. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Z procesného hľadiska musí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahovať zákonom
predpísané náležitosti, a to okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. (t. j.
uvedenie súdu, ktorému je podanie učené; toho, kto podanie robí; ktorej veci sa týka; čo sa ním sleduje
a podpisu) a osobitných náležitostí žaloby podľa § 132 C.s.p. (t. j. označenia strán, pravdivého opísania

rozhodujúcich skutočností, označenia dôkazov a žalobného návrhu) aj osobitné náležitosti návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., ktorými sú: opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana, návrh petitu neodkladného opatrenia, aby bolo zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha a pripojenie listín, na ktoré sa strana sporu navrhujúca nariadenie
neodkladného opatrenia odvoláva.

15. Pri návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa aplikuje striktná zodpovednosť navrhovateľa
za vlastnú procesnú aktivitu a dôslednosť pri koncipovaní návrhu a jeho príloh. Ak návrh na nariadenie

neodkladnéhoopatreniavykazujevady,môžetomaťvkonečnomdôsledkuzanásledokjehoodmietnutie
bez toho, aby sa súd návrhom ďalej zaoberal. Z hľadiska právnej úpravy neodkladných opatrení je
osobitne významné, či zistené vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bránia pokračovaniu
v konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,v dôsledku ktorých je návrh neprejednateľný. Ide o vady, ktoré spočívajú najmä v tom, že návrh
neobsahuje všeobecné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 326 v
nadväznosti na §132 a 127 C.s.p. . Zároveň platí, že súd nevyzýva podľa § 129 C.s.p. na odstraňovanie

takýchto vád.

16. Navrhovateľom podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vykazuje nedostatky, pretože
neobsahuje obligatórnu náležitosť, a to presné označenie strany, ktorej má byť uložená povinnosť v
zmysle § 325 ods. 2 C.s.p. V danom prípade sa nejedná o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

vo veci samej (§ 123 ods. 2 C.s.p.), preto sa neuplatnia ustanovenia o odstraňovaní vád podania v
zmysle § 129 C.s.p., nakoľko pri tomto type návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia má prednosť
špeciálna úprava v § 327 C.s.p., v zmysle ktorej súd odmietne návrh na nariadenie neodkladného
opatrenie (nie vo veci samej) bez toho, aby odstraňoval jeho vady, ak neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý.

17. Je povinnosťou navrhovateľa neodkladného opatrenia označiť osobu žalovaného takým spôsobom,
aby súdu bolo zrejmé, s kým má na strane žalovaného konať. Pritom riadne označenie strán je
obligatórnou náležitosťou žaloby podľa § 132 ods. 1 C.s.p. a podľa § 326 ods. 1 C.s.p. sa jedná o
esenciálnu náležitosť aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pri jej absencii sa jedná o takú
vadu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorá bráni pokračovaniu v konaní o tomto návrhu,

keďže musí byť jednoznačne určený povinný subjekt, ktorému sa neodkladným opatrením ukladá nejaká
povinnosť.

18. V danom prípade navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neobsiahol zákonom
požadované náležitosti, keďže v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia úplne absentujú údaje

o osobe žalovaného - meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia, príp.
názov alebo obchodné meno, adresa sídla, IČO alebo iný identifikačný údaj osoby, podľa ktorého, je
nezameniteľne identifikovaná osoba žalovaného, ktorému má byť uložená navrhovaná povinnosť zdržať
sa nakladania s finančnými prostriedkami na účte F., a to do dňa právoplatného skončenia konania
vo veci uspokojenia nároku žalobcu vo veci vydania bezdôvodného obohatenia/žalovaným spôsobenej

škody voči žalobcovi prostredníctvom trestného činu podvodu. Len označenie IBAN bankového účtu,
ktorý má byť účtom žalovaného takýmto identifikačným údajom nie je a je vecou navrhovateľa/žalobcu
bezpečne zistiť ďalšie údaje o osobe žalovaného, prípadne aj prostredníctvom v návrhu spomínaného
trestného oznámenia, nakoľko v konaní o neodkladnom opatrení, nevykonáva súd šetrenie ohľadom
označenia osoby žalovaného, ktorá povinnosť prináleží navrhovateľovi neodkladného opatrenia.

19.Zuvedenýchdôvodovsúdnávrhnavrhovateľananariadenieneodkladnéhoopatreniaodmietolpodľa
§ 327 C.s.p., z dôvodu absencie všeobecných náležitostí podania - riadneho označenia žalovaného,
ktoré bránili súdu pokračovať v konaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.