Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/146/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200246
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2322200246.19

Uznesenie

Okresný súd M. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. K., E.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny M., dieťa
rodičov - matky: A.. C. É., Z.., E.. XX.XX.V., J. I. T. V./XX, K., v konaní zastúpená: E. & Z., s.r.o. so
sídlom K. XXX/XX, M., a otca: U.. A. K., Z.., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.. X.. Š. XXXX/XX, Y., toho
času bytom Š. Y. XXX/XX, S., o návrhoch rodičov na zmenu úpravy výkonu práv a povinností rodičov

k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína ex offo konanie o nariadení neodkladného opatrenia za účelom dočasnej úpravy styku
otca s maloletým dieťaťom, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v tomto znení:

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v roku od stredy od XX:XX hod.
do pondelka do XX:XX hod. nasledujúceho nepárneho týždňa. Otec si maloletého prevezme v školskom
zariadení na adrese O. ulica XXX/XX, B. S. a po ukončení styku ho v tom istom školskom zariadení aj
odovzdá. Matka je povinná maloletého k styku riadne pripraviť a otec je povinný maloletého odovzdať
do školského zariadenia po skončení styku riadne pripraveného na vyučovanie.

V prípade ak deň odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa pripadne na sviatok alebo na deň
pracovného pokoja, miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa bude miesto pred
bydliskom matky.
Matka je povinná informovať preberajúceho rodiča prostredníctvom e-mailovej správy ohľadne
maloletého dieťaťa v deň začatia styku otca s maloletým a to najneskôr do XX:XX hod., za účelom
informovania druhého rodiča ohľadne aktuálneho zdravotného stavu maloletého dieťaťa, aktuálnych

školských výsledkov a školských povinností, aktuálnych záujmových aktivít a iných dôležitých informácií
a skutočností.
Otecjepovinnýinformovaťpreberajúcehorodičaprostredníctvome-mailovejsprávyohľadnemaloletého
dieťaťa v deň skončenia styku otca s maloletým a to najneskôr do XX:XX hod. za účelom informovania
druhého rodiča ohľadne aktuálneho zdravotného stavu maloletého dieťaťa, aktuálnych školských
výsledkov a školských povinností, aktuálnych záujmových aktivít a iných dôležitých informácií a

skutočností. V prípade ak počas obdobia, kedy maloleté dieťa sa zdržiava u otca, dôjde k zhoršeniu
jeho zdravotného stavu, otec je povinný o tejto skutočnosti informovať matku v lehote najneskôr do
XX hodín s uvedením mena a priezviska vyšetrujúceho lekára a dátumu vyšetrenia, ak maloleté dieťa
muselo vyhľadať lekársku starostlivosť. V prípade ak počas obdobia, kedy maloleté dieťa sa zdržiava u
matky, dôjde k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, matka je povinná o tejto skutočnosti informovať otca v
lehote najneskôr do XX hodín s uvedením mena a priezviska vyšetrujúceho lekára a dátumu vyšetrenia,

ak maloleté dieťa muselo vyhľadať lekársku starostlivosť. Obdobná informačná povinnosť sa aplikuje
pri vycestovaní s maloletým dieťaťom do zahraničia a to za účelom krátkodobého pobytu v zahraničí
s maloletým dieťaťom, t. j. povinnosť informovať druhého rodiča v lehote najneskôr do XX hodín od
vycestovania.
Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Po dobu trvania tohto neodkladného opatrenia sa pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Y. č.

k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a to čo do výrokov V., a VI.Po dobu trvania tohto neodkladného opatrenia sa pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu M.
č. k. XXP/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a to čo do výroku VI.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o návrhoch rodičov maloletého dieťaťa na zmenu úpravy výkonu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Na Okresnom súde Y. bolo pod sp. zn. XP/XX/XXXX
vedené konanie o rozvod manželstva rodičov maloletého a úpravu výkonu ich rodičovských práv a
povinností k maloletému na čas po rozvode. Rozsudkom zo dňa XX. decembra XXXX, č.k. XP/XX/

XXXX-XXX Okresný súd Zvolen manželstvo rodičov maloletého rozviedol (výrok I.), maloletého zveril
na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky (výrok II.) s tým, že obaja rodičia sú oprávnení
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok (výrok III.). Otcovi maloletého súd uložil prispievať na
výživu maloletého výživným vo výške XXX eur mesačne splatných vždy do XX. dňa v mesiaci k rukám
matky počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia (výrok IV.). Súčasne súd upravil styk otca s maloletým

tak, že tento je oprávnený s maloletým sa stýkať každý párny týždeň v roku od stredy od XX:XX
hod. do nedele do XX:XX hod. (výrok V.) s tým, že otec si maloletého prevezme a po ukončení styku
odovzdá v mieste bydliska matky (výrok VI.), pričom matka je povinná maloletého k styku riadne pripraviť
(výrok K..). Obaja rodičia sú povinní oznámiť druhému rodičovi, ak sa styk nebude môcť realizovať,
túto skutočnosť najneskôr do XX hodín vopred (výrok VIII.). O nároku na náhradu trov konania súd

rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (IX.). Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť čo do výrokov I. a U.. dňa XX.XX.XXXX. V dôsledku odvolaní podaných zo
strany rodičov Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo dňa XX. novembra XXXX, č.k. XXCoP/XX/
XXXX-XXX rozsudok Okresného súdu Y. v napadnutých výrokoch II., IV., V., VI., VII. a VIII. Potvrdil.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Rozsudkom Okresného súdu M. č.k. XXP/XX/XXXX - XXXX zo dňa XX. mája XXXX súd zveril
maloletého P. do osobnej starostlivosti matky (výrok I.) s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok (výrok II.). Otcovi maloletého uložil prispievať na
výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške XXX,- Eur mesačne, s účinnosťou od XX.XX.XXXX, kde

výživné je splatné vždy do XX.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa (výrok III.)
a zročné výživné za čas od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume X.XXX,XX Eur povolil otcovi zaplatiť v
pravidelnýchmesačnýchsplátkachpoXX,-Euraždozaplateniaspolusbežnýmvýživným,počnúcprvou
splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty výhody splátok
(výrok IV.). Ďalej súd napadnutým rozsudkom upravil styk otca s maloletým tak, že otec dieťaťa je

oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od
XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod., každý štvrtok v párnom týždni v kalendárnom roku od XX:XX
hod. do XX:XX hod., počas letných školských prázdnin každý rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX.
do XX:XX hod. a od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod., každý nepárny kalendárny
rok na Veľkonočný pondelok od XX:XX hod. do XX:XX hod., počas Vianočných sviatkov každý párny

kalendárny rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. a každý nepárny kalendárny rok od
XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX nasledujúceho roka do XX:XX hod. s tým, že otec maloletého dieťaťa
si maloleté dieťa v stanovený čas prevezme v mieste bydliska matky maloletého dieťaťa a na tom istom
mieste maloleté dieťa matke maloletého dieťaťa včas a riadne odovzdá. Matka maloletého dieťaťa je
povinná maloleté dieťa na stretnutia s otcom maloletého dieťaťa včas a riadne pripraviť a zabezpečiť

jeho odovzdanie (výrok V.). Matke maloletého uložil písomne informovať otca maloletého dieťaťa, vždy
k poslednému dňu každého kalendárneho mesiaca v roku o zdravotnom stave maloletého a všetkých
podstatných okolnostiach týkajúcich sa maloletého dieťaťa (výrok VI.). Ďalším výrokom súd návrh otca
maloletého dieťaťa zamietol (výrok K..). O náhrade trov konania štátu súd rozhodol tak, že matke uložil
nahradiťtrovykonaniaštátuvsumeXX,XXC.aotcovivsumeXXX,XXC.naúčetF.súduM.,dotrochdní

od právoplatnosti rozsudku (výrok K.. a výrok IX.). O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok X.). V dôsledku odvolaní podaných
zo strany rodičov maloletého dieťaťa Krajský súd J. rozsudkom zo XX.XX.XXXX, č.k. XXCoP/XXX/XXXX
- XXXX rozsudok F. súdu M. vo výroku I. (zverenie maloletého do osobnej starostlivosti) a vo výroku K..
(zamietnutie návrhu otca) potvrdil, vo výrokoch U.. a IV. (bežné a zročné výživné) zmenil tak, že otec je

povinný prispievať na výživu maloletého P. sumou XXX,- C. mesačne s účinnosťou od XX.XX.XXXX doXX.XX.XXXX, pričom zročné výživné za uvedené obdobie v sume XXX,- Eur povoľuje otcovi maloletého
dieťaťa zaplatiť v mesačných splátkach vo výške XX,- Eur, vždy do XX.-teho dňa v mesiaci k rukám
matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok

zročnosť celého plnenia, a vo výroku V. zrušil rozsudok (úprava styku otca s maloletým).

4. Úprava styku otca s maloletým dieťaťom bola naposledy upravená Uznesením Okresného súdu M.
č.k. XXP/XXX/XXXX - XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
dočasneupravilstykotcasmaloletýmdieťaťomainformačnúpovinnosťrodičovdokoncaškolskéhoroka

XXXX/XXXX a počas letných prázdnin v roku XXXX, a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým
dieťaťom každý párny týždeň v roku od stredy od XX:XX hod. do pondelka do XX:XX hod. nasledujúceho
nepárneho týždňa. Otec si maloletého prevezme v školskom zariadení na adrese O. ulica XXX/XX, B.
S. a po ukončení styku ho v tom istom školskom zariadení aj odovzdá. A. je povinná maloletého k styku
riadne pripraviť a otec je povinný maloletého odovzdať do školského zariadenia po skončení styku riadne
pripraveného na vyučovanie. V prípade ak deň odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa pripadne na

sviatok alebo na deň pracovného pokoja, miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťaťa bude
miesto pred bydliskom matky. F. je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin
v roku XXXX od XX.XX.XXXX od XX:XX hod. do XX.XX.XXXX do XX:XX hod. a od XX.XX.XXXX od
XX:XX hod. do XX.XX.XXXX do XX:XX hod. F. si maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá
pred bydliskom matky. A. je povinná maloletého k styku riadne pripraviť. S. tiež bola upravená vzájomná

informačná povinnosť rodičov týkajúca sa maloletého dieťaťa.

5. V zmysle predmetných rozhodnutí, otec by mal počnúc od X.X.XXXX byť oprávnený stretávať sa s
maloletým každý párny týždeň v roku od stredy od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. s tým, že otec
si maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky, pričom matka je povinná

maloletého k styku riadne pripraviť, a to v zmysle Rozsudku F. súdu Y. zo dňa XX. decembra XXXX, č.k.
XP/XX/XXXX-XXX, nakoľko neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu M. č.k.. - V.
zo dňa XX.XX.XXXX upravuje styk otca s maloletým do skončenia školských letných prázdnin XXXX. A.
rodičmi boli v konaní zistené vážne komunikačné nedostatky, ktoré trvajú dlhodobo a hádky prebiehali
najmä pri odovzdávaní maloletého dieťaťa.

6. Zo stanoviska psychologičky Krajského súdu v J. k zisťovaniu názoru maloletého zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že je možné poukázať na zvýšenú mieru konfliktov medzi rodičmi, ktoré môžu na dieťa pôsobiť
negatívne a v maloletom vyvolávať neprimeranú mieru prežívania stresu. Ako najviac problematické
sa javia situácie, kedy rodičia spoločne interagujú. I keď zo strany súdu a Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny M. boli aplikované stratégie na zlepšenie daného problému, zo strany rodičov sa nejavia
ako efektívne, neuplatnili sa v rozsahu, v akom by bolo očakávané a žiadúce, z toho dôvodu považuje
psychologička za dôležité, aby sa osobný kontakt medzi matkou a otcom v čo najširšom smere
eliminoval. Za objektívne vhodné považuje úpravu styku najmä v časti preberania a odovzdávania
maloletého, a to konkrétne tak, aby prebiehalo v školskom zariadení, pred či po skončení vyučovania či

mimoškolských aktivít- družina/krúžky, ktoré sú pre rozvoj dieťaťa potrebné. Ďalej uviedla, že informačnú
povinnosť medzi rodičmi je však dôležité zachovať. W. by mohlo byt', ak by rodičia komunikovali
písomnou formou (S./mail) so zhrnutím súčasného stavu dieťaťa vždy po odovzdaní maloletého,
prakticky by si teda rodičia mohli predať informácie ohľadom zdravotného stavu a školských povinností
tak, že vždy, keď rodič dieťa odovzdá, zašle druhému rodičovi stručnú správu obsahujúcu podstatné

informácie: písomky plánované v danom týždni, lieky, ktoré dieťa užíva, zdravotný stav, ako napr.
zvýšená teplota a podobne. Ďalej uviedla, že z hľadiska všeobecného posúdenia rodinných sporov
je potrebné poukázať na to, že žiadne dieťa by nemalo byť pri konfliktoch medzi rodičmi akýmsi
„prostredníkom“, cez ktorého rodičia riešia svoje partnerské nezhody. V prípadoch viacerých bývalých
párov je možné vnímať, že rodičia nedokážu prebrať svoje kompetencie a zodpovednosť za adekvátny

psychologický vývin dieťaťa, nakoľko ho vystavujú situáciám, ktoré môžu byť pre duševné zdravie
maloletých devastačné.

7. Zo správy Základnej školy O. ulica XXX/XX, XXX XX B. S. doručenej tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX k uvedeniu stanoviska k úprave styku otca s maloletým vyplýva, že od apríla XXXX si

na základe rozhodnutia súdu maloletého vyzdvihoval otec vždy v stredu každý druhý týždeň o XX,XX
hod. v školskom klube v základnej skole. Nasledujúce dva školské dni si ho vyzdvihoval vždy ihneď po
skončenívyučovania,tedažiaksanestravovalvškolskejjedálnianinenavštevovalžiadnepopoludňajšie
zariadenie. V nasledujúci pondelok prichádzal maloletý ráno do školy priamo od otca. V prípade potrebyškolu (triednu učiteľku) písomne informovala aj matka, pretože niekedy si maloletý nechával potrebné
pomôcky v triede. Obaja rodičia dodržiavali dohodu a tak sa maloletý mohol zúčastniť aj pobytu v
škole v prírode aj výletu na konci školského roka. Škola ďalej vo vyjadrení uviedla, že keďže sa takto

rodičia pri odovzdávaní maloletého vôbec osobne nestretávali, maloeltý nebol priamym účastníkom
ich vzájomných konfliktov a to postupne prispieva k zlepšeniu jeho psychickej pohody. Tento spôsob
preberania syna trval krátko, ale podľa názoru triednej učiteľky by bolo vhodné pokračovať' v takejto
úprave styku. Záverom uviedla, že maloletý však postupuje do 3. ročníka k novej triednej učiteľke a verí,
že sa obaja rodičia dokážu prispôsobiť novým podmienkam a aktivitám v novom školskom roku, budú

pristupovať s rešpektom k maloletého záujmom a v prospech jeho psychickej pohody.

8. Otec maloletého vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že matka neinformuje otca o všetkých
dôležitých a podstatných okolnostiach ohľadne vycestovania matky s maloletým do zahraničia a to
najneskôr do XX hodín od vycestovania, pričom matka mala uvedenú povinnosť uloženú súdom nesplniť
minimálne dvakrát. Otec uviedol, že matka v mesiaci august XXXX, v čase jej styku so synom a to

konkrétne medzi dátumami X.X.XXXX až X.X.XXXX, vycestovala s maloletým do A. a to konkrétne do
mesta M.. F. maloletého, o vycestovaní dieťaťa absolútne do dnešného dňa neinformovala, ani pred
vycestovaním, ani po vycestovaní a ani po návrate maloletého zo zahraničia. Do dnešného dňa otec od
matky nedostal žiadnu informáciu k tomuto pobytu maloletého v zahraničí. A. otec uviedol, že matka ho
neinformovala o tom, v akej destinácií v rámci T. sa budú s maloletým nachádzať a akou dopravou tam

budú cestovať, informovala otca len o tom, že maloletý bude od X-XX.X.XXXX s matkou v destinácií T..

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené vyjadrenie kolízneho opatrovníka, z ktorého vyplýva, že
dňa XX.X.XXXX bol rodičom zaslaný e - mail so žiadosťou, aby sa spolu s malol. dostavili na V. M.,
dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. na zistenie názoru maloletého k odovzdávaniu v školskom zariadení.

B. XX.X.XXXX úrad kontaktovala matka, ktorá sa informovala, či otec malol. informoval ÚPSVaR M.,
oddelenie F., či sa dostaví spolu s maloletým, nakoľko otec maloletého má maloletého toho času vo
svojej osobnej starostlivosti. V ten istý deň bol otec malol. telefonicky kontaktovaný, avšak bezúspešne.
Stretnutie V. M. s maloletým sa z uvedeného dôvodu nerealizovalo.

10. Dňa XX.XX.XXXX bolo prostredníctvom kolízneho opatrovníka doručené súdu vyjadrenie matky,
v ktorom matka najmä uvádza, že priebeh odovzdávania v školskom zariadení hodnotí pozitívne z
hľadiska, že maloletý nie je vystavený stresu, nemusí počúvať neustále zvonenie v domácnosti matky.
Avšak negatívne hodnotí to, že maloletý takto musí vláčiť so sebou všetky učebnice a zošity, príp. úbor
na telocvik, uterák do triedy, občas aj papuče, a ak by bola nejaká akcia, napr. školský výlet, tak ďalší

ruksak s vecami, alebo športová akcia (náhradné oblečenie), aké boli koncom šk. roka XXXX/XX, a
potom aj naspäť od otca. Matka ďalej uviedla, že zakaždým, keď ho má otec v starostlivosti, maloletý
vymešká všetky školské akcie, prípadne mimoškolské aktivity, ktoré má rád. Ďalej uviedla, že učenie u
otca taktiež nie je ideálne, napr. otec pravidelne píše, že sa učili a čítali s maloletým, avšak samotný
maloletý tvrdí opak a trvá na tom, že to tak nebolo. Keď bolo treba robiť projekty do školy, stalo sa, že

otec to odignoroval. Matka taktiež poukázala na nedostatočnú hygienu maloletého počas doby, kedy je
maloletý u svojho otca. Keď je u otca tak sa maloletý umýva iba raz, deň pred odovzdaním. Dokonca aj
v tomto letnom zmenenom styku počas veľkých horúčav keď maloletý sa prirodzene veľa potil a otec ho
mal od XX.XX. do XX.XX., tak sa maloletý umýval len X x. Nechty mu u otca nikdy nestrihajú, stáva sa,
že maloletého preberá zo školy s čiernymi dlhými nechtami. Aj za letné obdobie, za XX dní čo bol u otca

mu nemali byť ostrihané nechty, lebo k matke sa vrátil s neupravenými nechtami. Matka taktiež dodala,
že prvé dni po príchode od otca je maloletý precitlivený a na vyžaduje neustále matkinu prítomnosť. Z
uvedených dôvodov matka navrhuje, aby bol styk otca s maloletým každý druhý týždeň od štvrtka do
nedele, kedy by si maloletého prevzal v škole a v nedeľu by ho odovzdal matke. Cez prázdniny a sviatky
by sa styk upravil tak, že by sa tieto mohli striedať, leto by bolo delené spôsobom ako tomu bolo teraz

a zimné prázdniny s K. by sa v nejakom pomere rozdelili a takto by sa to striedalo.

11. Podľa čl. 5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), súd koná
aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania vymedzuje
zákon.

12. Podľa § 23 ods. 2 C.m.p., ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.
O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

16. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

17. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

19. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

20. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

21. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

22. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

23. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

24. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

25. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

26. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

27. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

28. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

29. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.30. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

31. Na základe doterajších rozhodnutí súdu, otec je od skončenia letných prázdnin od X.X.XXXX

oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v roku od stredy od XX:XX hod. do nedele
do XX:XX hod. s tým, že otec si maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska
matky, pričom matka je povinná maloletého k styku riadne pripraviť. S poukazom na históriu spisu a
na to, že samotné konanie je vedené od začiatku roka XXXX, pričom nie je možné konštatovať, že by
sa situácia medzi rodičmi zmenila k lepšiemu, súd považuje za potrebné vykonať bezodkladný zásah

do rodičovských práv a povinností a tým konať v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a opätovne
čiastočne upraviť styk otca s maloletým tak, ako bol nariadený Uznesením F. súdu M. č.k. XXP/
XXX/XXXX - XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, kedy súd rozšíril styk otca tak, aby prevzatie a odovzdanie
maloletého prebiehalo v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje. S. pri rozhodovaní prihliadol
najmänastanoviskopsychologičkyKrajskéhosúduvJ.,zktoréhovyplýva,žejevhodnéupraviťstykotca

s maloletým najmä v časti preberania a odovzdávania maloletého, a to konkrétne tak, aby prebiehalo
v školskom zariadení, pred či po skončení vyučovania či mimoškolských aktivít- družina/krúžky, ktoré
sú pre rozvoj dieťaťa potrebné. Súd prihliadol taktiež na aktuálnu správu Y. školy O. ulica V./XX, V.
XX B. doručenej súdu dňa XX.XX.XXXX, v ktorej sa uvádza, že keďže rodičia sa pri odovzdávaní
maloletého vôbec osobne nestretávali, maloletý nebol priamym účastníkom ich vzájomných konfliktov

a to postupne prispieva k zlepšeniu jeho psychickej pohody. Tento spôsob preberania maloletého trval
krátko,alepodľanázorutriednejučiteľkybybolovhodnépokračovať'vtakejtoúpravestyku.Spoukazom
na uvedené súd pristúpil k bezodkladnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností a dočasne
upravil styk otca s maloletým dieťaťom neodkladným opatrením, ktoré má trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej a to tak, aby preberanie a odovzdávanie maloletého mohlo prebiehať

v školskom zariadení. Súd poznamenáva, že pri rozhodovaní zohľadnil aj návrh matky vo vyjadrení
doručenom tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, kedy matka navrhla, aby styk otca s maloletým prebiehal
každý druhý týždeň od štvrtka do nedele, kedy by si maloletého prevzal v škole a v nedeľu by ho
odovzdal matke, avšak t.č. súd uvádza, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bola v čo
možno najväčšom rozsahu eliminovaná prítomnosť maloletého pri konflikte rodičov. Súd mal v konaní

preukázané, že pri odovzdávaní maloletého u matky prebiehali medzi rodičmi veľké hádky, a súd je
toho názoru, že takéto pravidelné odovzdávanie maloletého u matky by bezpochyby neprispievalo k
psychickej pohode maloletého. Uvedený návrh matky bude súd bližšie posudzovať v samotnom konaní.

32. Nakoľko v konaní súd zistil, že predstavuje závažný problém medzi rodičmi aj nedostatočná aplikácia

informačnej povinnosti rodiča, ktorá povinnosť vyplýva priamo zo zákona o rodine z § 24 odsek 6, v
uvedenej otázke súd taktiež považoval za potrebné vzájomnú informačnú povinnosť rodičov upraviť tak,
ako bola dočasne upravená Uznesením F. súdu M. č.k. XXP/XXX/XXXX - XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
t.j. zadefinovať vzájomnú povinnosť rodičov informovať druhého rodiča najneskôr do času začatia styku
otca s maloletým, resp. do času ukončenia styku otca s maloletým ako je uvedené vo výroku II. a III.

tohto rozhodnutia. Aktuálnosť problému vzájomného informovania sa rodičov vyplýva aj z vyjadrenia
otca zo dňa XX.XX.XXXX, kedy uviedol, že matka neinformuje otca o všetkých dôležitých a podstatných
okolnostiach ohľadne vycestovania matky s maloletým do zahraničia a to najneskôr do XX hodín od
vycestovania, pričom matka mala uvedenú povinnosť uloženú súdom nesplniť minimálne dvakrát.

33. V dôsledku novej úpravy styku otca s maloletým a informačnej povinnosti rodičov súd súčasne
rozhodol o pozastavení účinnosti X. F. súdu Y. č. k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a to čo do
výrokov V., a VI. A rozsudku Okresného súdu M. č. k. XXP/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a to
čo do výroku VI., po dobu trvania tohto neodkladného opatrenia.34. Toto neodkladné opatrenie nadobudne vykonateľnosť vyhotovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods.1 CMP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)