Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 56C/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207632
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424207632.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Vladimírom Sedmohradským v spore žalobkyne: J. D., narodená

XX.XX.XXXX,trvalebytomY.XX,XXXXXY.,zastúpená:JUDr.MilanŽoldoš,advokát,Karpatská11,058
01 Poprad, proti žalovanému: H. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, XXX XX J., zastúpený:
Advokáti Chlipala s.r.o., so sídlom Svätoplukova 30, 821 08 Ružinov, o zrušenie bezpodielového
vlastníctva manželov za trvania manželstva

r o z h o d o l :

I. Súd ruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J. D., rodená J., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y. XX, XXX XX Y. a H. D., rodený D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, XXX XX J., ktoré
vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v J. L., zapísaného v knihe manželstiev matričného

úradu J. L., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažalobouzodňa01.08.2024domáhala,abysúdvzmysle§148aObčianskehozákonníka
zrušil bezpodielové vlastníctvo manželov vzniknuté na základe uzatvorenia manželstva medzi ňou
a manželom H. D. dňa XX.XX.XXXX v J. L.. Ako dôvod uviedla, že manžel (žalovaný) získal dňa
XX.XX.XXXX oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

2. Žalobkyňa k žalobe priložila listinné dôkazy, a to sobášny list zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. 3) a výpis
zo živnostenského registra žalovaného pod obchodným menom H. D. - H. C. R., IČO: XXXXXXXX (č.l.
4 až 5). Zároveň požiadala o rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2
písm. b) CSP.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05.08.2024 žalovaný potvrdil skutočnosti tvrdené žalobkyňou a vyjadril
svoj súhlas so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Rovnako súhlasil s rozhodnutím vo

veci bez nariadenia pojednávania.

4. Keďže strany konania zhodne požiadali súd o rozhodnutie bez nariadenia pojednávania, súd v zmysle
§ 177 ods. 2 písm. b) CSP ich žiadosti vyhovel.

5. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že žalobe je potrebné
vyhovieť. Z predložených listín je nesporné, že žalobkyňa je v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho

zákonníka aktívne legitimovaná na podanie žaloby o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, keďže žalovaný ako jej manžel získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, a zároveň je
z rovnakého dôvodu žaloba dôvodná. V takom prípade je súd povinný bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov zrušiť.6. V prípade rozhodovania o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ide o osobitný typ
konania, v ktorom nemožno hovoriť o úspechu v konaní, a preto nie je možné priznať ktorejkoľvek strane

nárok na náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci. Osobitne to platí v prípade, ak obe strany so
zrušením vyslovia súhlas. Súd preto v zmysle §255 ods. 2 CSP druhým výrokom tohto rozsudku určil,
že žiadna zo strán na náhradu trov konania nemá právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.