Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74Nt/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011464
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011464.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ján Odnoga a členov senátu Mgr.
Dagmar Kulišíkovej a JUDr. Janky Lacko Polákovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu
odsúdeného o zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
v Považskej Bystrici dňa 13. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 411 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z. v znení neskorších

predpisov sa odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., p r e r a ď u j e pre ďalší výkon
trestu odňatia slobody, uložený mu:

- rozsudkom Okresného súdu C., D. E. XXX/X/XXXX, E. F. XX.XX.XXXX,

-vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvC.,D.E.XXX/XXX/XXXX,E.F.XX.XX.XXXX,B.XX.XX.XXXX,

z ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.8.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného na preradenie z maximálneho
stupňa stráženia do stredného stupňa stráženia, v ktorom odsúdený uviedol, že spĺňa všetky podmienky

pre preradenie.

Súd prejednal vec na verejnom zasadnutí dňa 13.9.2024 v prítomnosti odsúdeného, pričom verejné
zasadnutievykonalprostredníctvomvideokonferencie.Naverejnomzasadnutísúdvykonaldokazovanie
výsluchom odsúdeného, oboznámením listinných dôkazov vrátane hodnotenia ústavu na výkon trestu,
ako aj ďalšími dôkazmi, ako to vyplýva zo zápisnice z verejného zasadnutia.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,žepokiaľideokrúžky,nechcelbyťviazanýnaurčitýkonkrétny
čas, pritom hrával aj pingpong aj cvičil, keď sa dalo radšej chodil na vychádzky v tom čase. Čo sa
týka skupinovej formy práce u psychologičky, tu nemal ani riadne vysvetlenie v tejto veci a svoj voľný
čas využíval radšej iným spôsobom – robil sudoku, maľované krížovky. Teraz ku koncu sa dozvedel,
že ku skupinovej forme práce, kde sa síce neprihlásil, ale aj tak sa tam vyberali 2-4 ľudia a tento kurz

trvá 3 mesiace. Ku krúžkom chce ešte uviesť, že na krúžok pingpongu sa aj prihlásil. V jeho programe
zaobchádzania mal až tento rok zaznamenanú skupinovú formu práce. Dodal, že mu bola udelená ešte
ďalšia odmena.

Prokurátor na verejnom zasadnutí vzhľadom na neodporúčacie stanovisko ústavu navrhol návrh
odsúdeného zamietnuť.Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdenému bola udelená ďalšia disciplinárna
odmena za plnenie pracovných povinností. Oficiálne nie je členom žiadneho záujmového krúžku, ale
zúčastňuje sa športových aktivít.

Rozsudkom Okresného súdu C. E. F. XX.X.XXXX, D. E. XXX/X/XXXX v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v C. E. F. XX.X.XXXX, D. E. XXX/XXX/XXXX bol A. B. uznaný vinným zo spáchania obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona

s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Do výkonu trestu
uloženého vyššie uvedeným rozhodnutím bola odsúdenému započítaná doba väzby od 30.5.2019 do
11.5.2021.

Z hodnotenia ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody G. vyplýva, že správanie

a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni. Vo výkone trestu
odňatia slobody sa v rámci plnenia povinností nevyskytovali nedostatky pri dodržiavaní zákonných
noriem a predpisov. Aktuálne je jeho správanie a vystupovanie tiež na stabilizované a na želanej
úrovni. Pokyny príslušníkov rešpektoval, časový rozvrh dňa dodržiaval, ako aj poriadok a hygienu.
V dodržiavaní ustrojenosti sa nevyskytli nedostatky. Disciplinárna odmena mu bola udelená trikrát,

disciplinárny trest nemá evidovaný. K trestnej činnosti zastáva kritický postoj, kedy plne akceptuje
svoju zodpovednosť, výhrady má k dĺžke trestu, ktorý sa mu zdá byť neprimeraný. Neprejavil záujem
o zaradenie do skupinovej formy práce. V rámci ponuky prednášok a besied sa zúčastňuje. Vo voľnom
čase sa snaží o rozvíjanie morálno-vôľových vlastností. Využíva fond ústavnej knižnice, rozvíja si
fyzickú kondíciu cvičením počas vychádzok, hráva spoločenské hry a komunikuje so spoluodsúdenými.

Kvízy a aktivity organizuje podľa stanovenej úlohy programu zaobchádzania. Ponuku kultúrno-osvetovej
činnosti využíva. Nie je aktuálne zaradený do záujmového krúžku, ktorú úlohu má stanovenú v rámci
programu zaochádzania. Do činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti formou pomocných
upratovacích prác sa aktívne zapája. Počas výkonu trestu bol pracovne zaradený postupne na viacerých
pracoviskách v ústave a je pracovne zaradený aj aktuálne. Pracovný čas využíva maximálne efektívne.

Na pracovisku sa prejavuje nekonfliktne. Do práce nastupuje včas a ustrojený. Správanie a vystupovanie
voči príslušníkom zboru na pracovisku je slušné a ústretové. Má dobré pracovné výsledky, pričom za
plnenie pracovných povinností bol disciplinárne odmenený. Extramurálne väzby udržiava počas celého
výkonu trestu odňatia slobody s členmi rodiny a priateľmi. Využíva všetky dostupné formy kontaktov.
Odsúdený čiastočne plní program zaobchádzania. Nedostatky sa vyskytli v rámci edukácie, kedy

neprejavil záujem o skupinovú formu práce a nie je zaradený do záujmového krúžku, čo má stanovené
v programe zaobchádzania, avšak voľný čas trávi z komplexného hľadiska aktívnou a zmysluplnou
činnosťou. V pracovnej oblasti je zodpovedný a snaživý, v extramurálnej oblasti je primerane aktívny,
vzťahy v rodine majú vzájomne podporné. Vzhľadom k tomu ústav neodporúča preradenie odsúdeného
z maximálneho do stredného stupňa stráženia.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody ak odsúdený zaradený do
ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu
trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody o zmene spôsobu výkonu
trestu preradením do iného stupňa stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo
odsúdenéhoaleboajbeztakéhotonávrhu.Odsúdenýmôžepodaťnávrhozmenuspôsobuvýkonutrestu
preradením len do ústavu s nižším stupňom stráženia po vykonaní
a) tretiny trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia,

b) tretiny zo zvyšku trestu zostávajúceho po jeho preradení z ústavu s maximálnym stupňom stráženia
do ústavu so stredným stupňom stráženia,
c) polovice trestu, ak bol zaradený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

na verejnom zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora,
riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu. O
návrhu rozhodne súd najneskôr do 60 dní od jeho doručenia.Súd mal po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí za preukázané, že odsúdený splnil tak
formálnu podmienku pre preradenie do stredného stupňa stráženia v zmysle § 9 ods. 4 písm. c) zákona
o výkone trestu odňatia slobody, keďže už vykonal viac ako polovicu uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody, ale aj materiálnu podmienku v zmysle § 9 ods. 2 zákona o výkonu trestu odňatia slobody
spočívajúcu z komplexného hľadiska v závere o plnení programu zaobchádzania.

Súd ďalej uvádza, že program zaobchádzania obsahuje ciele a úlohy určené odsúdenému v oblasti
vzdelávania, resocializačných a výchovno-vzdelávacích programov, terapeutických aktivít, práce,

vzťahov s vonkajším prostredím a zmysluplného trávenia voľného času. Ustanovuje tiež cieľavedomé,
komplexné a štruktúrované pôsobenie na odsúdeného podľa jeho osobnostných vlastností, odborných
vedomostí a stupňa vzdelania v súlade s účelom výkonu trestu. Prijatie a pozitívny vzťah odsúdeného
k programu zaobchádzania je základným predpokladom účinnosti trestu.

Vysloveniu záveru o plnení programu zaobchádzania v zmysle § 9 ods. 2 cit. zákona odsúdeným

podľa názoru súdu nebráni taká skutočnosť, keď tento v prevažujúcej a podstatnej časti plní program
zaobchádzania a iba v nepatrnej časti sa v plnení programu zaobchádzania vyskytli nedostatky, ktoré je
potrebné vyhodnotiť individuálne vo vzťahu ku konkrétnemu odsúdenému a vo vzťahu k plneniu ďalších
častí programu zaobchádzania. Program zaobchádzania je podľa názoru súdu potrebné vyhodnotiť
komplexne.

Základným zdrojom poznatkov pre zistenie, či odsúdený plní alebo neplní program zaobchádzania je
hodnotenie odsúdeného vypracované ústavom na výkon trestu odňatia slobody. Z tohto hodnotenia
oboznámeného na verejnom zasadnutí z komplexného hľadiska vyplývajú najmä pozitívne poznatky
o doterajšom priebehu výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného a plnení programu zaobchádzania

(opakovane uložené disciplinárne odmeny bez evidovaného disciplinárneho trestu, slušné správanie,
rešpektovanie pokynov príslušníkov, výborné pracovné výsledky, zmysluplné trávenie voľného času,
rozvíjanie morálno-vôľových vlastností, využívanie knižnice, rozvíjanie fyzickej kondície, kritický postoj
k trestnej činnosti a plné prijatie zodpovednosti, využitie kultúrno-osvetovej činnosti, organizácia kvízov
a aktivít, aktivita a podpora v rámci extramurálnej oblasti, komunikácia so spoluodsúdenými) ako aj

skutočnosť, že v prevažnej časti plní program zaobchádzania. Menšie nedostatky sa vyskytli len v rámci
edukácieaajtoibapokiaľideonezaradenieodsúdenéhodozáujmovéhokrúžku,kčomusúdaleuvádza,
že odsúdený sa venoval tak fyzickému cvičeniu, ako aj stolnému tenisu, čo napokon potvrdil aj zástupca
ústavu na výkon trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí, na základe čoho potom súd tento
nedostatok hodnotí skôr ako formálny, pretože reálny záujem odsúdený mal. Pokiaľ ide o nedostatok

spočívajúci v neprejavení záujmu odsúdeného o zaradenie do skupinovej formy práce, tu súd uvádza, že
v rámci bodu edukácie je potrebné významným spôsobom zvýrazniť u odsúdeného najmä kritický postoj
k spáchanej trestnej činnosti, kedy plne akceptuje svoju zodpovednosť za spáchanú trestnú činnosti,
preto tento jediný nedostatok v rámci plnenia programu zaobchádzania, ktorý sa ani netýka celého bodu
„edukácia“, ale iba jeho časti podľa názoru súdu nie je potrebné s ohľadom na všetky vyššie uvedené

pozitíva v priebehu výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného hodnotiť ako taký závažný, aby bolo
možné konštatovať nesplnenie podmienok pre jeho preradenie do stredného stupňa stráženia.

Z uvedených dôvodov, keďže súd mal za to, že u odsúdeného boli splnené všetky podmienky pre
preradenie do nižšieho stupňa stráženia v § 9 ods. 2 zákona o výkone trestu odňatia slobody, rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť, ktorú možno podať do 3 (troch) pracovných
dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.
Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uzneseniu doručiť. Ak sa uznesenie

vyhlásilo v neprítomnosti tejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia.