Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200726
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200726.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: F. H., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan N., v konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Pracovisko
Senec, Krátka 1, dieťa rodičov: matka Z. H., bytom F. XX, Y., N., štátna občianka N. a otec C. H., bytom
A. XXX, G., N., štátny občan Ukrajiny o návrhu R. R., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom Y. XXXX/XX, R.,

štátny občan N., na nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie opatrovníka maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

Súd maloletému F. H., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi N., na čas do prevzatia maloletému jeho
zákonným zástupcom ustanovuje za opatrovníka R. R., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan N., t.č. bytom
Y. XXXX/X, R.. Opatrovník je povinný maloleté dieťa zastupovať:

- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov,
- pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej
republiky,

- v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky
- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.02.2024 žiadal navrhovateľ o vydanie neodkladného opatrenia, v
rámci ktorého by bol ustanovený za opatrovníka maloletému. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloletý

študuje online D. X. N. a na Slovensko prišli spolu dňa 22.02.2024. Rodičia maloletému mu dali súhlas,
aby bol jeho opatrovníkom. Uviedol, že je priateľom otca maloletého. Maloletý je s otcom v pravidelnom
telefonickom kontakte a s matkou sporadicky. Otec maloletého vzhľadom na svoj vek nemôže opustiť N.
a matka vzhľadom na dlhodobo ťažký zdravotný stav zostala na N.. Navrhovateľ uviedol, že s maloletým
bývajú na N. v R.. Majú k dispozícii jednu izbu so sociálnym zariadením. Uviedol tiež, že má záujem v
plnej miere zabezpečovať starostlivosť o maloletého, tak, aby bol zabezpečený jeho všestranný, zdravý

psychický a fyzický vývin.

2. Súd sa oboznámil s návrhom a s obsahom spisu, vyzval kolízneho opatrovníka maloletého na
prešetrenie pomerov maloletého a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý pricestoval na Slovensko dňa 22.02.2024. Rodičia maloletého zostali na N..4. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 51P/50/2024 súd maloletému ustanovil za kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec,
Krátka 1, ktorý bude maloletého zastupovať v konaní o nariadení neodkladného opatrenia o ustanovení

opatrovníka, vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 51P/50/2024.

5. Kolízny opatrovník maloletého vo svojej správe zo dňa 11.03.2024 uvádza, že dňa 07.03.2024
navštívili priestory, kde sa dieťa s opatrovníkom aktuálne nachádza a zdržiava. Bytové pomery aktuálne
spĺňajú vhodné podmienky pre zdravý vývoj maloletého a poskytujú mu všetko pre zabezpečenie

dôležitých životných potrieb. Jedná sa o ubytovňu, kde majú k dispozícii jednu izbu so sociálnym
zariadením. Izba je zariadená štandardným nábytkom, každý má k dispozícii svoje lôžko a úložný
priestor. Kuchyňa je spoločná s ostatnými obyvateľmi predmetnej nehnuteľnosti. Hygiena v čase
návštevy bola na dostačujúcej úrovni. Navrhovateľ R. R. je priateľom otca maloletého. Uviedol, že
rodičia maloletého sú rozvedení a maloletý bol na čas po rozvode zverený otcovi. Otec maloletého
vzhľadom na svoj vek a vojnový konflikt nemôže opustiť územie N.. Preto mu napísal splnomocnenie

a dal súhlas, aby maloletý spolu s nim opustil územie N.. J.. R. je A. G. a preto mohol opustiť územie
N.. Maloletý je s rodičmi v pravidelnom telefonickom kontakte. Maloletý sa vyjadril, že navrhovateľa
pozná ako dlhoročného kamaráta ich rodiny. Kolízny opatrovník uviedol, že majú za to, že maloletý má
vytvorené na Slovensku aktuálne vhodné podmienky. Vo vzdelávaní pokračuje formou online, základné
životné potreby má zabezpečené. Medzi navrhovateľom a maloletým sú vytvorené vzťahové väzby.

6. Podľa článku 32 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch číslo 95/1983 Zb., ktorou sú Slovenská
republika a Ukrajina viazané, na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná
právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo

ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné.

7. Podľa článku 33, ods. 1 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom
sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch číslo 95/1983 Zb., ak
treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej

zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany,
orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa
článku 32.

8. Podľa článku 33, ods. 2 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom

sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch číslo 95/1983 Zb., v
neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia
podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná
podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme
iné rozhodnutie.

9. Podľa § 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,Civilný mimosporový
poriadok“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.14. Podľa § 328 ods. 1, 2, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

15. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 329 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

18. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

19. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím

konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

20. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

21. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

23. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

24. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

25. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravounepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V

dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi.

26. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný

nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na
základe osvedčenia tvrdených skutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje
všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného) dokazovania v meritórnom konaní.

27. Podľa §106, ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

28. Vzhľadom k tomu, že maloletý sa ocitol na území Slovenskej republiky bez svojich zákonných
zástupcov a nemá spôsobilosť samostatne konať, pričom sa nachádza v starostlivosti navrhovateľa,
je potrebné maloletému určiť opatrovníka, ktorý bude maloletého zastupovať. Na území Slovenskej
republiky sa nenachádza osoba, ktorá je oprávnená maloletého zastupovať a konať ako jeho zákonný
zástupca, teda nie je možné na území Slovenska vybaviť nevyhnutné úradné záležitosti maloletého.

Preto súd návrhu vyhovel a urobil primerané dočasné opatrenie a podľa slovenského právneho poriadku
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým v záujme zabezpečenia potrieb maloletého a v záujme ochrany
jeho práv ustanovil maloletému opatrovníka, ktorý bude môcť riadne plniť svoju funkciu a zastupovať
maloletého v nevyhnutných záležitostiach. Výkon funkcie opatrovníka súd vymedzil na čas a to dovtedy,
kedy si maloletého prevezme jeho zákonný zástupca, ktorý je oprávnený zastupovať maloletého pri

právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý.

29. Súd o náhrade trov konania rozhodol v súlade s §52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorámohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§332, ods. 1
Civilného sporového poriadku).