Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201264
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa - manžel A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. D. XX, adresa na doručovanie A., E. X proti odporkyni - manželke,
ktoránávrhnepodalaF.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.,E.Xorozvodmanželstvaaúpravurodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu F. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, G. XXX, XXX XX A.,
na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľa - manžela A. B., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne
– manželky, ktorá návrh nepodala – F. B., A. E. nar. XX.XX.XXXX manželstvo uzatvorené dňa

XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A., vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu
na čas po rozvode, v zmysle ktorej dohody maloletá F. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej
starostlivosti matky F. B., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Otec maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu malaloletej F. B.,
nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- eur mesačne k rukám matky maloletého dieťaťa F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom právoplatnosti rozsudku
o rozvode.

IV. Styk otca s maloletým dieťaťom súd neupravuje, bude sa realizovať na základe dohody rodičov.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľa – manžela, ako aj úprava
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Na pojednávaní manželka,
ktorá návrh nepodala s podaným návrhom o rozvod manželstva súhlasila a rodičia uzavreli medzi sebou
dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti voči maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
v zmysle ktorej dohody sa maloleté dieťa zverilo do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia
sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otec maloletého

dieťaťa na zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 200,- eur mesačne vždy do 15. dňa
toho – ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Zároveň súd
styky otca s maloletou neupravoval s tým, že sa budú realizovať na základe vzájomnej dohody rodičov
maloletej.2. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa na predmetnom pojednávaní súhlasil
s uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletej.

3. Na základe uvedených skutočností, súd dohodu rodičov maloletého dieťaťa schválil a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení

(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení

o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ust. § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí
uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného
priezviska.