Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010610
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010610.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej

veci obvineného A. B., pre prečin neoprávnené podnikanie podľa
§ 251 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.09.2024, o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 11.07.2024 pod č.k. Pv 129/24/3305-16,
modifikovanom dňa 30.09.2024 tak, že :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C., D. XXX/XX, prechodne bytom bez
prihlásenia XXX XX E., F. XXXX/XX, rozvedený, zamestnaný, trestaný,
j e v i n n ý , ž e

v dobe od 14.01.2021 do 30.09.2022 v Partizánskom a na rôznych miestach sústavnou činnosťou
za účelom dosiahnutia zisku samostatne vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť kupoval a
následnepredávalojazdenémotorovévozidlá,čímzískal prospechvovýškenajmenej5.941Eur,pričom

uvedenú činnosť vykonával bez živnostenského oprávnenia v rozpore so zákonom číslo 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, ktorý ustanovuje podmienky na prevádzkovanie
takejto činnosti,

t e d a

neoprávnene podnikal v malom rozsahu

č í m s p á c h a l :

prečin neoprávnené podnikanie podľa § 251 ods. 1 Trestného zákona v účinnom znení.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 251 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v účinnom znení s použitím
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov, výkon ktorého súd obvinenému podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18

(osemnásť) mesiacov podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v účinnom znení s použitím § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti spočívajúcom v zákaze
vykonávaťpodnikateľskúčinnosťtýkajúcusakúpy,predajaasprostredkovateľskejčinnostismotorovými
vozidlami v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.07.2024 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 129/24/3305-16 z 11.07.2024.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil prokurátora. Samosudca vzniesol podľa § 334 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k
účinnej právnej úprave od 06.08.2024 výhradu vzťahujúcu sa k právnej kvalifikácii skutku, pravidlám
ukladania trestov a použitiu § 38 ods. 2 Tr. zák., na čo bola uzavretá medzi prokurátorom a obvineným
modifikovaná dohoda o vine a treste. Po prednesení modifikovaného návrhu dohody o vine a treste

prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na
otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno"

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno"

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno"

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať

o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako
aj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli
naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal
k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané
procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie

zrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení
§ 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením
podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je

prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta
Tr. por.