Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Em/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205758
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124205758.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko B., C. D. XXX/XX, občana Slovenskej republiky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky E. F.,
nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko B., C. D. XXX/XX, občianky Slovenskej republiky (povinnej), právne
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Rastislav Skyba, so sídlom v Žiline, Ul. Národná č. 34, IČO:

14225573 a 563 otca G. A., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko Divina D. 615, občana Slovenskej
republiky (oprávneného), právne zastúpeného Samec & partners, s.r.o., so sídlom v Žiline, Ul. Národná
č. 15, IČO: 54 518 563, o návrhu otca na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia vo veciach maloletých,
v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa
23. 9. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca G. A., nar. XX. XX. XXXX (oprávneného), zo dňa 14. 5. 2023, ktorý

bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 14. 5. 2024, na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia
– vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 13. 12. 2023, sp. zn. 9P 192/2023,
(vykonateľného dňa 4. 1. 2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4. 1. 2023), v časti styku maloletého
A. A., nar. XX. XX. XXXX, s otcom G. A.,

z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 14. 5. 2024, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 14. 5. 2024,
sa otec maloletého dieťaťa domáhal, aby súd nariadil výkon súdneho rozhodnutia - vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 13. 12. 2023, sp. zn. 9P 192/2023 (vykonateľného dňa 4. 1.
2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4. 1. 2023), v časti styku maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX,
s otcom G. A..

2. Otec na pojednávaní vzal návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v celom rozsahu späť.

3. Matka aj kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa ustanovenia§ 234 ods. 2 CSP, s poukázaním na § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie
uznesenie neobsahuje odôvodnenie, pretože uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za

prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
odvolania vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie.