Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124201087
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124201087.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Union zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO 36 284 831, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., o vymoženie 208,53 EUR s prísl., vedenom
súdnymexekútoromJUDr.JánomDebnárom,ExekútorskýúradDetva,sosídlomKrné84,96212Detva,
pod sp. zn. 199EX 15/24, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa §61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 120,-
EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.01.2024 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 208,53 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1890185277 zo dňa 13.06.2018, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 18.07.2018 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 04.01.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Jána Debnára, so sídlom exekútorského úradu Krné 84, 962 12 Detva, ktorý ju vedie

pod č. 199EX 15/24 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor dňa 08.03.2024 doručil súdu Oznámenie oprávneného o zrušení exekučného titulu
zo dňa 28.02.2024, v ktorom oprávnený uvádza, že v predmetnej veci mu boli doručené doklady
preukazujúce stratu trvalého pobytu na území SR, t. j. skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia v zmysle § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o

zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“). Uvedené doklady majú vplyv na
existenciu pohľadávky uplatnenej oprávneným. Ďalej uviedol, že exekučným titulom, na základe ktorého
je vedená exekúcia súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom, je výkaz nedoplatkov č. 1890185277,
vydaný zdravotnou poisťovňou dňa 13.06.2018 v zmysle § 17a zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení. Výkazom nedoplatkov si zdravotná poisťovňa uplatnila neuhradené preddavky na poistné za

obdobie 01-03/2018 spolu s úrokom z omeškania a poplatkom za vydanie výkazu nedoplatkov, spolu
v celkovej výške 208,53 EUR. Z dôvodu, že si povinný neplnil povinnosť platiť preddavky na poistné
podľa § 16 ods. 2 písm. d) zákona o zdravotnom poistení, oprávnený si uplatnil právo na neuhradené
preddavky vyššie uvedeným Výkazom nedoplatkov. V období, za ktoré si zdravotná poisťovňa uplatnila
preddavky na poistné, evidovala zdravotná poisťovňa povinného ako platiteľa poistného v zmysle §
11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, t. j. ako tzv. samoplatiteľa. Po márnom uplynutí lehoty na

podanie námietok výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa exekučným
titulom, na základe ktorého si oprávnený uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa03.01.2024.Ďalejoprávnenýuviedol,žepozačatíexekučnéhokonania,dňa20.02.2024,bolizdravotnou
poisťovňou overené skutočnosti preukazujúce stratu trvalého pobytu na území SR dňa 07.10.2008.
Uvedené skutočnosti sú rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia v zmysle § 5 ods. 2 v

spojenís§3zákonaozdravotnompoistení.Oprávnenýpoukázalnaust.§5ods.2zákonaozdravotnom
poistení podľa ktorého u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné
zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až
d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. V zmysle uvedeného došlo k
ukončeniu poistného vzťahu, nakoľko k zániku verejného zdravotného poistenia povinného na území

Slovenskej republiky došlo dňa 06.10.2008. Povinný si oznamovaciu povinnosť v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia nesplnil a skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
boli overené a preukázané až zdravotnou poisťovňou, a to dňa 20.02.2024, t. j. po začatí exekučného
konania. Na základe novozistených skutočností oprávnený postupom podľa § 17a ods. 8 zákona
o zdravotnom poistení (v tzv. mimonámietkovom konaní) výkaz nedoplatkov č. 1890185277 zo dňa
13.06.2018 (exekučný titul), dňa 28.02.2024 zrušil. V tomto prípade k zrušeniu exekučného titulu došlo z

dôvodunesplneniasioznamovacejpovinnostipoistencapodľa§23ods.1písm.c)zákonaozdravotnom
poistení, teda zavinením povinného. Na základe vyššie uvedených skutočností a predložených dokladov
oznámil oprávnený súdnemu exekútorovi, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 61k ods. 1 písm. b) zákona NRSR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „exekučný poriadok“) z dôvodu,

že exekučný titul bol zrušený a zároveň žiadal o postúpenie tohto Oznámenia exekučnému súdu
na rozhodnutie. Oprávnený poukázal na skutočnosť, že zrušenie exekučného titulu sám nezavinil,
nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť, že na strane povinného
existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, keďže povinný si zákonnú
oznamovaciu povinnosť nesplnil a relevantné skutočnosti boli oprávnenému oznámené a preukázané až

po začatí exekúcie. V tejto súvislosti oprávnený žiadal, aby v prípade, že exekučný súd bude rozhodovať
o zastavení exekúcie, zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného, a to v zmysle ustanovenia § 199c
ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo
splnenie vymáhaného nároku povinným a nejde o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, exekúcia
nebola zastavená ani z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení

exekúcie,čosújedinéprípady,kedymožnozaviazaťkúhradenevyhnutnýchtrovexekúcieoprávneného.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

5. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

6. Súd preskúmaním spisu a podania oprávneného zistil, že exekúcia je vedená na podklade
exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1890185277 zo dňa
13.06.2018, ktorý bol zrušený. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je existencia

exekučného titulu, a to tak z hľadiska formálneho, ako aj z hľadiska materiálneho. Tomuto zodpovedá
právo, ale aj povinnosť súdu nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale v ktoromkoľvek
štádiu už začatého exekučného konania až do jeho ukončenia skúmať existenciu účinného exekučného
titulu. Zrušenie exekučného titulu je obligatórnym dôvodom na zastavenie exekúcie exekučným súdom
v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Inými slovami povedané pokiaľ dôjde v priebehu exekúcie

k zrušeniu exekučného titulu, exekučnému súdu nezostáva nič iné ako prebiehajúcu exekúciu zastaviť.7. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdu dňa
03.01.2024. V priebehu konania exekučný súd na základe Oznámenia o zrušení exekučného titulu zo
dňa 28.02.2024 zistil, že exekučný titul bol zrušený z dôvodu zániku verejného zdravotného poistenia

povinného na území Slovenskej republiky dňom 06.10.2008 a teda z dôvodu, že došlo k ukončeniu
poistného vzťahu. Vychádzajúc z uvedeného a s poukazom na skutočnosť, že zrušenie exekučného
titulu spôsobuje neprípustnosť vedenia exekúcie v ktoromkoľvek jej štádiu, súd rozhodol podľa § 61k
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a exekúciu v celom rozsahu zastavil. (I. výrok)

8. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

13. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

14. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

15. Podľa § 21 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení účinnom od 01.01.2024 (ďalej len „vyhláška“) exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej
činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom od 01.01.2024
Exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

17. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie, ktorý ma podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50%.

18. Čo sa týka rozhodovania súdu o trovách súdneho exekútora, na tomto mieste súd konštatuje, že

za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami. V
exekučnom konaní sa v súvislosti s otázkou platenia trov exekútora uplatňuje základné pravidlo, podľa
ktorého tieto trovy platí povinný. Z uvedeného pravidla existuje výnimka, v zmysle ktorej platí trovyexekútora oprávnený v prípadoch, ak sa exekučné konanie končí inak, ako uspokojením pohľadávky
oprávneného. V tejto súvislosti možno hovoriť o tých prípadoch, ak súdnemu exekútorovi prináleží vydať
v konaní upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61n Exekučného poriadku a o

prípadoch,akozastaveníexekúcierozhodneexekučnýsúdpodľa§61kExekučnéhoporiadkuazároveň
dôjde k naplneniu ďalšieho zákonného predpokladu, že dôvod zastavenia je možné pričítať práve
oprávnenému. Úlohou súdu je teda preskúmať, či mal oprávnený k dispozícii poznatky, z ktorých sa dal
takýto výsledok konania (zastavenie exekúcie) predvídať, a či preto mohol pri náležitej opatrnosti predísť
takýmto dôsledkom (napr. uznesenia Ústavného súdu IV. ÚS 325/2010, II. ÚS 410/2010). V predmetnej

veci došlo k zrušeniu exekučného titulu z dôvodu zániku verejného zdravotného poistenia, keďže po
začatí exekučného konania boli oprávneným dňa 20.02.2024 overené skutočnosti preukazujúce stratu
trvalého pobytu povinného na území SR dňa 07.10.2008. Exekučný súd lustráciou v Registri obyvateľov
SR zistil, že povinný mal evidovaný pobyt na území SR do 06.10.2008, pričom uvedené zistenia
potvrdzuje aj sám oprávnený. Exekučný súd je v tejto súvislosti preto toho názoru, že oprávnený si
skutočnosť, t.j. existenciu trvalého pobytu povinného na území SR, resp. jeho zánik mal overiť ešte pred

podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Pokiaľ oprávnený ako sám uvádza, skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia boli overené a preukázané samotným oprávneným až
dňa 20.02.2024, čo predstavuje značný časový odstup od okamihu, kedy došlo k zániku verejného
zdravotného poistenia, exekučný súd dôvod zastavenia exekúcie v posudzovanej veci pričíta práve
oprávnenému, ktorý mal, resp. mohol zánik trvalého pobytu u povinného na území SR zistiť už skôr

a teda najmä pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný súd na tomto mieste zároveň
zdôrazňuje, že k zániku trvalého pobytu povinného došlo ešte v roku 2008, v dôsledku čoho exekučný
titul nemal byť oprávneným ani vydaný. Ak je oprávnený toho názoru, že k zrušeniu exekučného titulu
došlo zavinením povinného z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti poistenca podľa § 23 ods.
1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, pričom v tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie exekučného

súdu (sp. zn. 80Ek/958/2020), súd v prvom rade uvádza, že sa nejedná o rozhodnutie, ktoré by bolo
pre exekučný súd v tomto exekučnom konaní záväzné. Exekučný súd však toto rozhodnutie nemohol
vziať na zreteľ, keďže bolo založené na inom skutkovom základe, a to, že k zrušeniu exekučného titulu
došlo v dôsledku dodatočného doručenia dokladov povinným preukazujúcich zamestnanie a zdravotné
poistenie v zahraničí. V posudzovanej veci oprávnený až dňa 20.02.2024 na základe vlastných zistení,

ktoré podľa názoru exekučného súdu mohol a mal vykonať ešte pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie, t.j. pred dňom 03.01.2024, mal za preukázané, že trvalý pobyt povinného na území SR zanikol
dňom 06.10.2008. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že dôvod zastavenia exekúcie je
možné v tomto prípade pričítať oprávnenému, keďže exekučný titul zrušil na základe zistenia a overenia
skutočností preukazujúcich zánik verejného zdravotného poistenia povinného až po začatí exekučného

konania.

19. S poukazom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu zrušenia exekučného titulu a
dôvod na zastavenie exekúcie možno pričítať oprávnenému, súd postupoval podľa § 199c Exekučného
poriadku, a to tak, že náhradu paušálnych výdavkov súdnemu exekútorovi vo výške 120 EUR (100 EUR

+ DPH 20%), ktorá pozostáva z paušálnych výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom
od 01.01.2024 priznal, a povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.