Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 43C/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207936
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Jakubčová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424207936.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B., narodený X.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
D., právne zastúpený JUDr. Silvia Gašparíková, advokátka, so sídlom Športová 2298/58, 926 01 Sereď,
IČO: 42 294 916, proti žalovanému: A. E. F., narodený XX.X.XXXX, bytom G. H. XX, XXX XX I., o určenie
vlastníckeho práva k hnuteľnej veci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 12.8.2024 sa žalobca domáhal určenia
vlastníckeho práva k hnuteľnej veci – motorového vozidla značky Peugeot 508, AC KOMBI, Ml, farba:
šedá metalíza, VIN: J., verzia: X/XXXXX/XXXXXX, výrobca motora: Automobiles Peugeot , FRA, motor
typ RHF, palivo: diesel, rok výroby: 2011, číslo technického preukazu: K. XXXXXX, evidenčné číslo
vozidla: I. XXX F.. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 20.8.2024, č. k. 43 C 18/2024-22 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 90,- € podľa položky 1, písm. b/ Sadzobníka súdnych
poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„zákon č. 71/1992 Zb.“) v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. a s poučením, že ak súdny poplatok
v určenej lehote nezaplatí, súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
3. Hoci bola uvedená výzva doručená žalobcovi dňa 22.8.2024, súdny poplatok nebol v stanovenej

lehote zaplatený.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.
7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z . z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Pretože žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu súdny

poplatok nezaplatil v stanovenej lehote, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na základe § 239 ods. 1 C. s. p. možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od
jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.