Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124240684
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:6124240684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24
785 199, práv. zastúpený : ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie sv. Egídia
42/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, občan SR,
o zaplatenie 678,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 678,23 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 6,25 % ročne zo sumy 100,64 Eur od 14.10.2022 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 83,78 Eur od 15.11.2022 do zaplatenia,

vo výške 7 % ročne zo sumy 43,31 Eur od 14.12.2022 do zaplatenia,
vo výške 7,5 % ročne zo sumy 26,50 Eur od 14.01.2023 do zaplatenia,
vo výške 8 % ročne zo sumy 26,50 Eur od 14.02.2023 do zaplatenia,
vo výške 8 % ročne zo sumy 397,50 Eur od 15.03.2023 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu v Banskej Bystrici dňa 26.02.2024 ( tunajšiemu

súdu dňa 14.06.2024) domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie sumy 678,23 Eur spolu s úrokom
z omeškania ročne odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný s právnym predchodcom žalobcu O2 Slovakia s.r.o. uzavreli
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 12.04.2022 a Kúpnu zmluvu zo dňa 12.04.2022 (kúpna
cena tovaru bola 636,- Eur). Dňa 07.09.2023 bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok medzi
žalobcom a O2 Slovakia s.r.o. Na základe zmluvy o pripojení dodával právny predchodca žalobcu
žalovanému telekomunikačné služby a žalovanému vznikla povinnosť za tieto služby riadne a včas

zaplatiť, taktiež mu odpredal telekomunikačné zariadenie v kúpnej cene 636,- Eur. Dodávateľ faktúrami
vyfakturoval žalovanému poplatok za poskytnuté služby a to faktúrou č. 1601164900 splatnou dňa
13.10.2022 sumu vo výške 126,64 Eur, faktúrou č. 1531204434 splatnou dňa 14.11.2022 sumu vo výške
105,78 Eur, faktúrou č. 1371193727 splatnou dňa 13.12.2022 sumu vo výške 82,31 Eur, faktúrou č.
1471205963 splatnou dňa 13.01.2023 sumu vo výške 26,50 Eur, faktúrou č. 1521225748 splatnou dňa
13.2.2023 vo výške 26,50 Eur, faktúrou č. 1421226403 splatnou dňa 14.3.2023 sumu vo výške 397,50
Eur. Tieto sumy žalovaný nezaplatil, preto žalobca žiadal aj úrok z omeškania.

2. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1000 eur.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o pripojení, kúpnou zmluvou, faktúrami,
zmluvou o postúpení pohľadávok spolu s prílohou, ostatnými listinami a ustálil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

4. Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa

12.04.2022 ako aj kúpnu zmluvu na telekomunikačné zariadenia (Apple iPhone 12 mini 64GB Čierny).
Na základe zmluvy žalobca dodával žalovanému telekomunikačné služby a žalovanému vznikla
povinnosť za tieto služby riadne a včas zaplatiť. Taktiež mu vznikla povinnosť splatiť kúpený tovar
v splátkach. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému faktúrou č. 1601164900 splatnou
dňa 13.10.2022 sumu vo výške 126,64 Eur, faktúrou č. 1531204434 splatnou dňa 14.11.2022 sumu vo
výške 105,78 Eur, faktúrou č. 1371193727 splatnou dňa 13.12.2022 sumu vo výške 82,31 Eur, faktúrou

č. 1471205963 splatnou dňa 13.01.2023 sumu vo výške 26,50 Eur, faktúrou č. 1521225748 splatnou
dňa 13.2.2023 vo výške 26,50 Eur, faktúrou č. 1421226403 splatnou dňa 14.3.2023 sumu vo výške
397,50 Eur.

5. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej i „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa na účely tohto zákona
sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa
služby pre osobnú potrebu, alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ,
ktorý spotrebiteľovi ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

Podľa ustanovenia § 44 a nasl. Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo
k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba

bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

6. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ktoré ustanovuje vykonávací predpis.

7. Žalobca ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvu o pripojení, súd

sa predovšetkým musel zaoberať tým, či táto spotrebiteľská zmluva bola uzavretá v súlade
scitovanýmizákonnýmiustanoveniami.Zvykonanéhodokazovaniabolopreukázané,žemedziprávnym
predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkovo právny vzťah založený zmluvou o pripojení a jej
dodatkom. Súd uvedenú zmluvu považuje za zmluvu uzavretú účastníkmi konania podľa § 44 zákona
č. 351/2011 Z.z., ktorá je s poukazom na predmet činnosti právneho predchodcu žalobcu aj zmluvou

spotrebiteľskou podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Súd mal vykonaným dokazovaním taktiež za preukázané, že žalovaný riadne a včas nezaplatil faktúry
dodávateľa, ktorý žalovanému účtoval poplatky s ostatnými službami ako aj bol vyzvaný na zaplatenie
zostávajúcej časti kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, teda všetkých zostávajúcich splátok

kúpnej ceny vo výške 636,- Eur v súlade s čl. 9, bod 6 písm. a) kúpnej zmluvy.

Súd poznamenáva, že žalovaný 4 mesiace po uzavretí zmlúv podmienky porušil a prestal splácať služby
ako aj splátky telekomunikačného zariadenia.Tvrdenia žalobcu v konaní vyvrátené žalovaným neboli, zo strany žalovaného nebol predložený žiadny
dôkaz o úplnom alebo čiastočnom splnení dlhu. Z uvedeného dôvodu súd žalobu žalobcu považoval

za dôvodnú.

Súd zároveň žalobcovi priznal uplatnený úrok z omeškania, keďže dňom nasledujúcim po splatnosti
jednotlivých faktúr sa žalovaná bezpochyby dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu. Úrok z
omeškania bol žalobcom uplatnený vo výške v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení

s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal vo
veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v
zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.