Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Cpr/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203603
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6722203603.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu A. B. C. D., E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. F. XXXX/
X, XXX XX G., právne zast. Advokátskou kanceláriou Juraj Seitz, s.r.o., IČO: 47 157 437, so sídlom
Moyzesova 36, 040 01 Košice, konajúca konateľom D. C. H., advokátom, proti žalovanému H. I. D., J.,
B.: XX XXX XXX, H. H. K. XXXX/XX, XXX XX L. L., právne zast. JUDr. Ľubomírom Schweighoferom,
advokátom, so sídlom Šafárikovo námestie č. 2, 811 02 Bratislava, o neplatnosť skončenia pracovného

pomeru a náhradu mzdy, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% v lehote troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa ako zamestnanec, žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 26.8.2022 domáhal,

aby súd určil, že jeho pracovný pomer so žalovaným ako zamestnávateľom, uzatvorený na základe
pracovnej zmluvy zo dňa 07.10.2010, ktorý mal byť skončený výpoveďou zamestnávateľa zo dňa
04.03.2022, bol skončený neplatnou výpoveďou. Zároveň sa domáhal náhrady mzdy v sume jeho
priemerného mesačného zárobku odo dňa 28.07.2022, kedy doručil žalovanému oznámenie o tom, že
trvá na ďalšom zamestnávaní, až do času, kým mu žalovaný umožní pokračovať v práci, a to do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. Domáhal sa aj náhrady trov konania.

2. Pred otvorením prvého súdneho pojednávania, ktoré sa konalo dňa 11.03.2024, predstúpil pred súd
právny zástupca žalovaného a v jeho mene oznámil, že výpoveď zo dňa 04.03.2022 danú žalovaným,
ako zamestnávateľ, žalobcovi, ako zamestnancovi podľa § 63 ods. 1 písm. d) bod 2. Zákonníka
práce, berie späť. Nakoľko žalovaný zobral výpoveď zo dňa 04.03.2022 späť, pominuli tak dôvody pre
pokračovanie v predmetnom sporovom konaní. Z dôvodu späťvzatia výpovede a vyplatenia náhrady

mzdy za žalované obdobie, žalobca pred otvorením prvého súdneho pojednávania, podanú žalobu
vzal späť v rozsahu žalobných petitov I. až III., t.j. v rozsahu výrokov o neplatnosti výpovede, o trvaní
pracovného pomeru a o náhrade mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru, keďže náhrada
mzdy bola žalobcovi zo strany žalovaného vyplatená. Na náhrade trov konania trval v celom rozsahu,
nakoľko ich považoval za dôvodné, keď k späťvzatiu výpovede došlo až v deň konania pojednávania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žalobysa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo
sčasti.Späťvzatímžalobyžalobcaprejavujevôľu,abysúdvovecinekonalaovecimeritórnenerozhodol.
V prípade, že k späťvzatiu žaloby dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred prvým
pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby súhlas žalovaného
nie je potrebný.

7. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby v tomto konaní došlo pred otvorením
pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP
nevyžaduje, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada
úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej
zodpovednosti znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom

využitia tejto zásady je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli,
uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej
súvislosti, kde príčinou je prejav vôle strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov
protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

12.Vdanomprípademožnokonštatovať,žezastaveniekonaniaprocesnezavinilžalovaný,ktorýnapriek
tomu, že tvrdil, že vedel že výpoveď zo dňa 4.3.2022 je neplatná z dôvodu jej formálne nesprávneho
doručenia, zobral výpoveď späť až na prvom pojednávaní, v štádiu pred otvorením prvého pojednávania.
Až na základe späťvzatia výpovede žalovaným, pominuli dôvody žaloby a žalobca zobral podanú žalobu

späť. Žaloba tak bola, v čase jej doručenia na súd, podaná dôvodne a dôvodná bola až do späťvzatia
výpovede žalovaným. Súd vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia,
pri rozhodovaní o trovách konania vzal do úvahy, že žaloba bola v celom rozsahu vzatá späť žalobcom
až po tom, ako odpadol dôvod jej podania, ktorý odpadol právnym úkonom žalovaného urobeným pred
otvorením prvého pojednávania. Zavinenie zastavenie konania tak súd pričítal žalovanému a nárok na

náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý dispozičný úkon so žalobou urobil bezprostredne po tom,
ako odpadol dôvod podania žaloby a zastavenie konania procesne nezavinil.

13. Žalobcovi, ktorý bol v konaní zastúpený právnym zástupcom, vznikli trovy spojené s právnym
zastúpením. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s citovaným ustanovením § 255 ods. 1 CSP

tak, že náhradu trov konania žalobcovi priznal v rozsahu 100 % (II. výrok uznesenia). V súlade s
ustanovením§262ods.1CSPsúdrozhodollenonárokunanáhradutrovkonania.Ovýšketejtonáhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti uznesenia o
zastavení konania (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Banská Bystrica
(§ 357 písm. a) CSP).Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.