Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709210511
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7709210511.10

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobcu: A. B. C., so sídlom v Prešove, Levočská 2, správca konkurznej
podstatyúpadcuJUDr.LucieŽužovej,bytomvoD.E.,D.XXX,zastúpenéhoJUDr.MiroslavomVerebom,
advokátom so sídlom v Košiciach, Hrnčiarska 3, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná
MinisterstvospravodlivostiSR,sosídlomvBratislave,Račianska71,vkonaníonáhraduškody,onávrhu
žalovanej na doplnenie rozsudku takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalovanej na doplnenie rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvKošiciachrozsudkomzodňa20.9.2023č.k.9Co/78/2023-753zmenilčiastočnýrozsudok
Okresného súdu Rožňava zo dňa 10.4.202014 č.k. 4C/131/2009-438 v spojení s dopĺňacím rozsudkom
zo dňa 27.2.2020 č.k. 4C/131/2009-677 tak, že žalobu zamietol. Rozhodol, že žalovaná má nárok na
náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v celom rozsahu.

2. Rozhodol tak o odvolaní žalovanej voči rozsudku súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňacím
rozsudkom, ktorým súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 53.284,05 eur v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku s tým, že o zvyšku nároku (ušlom zisku a úroku z omeškania) rozhodne
v konečnom rozhodnutí. V konečnom rozhodnutí si súd prvej inštancie vymienil rozhodnúť aj o trovách
konania.

3. Rozsudok Krajského súdu v Košiciach, teda odvolacieho súdu bol doručený právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 3.10.2023 (viď. doručenka č.l. 766) a žalovanej dňa 3.10.2023 (viď. doručenka č.l. 765).
Rozsudok odvolacieho súdu tak nadobudol právoplatnosť dňom 3.10.2023.

4. Žalovaná podaním zo dňa 20.11.2023, doručeným súdu prvej inštancie toho istého dňa podala návrh

na doplnenie rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 20.9.2023 č.k. 9Co/78/2023-753 o výrok,
ktorým by odvolací súd priznal žalovanej nárok na náhradu trov prvoinštančného konania. Tento návrh
zdôvodnila s poukazom na § 255 v spojení s § 262 ods. 3 C.s.p. a uviedla, že súd prvej inštancie
čiastočným rozsudkom zo dňa 10.4.2014 č.k. 4C/131/2009-438 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi 53.284,05 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a o trovách konania uviedol, že
rozhodnevkonečnomrozhodnutí.Dopĺňacímrozsudkomzodňa27.2.2020č.k.4C/131/2009-677doplnil

výrok čiastočného rozsudku zo dňa 10.4.2014 č.k. 4C/131/2009-438 tak, že o zvyšku nároku (ušlom
zisku, úroku z omeškania) rozhodne v konečnom rozsudku. Aj keď si je žalovaná vedomá uplynutia
lehoty 15 dní od doručenia rozsudku odvolacieho súdu uvedenej v § 225 C.s.p., navrhla odvolaciemu
súdu, aby doplnil rozsudok zo dňa 20.9.2023 č.k. 9Co/78/2023-753 o výrok o trovách prvoinštančného
konania, o ktorých doposiaľ nebolo rozhodnuté. Vytkla odvolaciemu súdu, že v zmysle § 396 ods. 2
C.s.p. nerozhodol o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie.5. Podľa § 225 ods. 1 C.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 C.s.p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 152 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 31.6.2016 rozsudkom rozhoduje súd
o veci samej. Zákon ustanovuje, kedy súd rozhoduje vo veci samej uznesením.

9. Podľa § 152 ods. 2 vyššie cit. zákona rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je

to však účelné, môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

10. V súlade s vyššie cit. ust. § 152 ods. 1 a 2 O.s.p. účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie
čiastočným rozsudkom zo dňa 10.4.2014 č.k. 4C/131/2009-438, súd týmto čiastočným rozsudkom
rozhodol o časti uplatneného nároku žalobcu, teda o uplatnenej skutočnej škode, s tým, že o nároku na

náhradu ušlého zisku a úrokov z omeškania rozhodne konečným rozhodnutím.

11. O trovách konania sa v čiastočnom rozsudku rozhoduje iba v prípadoch, ak tento čiastočný rozsudok
predstavuje pre niektorého účastníka konania aj rozsudok konečný. V ostatných prípadoch sa o trovách
konania rozhodne až v rozhodnutí konečnom. Túto skutočnosť je súd povinný uviesť vo výrokovej časti

čiastočného rozsudku (viď. komentár Občiansky súdny poriadok, JUDr. Marek Števček PhD. a kol., prvé
vydanie 2009 str. 397).

12. Súd prvej inštancie tak postupoval v zmysle zákona, pokiaľ v čiastočnom rozsudku nerozhodol
o trovách konania, ale vo výrokovej časti čiastočného rozsudku uviedol, že o trovách konania rozhodne

až v rozhodnutí konečnom. Niet pochýb o tom, že čiastočným rozsudkom rozhodol o časti uplatneného
nároku žalobkyne voči žalovanej, pričom o zostávajúcich nárokoch (ušlom zisku a úrokoch z omeškania)
rozhodne až v konečnom rozhodnutí. Jeho postup je potrebné považovať za správny a zákonný, keďže
nejde o taký prípad, že by čiastočný rozsudok predstavoval pre niektorého účastníka aj rozsudok
konečný.

13. Zo správneho postupu súdu prvej inštancie tak vyplýva, že o trovách prvoinštančného konania strán
sporu rozhodne až v konečnom rozsudku.

14. Po podaní odvolania žalovanej proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Rožňava zo
dňa 10.4.2014 č.k. 4C/131/2009-438 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 27.2.2020 č.k.
4C/131/2009-677 odvolací súd rozsudkom zo dňa 20.9.2023 zmenil čiastočný rozsudok súdu prvej
inštancievspojenísdopĺňacímrozsudkomtak,žežalobuzamietol.Súčasnerozhodolotom,žežalovaná
má nárok na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v celom rozsahu. Nakoľko súd prvej

inštancie doposiaľ nerozhodol o trovách prvoinštančného konania v súvislosti s vydaním čiastočného
rozsudku, ktorý bol preskúmavaný v odvolacom konaní, nebol dôvod ani pre postup odvolacieho súdu
v zmysle § 396 ods. 2 C.s.p., a teda aby rozhodol o nároku na náhradu trov konania na súde prvej
inštancie.

15. Z týchto dôvodov odvolací súd nevyhovel návrhu žalovanej na doplnenie rozsudku v zmysle § 225
C.s.p. o výrok o trovách prvoinštančného konania, nakoľko na takýto postup nie je daný zákonný dôvod.

16. Odvolací súd v tej súvislosti pripomína, že o trovách prvoinštančného konania v súvislosti s vydaním
čiastočného rozsudku bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí. Navyše žalovaná nedodržala ani

zákonom stanovenú 15 dňovú lehotu od doručenia rozsudku, stanovenú v § 225 ods. 1 C.s.p. pre
podanie návrhu na doplnenie rozsudku.

17. Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako vyplýva z enunciátu tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.