Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823230958
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823230958.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matky - O. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX a otca - D. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. XXX, v konaní o návrhu
matky maloletého dieťaťa na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal.

dieťaťu, o návrhu matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému O. Z., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol súdu doručený dňa 12.06.2023 matka
žiadala, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zverí maloletého O. do jej osobnej

starostlivosti, a to do rozhodnutia o veci samej, tiež žiadala, aby súd nariadil otcovi povinnosť prispievať
na výživu maloletého sumou 200 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že v súčasnosti s otcom
maloletého spolu nežijú v spoločnej domácnosti, pričom ona návrat k otcovi maloletého neplánuje,
v rodinnom dome jej rodičov má vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti a výchovu

maloletého. Ďalej matka uvádzala, že od ukončenia vzťahu s otcom maloletého sa o dieťa stará sama a
je pre ňu nesmierne dôležité mať právnu istotu a zabezpečenie vlastnej starostlivosti o dieťa. Vzhľadom
na skutočnosti, že sa už doteraz postarala o všetky potreby a vývoj dieťaťa, chcela by v tom pokračovať
aj naďalej. Z uvedeného dôvodu matka má za to, že zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti
je v najlepšom záujme dieťaťa.

3. Súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka aj návrh na rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, v ktrom uviedla, že vzťahy
medzi manželmi, sú tak vážne rozvrátené, že manželstvo neplní ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj
spoločenský účel, po prerušení manželského spolužitia koncom roka 2022 niet žiadnej nádeje na jeho
obnovenie. Zároveň žiadala o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode a to tak, že navrhla zverenie maloletého O. Z., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej

starostlivosti s právom oboch rodičov maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok ako aj aby bol
otec maloletého zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou 200 Eur mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k jej rukám.

4. K návrhu matka maloletého pripojila rodný list mal. dieťaťa, sobášny list ako aj potvrdenie obce o
poslednom spoločnom trvalom pobyte manželov (čl. 3 - 4).5. V súlade s ustanovením § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, bola matke zaslaná výzva
zo dňa 13.06.2023 (čl. 7), aby sa do 5 dní od doručenia tejto výzvy matka dostavila na Okresný súd
Námestovo (na Informačné centrum) za účelom podpísania podania (návrhu), nakoľko toto podpísané

nebolo,nazákladektorejskutočnostisa matkaO.Z.,nar.XX.XX.XXXXdostavilanainformačnécentrum
Okresného súdu Námestovo, a to dňa 19.6.2023 a podpísala návrh na čl. 2, pričom o tomto je v spise
vyhotovený úradný záznam (čl. 8).

6. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súd ustanovil uznesením č. k.

3P/56/2023-9 zo dňa 22.06.2023, podanej v rámci šetrenia pomerov dňa 29.06.2023 (čl. 14) mal súd
preukázané nasledovné:
Rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý býva so svojou matkou na adrese H. XXX.
Otec maloletého býva v rodinnom dome na adrese A. E. XXX, pričom obe domácnosti sú zariadené a
prispôsobené potrebám členov rodiny a taktiež potrebám maloletého. Matka maloletého v súčasnosti
pracuje ako predavačka v W. G. V.. Jej mesačný príjem pozostáva z príjmu zo zárobkovej činnosti cca

800 Eur a prídavku na dieťa. Mesačné výdavky matky spočívajú hlavne v zabezpečovaní starostlivosti
o maloletého: strava, oblečenie, lieky/vitamíny, výlety. Poplatok za materskú školu je 15 Eur mesačne,
strava v materskej škole je 50 Eur mesačne. Matka maloletého má zvýšené náklady na cestovné do
práce. Otec maloletého sa vyjadril, že vykonáva práce v odbore stavebníctvo ako živnostník a jeho
príjem je nepravidelný cca 1000 Eur mesačne. Jeho mesačné výdavky sú hlavne na stravu. Ďalej kolízny

opatrovník v správe uviedol, že maloletý O. sa s otcom stretával po dohode s matkou maloletého, aj u
neho prenocoval, pričom na ostatnom stretnutí sa stalo, že otec maloletého nedodržal čas odovzdania
maloletého, na ktorom sa s matkou dohodli a odmietol maloletého odovzdať matke, z tohto dôvodu
chce matka, aby boli súdom upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletému. Rodičom maloletého
bola odporúčaná psychologická pomoc v záujme predchádzania nepriaznivým vplyvom na dieťa, rodičia

maloletého túto pomoc odmietli.
Ďalej kolízny opatrovník v správe uviedol, že rodičia maloletého sa na spoločnom pohovore na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelení sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately dohodli na úprave
rodičovských práv a povinností a chcú, aby súd schválil ich rodičovskú dohodu, a to v znení:
Maloletý O. Z., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov

maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec maloletého D. Z., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje
prispievať na výživu maloletého sumou 200 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci. Otec sa bude
s maloletým stretávať každý párny víkend od soboty 9:00 do nedele 18:00 hod. Otec si maloletého
prevezme v mieste bydliska matky po ukončení styku maloletého v mieste bydliska matky aj odovzdá.
Na základe uvedeného kolízny opatrovník súdu odporučil, aby vyhovel návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia v rozsahu vyššie uvedenej rodičovskej dohody.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.

9. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.15. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z

doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným predpokladom
prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy, že
exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa § 24 ods. 4 Zákon o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Podľa § 62 ods. 1 a od. 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

21. Ako už bolo uvedené neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je
určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu za účelom rýchlej úpravy pomerov

účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila
potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť
ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd
pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť
o maloleté dieťa. Zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana

práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, pričom vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prioritný záujem dieťaťa.

22. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj zs spisovým
materiálom, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový stav veci:

23. Z rodného listu maloletého a tiež z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov bolo preukázané,
že maloletý je dieťaťom účastníkov konania. Rovnako z podaného návrhu matky, ako aj z vyjadrenia
kolízneho opatrovníka bolo osvedčené, že matka spolu s maloletým nežijú v spoločnej domácnosti,
matka sa spolu s maloletým momentálne zdržiava na adrese H. XXX. Otec maloletého sa zdržiava na

adrese A. E. XXX. Z vykonanej lustrácie v Sociálnej poisťovni a z vyjadrenia kolízneho opatrovníka
bolo tiež osvedčené, že matka maloletého v súčasnosti pracuje ako predavačka v W. G. V.. Matkin
mesačný príjem pozostáva z príjmu zo zárobkovej činnosti cca 800 Eur a prídavku na dieťa, mesačné
výdavky matky spočívajú hlavne v zabezpečovaní starostlivosti o maloletého: strava, oblečenie, lieky/vitamíny, výlety, poplatok za materskú školu 15 Eur mesačne, strava v materskej škole 50 Eur mesačne,
náklady na cestovanie do práce. Pokiaľ ide o príjem otca z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, ktorý
vykonal s otcom maloletého pohovor vyplynulo, že jeho príjem je nepravidelný, cca 1000 Eur mesačne

a jeho mesačné výdavky sú hlavne na stravu. Z vykonanej lustrácie v Sociálnej poisťovni nebolo možné
zistiť pomery na strane otca. Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že rodičia maloletého sa
na spoločnom pohovore na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelení sociálnoprávnej ochrany
a sociálnej kurately dohodli na úprave rodičovských práv a povinností a chcú, aby súd schválil ich
rodičovskú dohodu, a to v znení:

Maloletý O. Z., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec maloletého N. Z., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje
prispievať na výživu maloletého sumou 200 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci. Otec sa bude
s maloletým stretávať každý párny víkend od soboty 9:00 do nedele 18:00 hod. Otec si maloletého
prevezme v mieste bydliska matky po ukončení styku maloletého v mieste bydliska matky aj odovzdá.

24. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol
tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, a to z dôvodu, že mal za to, že v
danej veci absentuje potreba neodkladnej úpravy pomerov a aj záujmu maloletého dieťaťa, nakoľko zo
správykolíznehoopatrovníkavyplýva,žerodičiasanaúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností
už dohodli, a to tak ako je uvedené vyššie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá aspoň

osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky
aspekty jeho nariadenia, a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie
neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j.
či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom

a môže byť nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť
vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Potreba bezodkladnej úpravy
pomerov musí byť naliehavá a úprava pomerov sa nemôže vzťahovať na čas minulý, preto môže súd
dôvodnepodanýnávrhzamietnuťpredodatočnú(následnú)absenciuzákonnýchdôvodovnanariadenie

neodkladného opatrenia v čase vydania uznesenia. Zároveň súd uvádza, že autoritatívne rozhodovanie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností je až druhoradým riešením, pokiaľ medzi rodičmi
nedôjde k dohode o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, resp. ak uzavretá dohoda nie je v
záujme maloletého dieťaťa. Keďže súd nezistil potrebu okamžitého zásahu nariadením neodkladného
opatrenia, návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyhovel a tento zamietol. O návrhu

matky na úpravu výkonu rod. práv a povinnosti v ďalšom tak súd bude rozhodovať na nariadenom
pojednávaní dňa 17.8.2023, na ktorom zároveň aj preskúma obsah rodičmi uzatvorenej rodičovskej
dohody s tým, že ak táto bude v súlade so záujmami maloletého dieťaťa a bude zodpovedať aj jeho
odôvodneným potrebám ako aj majetkovým pomerom povinného rodiča, túto dohodu na nariadenom
pojednávaní môže schváliť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.
1 CSP).

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP).