Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011554
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011554.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C., D.
XX/XX, okr. Partizánske, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu
riaditeľaústavunavýkontrestuodňatiaslobodyopodmienečnéprepustenieodsúdenéhozvýkonutrestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Novom Meste nad Váhom dňa 13.09.2024, v senáte
zloženom z predsedu senátu Mgr. Martina Vozára a prísediacich E. E. F. a G. H. I., takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. zákona a § 67 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 415 ods.
1, ods. 2 Tr. poriadku sa odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu
odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/71/2019 zo dňa
02.10.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/112/2019 zo dňa 14.01.2020
a rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/42/2018 zo dňa 22.08.2018, právoplatným dňa
22.08.2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/42/2018 zo dňa 15.07.2020,

právoplatným dňa 15.07.2020.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky a súčasne
sa nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 2 (dva) roky a zároveň sa odsúdenému ukladajú

v čase probačného dohľadu nasledujúce obmedzenia a povinnosti :
- podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona zákaz požívania omamných a návykových látok,

- podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona príkaz podrobiť sa na vyzvanie súdu (vrátane probačného
a mediačného úradníka) alebo príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky skúške na zistenia
prítomnosti omamných a návykových látok za účelom kontroly dodržiavania zákazu požívať omamné

a návykové látky,

- podľa § 51 ods. 3 Tr. zákona zákaz opustiť územie Slovenskej republiky,
- podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona príkaz zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať
o zamestnanie.

III. Podľa § 66 ods. 1 písm. c) Tr. zákona v spojení s § 68 ods. 1 Tr. zákona sa nariaďuje kontrola
dodržiavania zákazu opustiť územie Slovenskej republiky technickými prostriedkami.

IV. Podľa § 74 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 4 Tr. poriadku a s poukazom
na § 446a ods. 1 Tr. poriadku bude odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX, pokračovať v ochrannom
protitoxikomanickom liečení ambulantnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu

Partizánske sp. zn. 1T/71/2019 zo dňa 02.10.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne
sp. zn. 23To/112/2019 zo dňa 14.01.2020 a v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn.
1Nt/5/2023 zo dňa 24.05.2023, právoplatným dňa 24.05.2023, ako aj v ochrannom protitoxikomanickom
liečení ambulantnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn.
1T/42/2018 zo dňa 22.08.2018, právoplatným dňa 22.08.2018, aj po skončení výkonu trestu odňatia
slobody v dôsledku jeho podmienečného prepustenia po právoplatnosti výrokov I. až III. tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.08.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh riaditeľa ÚVTOS Dubnica nad Váhom
zo dňa 07.08.2024 o podmienečné prepustenie odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu

odňatia slobody s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami.

Návrh riaditeľ odôvodnil tým, že odsúdený je slobodný, je otcom jedného dieťaťa, má ukončené
stredné odborné vzdelanie bez maturity a pred výkonom trestu bol zamestnaný. Pôvodne bol vo väzbe
od 06.04.2019 v ÚVTOS a ÚVV Ilava a následne bol v tomto ústave aj vo výkone trestu, a to od
14.01.2020. Počas pobytu v tomto ústave neboli zistené žiadne nedostatky. Od 25.02.2020 vykonáva

trest v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde je umiestnený medzi odsúdenými v diferenciačnej skupine B
a jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, neboli zistené žiadne nedostatky a odsúdený
vykonáva funkciu vedúceho izby a je aj vedúcim samosprávy odsúdených sektoru a svoje povinnosti
vyplývajúce z týchto funkcii si plní k spokojnosti personálu ústavu. K spáchanej trestnej činnosti zaujíma
kritický postoj a vyjadruje odpor k užívaniu návykových látok. Zúčastňuje sa a aj organizuje prednášky

zamerané na osvetu proti závislostiam. Voľný čas trávi aktívne vrátane účasti na kultúrno-osvetovej
činnosti a je aktívnym čelom športovo-kombinovaného krúžku. Pracovne bol zaradený počas celého
výkonu trestu na pracoviskách s dohľadom v ústave, kde sa vyrábajú komponenty pre automobilový
priemysel. Svoje pracovné povinnosti si plní, tiež vykonáva funkciu vedúceho pracovnej skupiny
odsúdených a tiež sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti. Udržiava kontakt so svojimi

rodičmi, priateľkou a svojou dcérou a vzťahy sa javia ako dobré a podporné a podľa ústavu možno
usúdiť, že primárna rodina je ochotná pomôcť odsúdenému so zaradením sa do života. Doposiaľ
bol 4-krát disciplinárne odmenený za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných
povinností a vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a nebol disciplinárne
potrestaný.Programzaobchádzaniaplnívsúčasnostivovšetkýchoblastiach.Rizikosociálnehozlyhania

je hodnotené ako stredné a resocializačná prognóza ako menej priaznivá.

Súd na verejnom zasadnutí okrem vyššie uvedeného návrhu oboznámil aj ďalšie listinné dôkazy,
z ktorých v súhrne vyplynulo, že pred podaním návrhu riaditeľa bolo vykonané predbežné šetrenie
probačným a mediačným úradníčkom Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, z ktorého

vyplynulo, že u odsúdeného sú splnené podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami (vo
vzťahu k adrese C., D. XX/XX, okr. Partizánske, pričom ide o dom vo vlastníctve otca odsúdeného, kde
bývajú obaja rodičia odsúdeného, rodičia súhlasili s pobytom odsúdeného v tomto obydlí a odsúdený
má na tejto adrese evidovaný trvalý pobyt). Spolu s návrhom boli doručené aj skrátený výpis klienta
a príslušné súdne rozhodnutia a súd si zabezpečil aktuálne lustrácie na odsúdeného ako aj trestné spisy

Okresného súdu Prievidza pracovisko Partizánske, sp. zn. PE-1T/71/2019 (pôvodne spis Okresného
súdu Partizánske sp. zn. 1T/71/2019) a Okresného súdu Prievidza pracovisko Partizánske, sp. zn.
PE-1T/42/2018 (pôvodne spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/42/2018), z ktorých v súhrne
vyplynulo,žeodsúdenýnajskôrprvotnevykonával5-ročnýnepodmienečnýtrestsozaradenímdoústavu
s minimálnym stupňom stráženia (so započítaním väzby od 03.04.2019 do 03.04.2024), ktorý mu bol

uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/71/2019 zo dňa 02.10.2019 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/112/2019 zo dňa 14.01.2020, a to pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a), písm. c) Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zákona (skutok spáchaný v období od presne

neustáleného obdobia, minimálne od roku 2017 do 03.04.2019) a podľa obsahu predmetného trestného
spisu sa odsúdený priznával k stíhanej trestnej činnosti a ku konzumácii drog už v prípravnom
konaní a v prípravnom konaní bola tiež znaleckým skúmaním konštatovaná závislosť odsúdeného
na opioidoch (heroín a fentanyl) a bolo odporučené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou, a napokon v konaní pred súdom urobil vyhlásenie o vine. Následne od 03.04.2024, a teda

aj v súčasnosti, vykonáva 3-ročný nepodmienečný trest v dôsledku neosvedčenia sa v skúšobnej
dobe podmieneného odsúdenia (pre spáchanie ďalšej trestnej činnosti počas skúšobnej doby, pre
ktorú bol odsúdený v pôvodnej trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/71/2019), uložený
rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/42/2018 zo dňa 22.08.2018, právoplatným dňa
22.08.2018 (skutok spáchaný od presne nezisteného dňa v druhej polovici mesiaca november 2017

do dňa 24.11.2017 a právne kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropnýchlátok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c),
písm. d) Tr. zákona), v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/42/2018 zo dňa
15.07.2020, právoplatným dňa 15.07.2020. Podľa obsahu predmetného trestného spisu sa odsúdený

priznával k stíhanej trestnej činnosti už v prípravnom konaní a k svojej osobe už vtedy uviedol, že
drogy užíva už dlhšiu dobu a v prípravnom konaní bola tiež znaleckým skúmaním konštatovaná
závislosť odsúdeného od opiátov vrátane syntetických opiátov a bol zistený abúzus kanabinoidov
a metamfetamínov bez závislosti a bolo odporučené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou, a napokon v konaní pred súdom bola schválená dohoda o vine a treste. Z obsahu súdneho spisu

Okresného súdu Prievidza pracovisko Partizánske, sp. zn. PE-1Nt/5/2023 (pôvodne spis Okresného
súdu Partizánske sp. zn. 1Nt/5/2023) vyplynulo, že na návrh odsúdeného mu bol zmenený výkon
ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou, uloženého v pôvodnej trestnej veci
OkresnéhosúduPartizánskesp.zn.1T/71/2019,naformuambulantnú.PodľalustráciivGPavdatabáze
súdov nie sú v súčasnosti vedené proti odsúdenému iné trestné konania. V odpise registra trestov má 3
záznamy, a to odsúdenie Okresným súdom Topoľčany pod sp. zn. 2T/209/2005 (odsúdenie pre trestný

čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky – uložený podmienečný trest a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá) a ďalšími záznamami sú predmetné odsúdenia v trestných veciach Okresného súdu
Prievidza pracovisko Partizánske, sp. zn. PE-1T/71/2019 a sp. zn. PE-1T/42/2018. Odsúdený je tak
v súčasnosti prvýkrát vo výkone nepodmienečného trestu a vykonáva dva po sebe nasledujúce tresty.
Podľa oboznámenej lustrácie zo Sociálnej poisťovne bol odsúdený počas pobytu na slobode vedený

naposledy ako osoba, za ktorú sú vykonávané odvody, v období od 04.01.2016 do 14.01.2016, a to ako
zamestnanec na dohodu v spoločnosti ZEROSIX, s.r.o.

Zástupca riaditeľa ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu riaditeľa a doplnil, že od
jeho podania nedošlo k žiadnej zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí vypovedal a z jeho výpovede v súhrne vyplynulo, že s návrhom
riaditeľa súhlasí, svoje konanie oľutoval. V súvislosti s uloženými ochrannými protitoxikomanickými
liečeniami poukázal, že tieto zatiaľ počas výkonu trestu neabsolvoval, avšak zúčastňuje sa prednášok
a tie aj organizuje. Má možnosť sa zamestnať vo firme, kde pracuje aj jeho otec, ktorý tam pracuje ako

vodič, avšak nevedel uviesť na akej pozícii by pracoval on samotný. Pred výkonom trestu pracoval ako
stavebný robotník a počas výkonu trestu pracuje celý čas.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na osobu odsúdeného,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy a hodnotenie riaditeľa ústavu navrhol žiadosť zamietnuť.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
riaditeľa o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a k nemu pripojeným prílohám a s
ďalšími súdom zabezpečenými listinami, ako aj po výsluchu odsúdeného, zistil, že u odsúdeného bola
splnená tak formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota

na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ako aj podmienka
materiálna. Na tomto základe dospel k záveru, že návrh riaditeľa je dôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,

a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia
slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko
jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho
správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a

musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po
podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom
zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných
pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona prihliadne aj
na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona potrebnú časť
z výmery uložených, nariadených a vykonávaných trestov odňatia slobody, a to dňa 03.07.2024, kedyodsúdený pomyslene vykonal tri štvrtiny trestu za obzvlášť závažný zločin v pôvodnej trestnej veci
Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/71/2019 (3/4 z 5 rokov sú 3 roky a 9 mesiacov, resp. 45
mesiacov) a tiež, prihliadnuc na skutočnosť, že návrh podáva riaditeľ ústavu s poukazom na § 66 ods. 1

písm. c) Tr. zákona, vykonal pomyselne aj polovicu trestu za zločin v pôvodnej trestnej veci Okresného
súdu Partizánske sp. zn. 1T/42/2018 (1/2 z 3 rokov je 18 mesiacov), teda spolu vykonal dňa 03.07.2024
pomyslené pomerné časti z vykonávaných trestov (t. j. spolu 63 mesiacov za obe trestné veci v období
od 03.04.2019 do 03.07.2024).

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, tak táto druhá podmienka bola
s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Z hodnotenia ústavu vyplynuli pozitívne poznatky
o správaní sa odsúdeného počas doterajšej doby pobytu vo výkone trestu, najmä skutočnosť, že
odsúdený dodržiava ústavný poriadok, doposiaľ bol 4-krát disciplinárne odmenený, nebol disciplinárne
potrestaný a má dôveru ústavu, keďže zastáva viacero funkcii, a to funkciu vedúceho izby a funkciu

vedúceho pracovnej skupiny odsúdených a tiež funkciu vedúceho samosprávy odsúdených sektoru.
Poznatky, ktoré by odsúdeného negatívne charakterizovali do tej miery, že by túto druhú podmienku
nebolo možné priznať, neboli z hodnotenia v rámci návrhu riaditeľa zistené. Uvedené skutočnosti
v dostatočnom rozsahu odôvodňujú konštatovanie, že táto zákonná podmienka je splnená.

Pri konštatovaní splnenia tejto podmienky súd prihliadol aj na zaradenie odsúdeného počas doterajšieho
výkonu trestu v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd tiež dospel k záveru, že u odsúdeného bola splnená aj tretia z citovaných podmienok, ktorou je
dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode,

t. j. neexistencia zvýšeného rizika jeho recidívy.

Hoci zo záveru návrhu vyplýva, že ústav hodnotí u odsúdeného riziko recidívy ako stredné
a resocializačnú prognózu ako menej priaznivú, nejde o také skutočnosti, ktoré by odsúdeného
jednoznačne diskvalifikovali, keďže napokon aj riaditeľ ústavu podal návrh na podmienečné prepustenie

odsúdeného. Súd prihliadol, že podľa návrhu odsúdený zaujíma k spáchanej trestnej činnosti kritický
postoj a vyjadruje odpor k užívaniu návykových látok, čo vyplynulo aj z vyjadrení odsúdeného na
verejnom zasadnutí, na ktorom oľutoval svoje konanie a poukázal, že sa zúčastňuje a aj organizuje
prednášky zamerané na osvetu proti závislostiam, čo vyplynulo z návrhu riaditeľa. Taktiež pozitívne
vyznieva skutočnosť, že podľa návrhu si odsúdený počas výkonu trestu udržal aj dostatočné pracovné

návyky, ktoré mal aj pred výkonom trestu, keďže podľa lustrácie zo Sociálnej poisťovne bol aj pred
výkonom trestu (so započítaním väzby) s prestávkami zamestnaný a tieto pracovné návyky mu
napomôžu jeho začleneniu sa do spoločnosti. Zníženie rizika recidívy je odôvodnené aj podporou od
blízkych osôb (najmä rodičov a priateľky), s ktorými udržiava kontakt aj počas výkonu trestu a má
u rodičov zabezpečené bývanie. Dostatočné sociálne zázemie, ako aj snaha sa zamestnať, ktorú

proklamoval na verejnom zasadnutí, a snaha abstinovať od drog, na ktorú je poukázané v návrhu, vo
svojom súhrne znižujú riziko recidívy. Podľa názoru súdu je vzhľadom na vyššie uvedené dôvodné dať
odsúdenému, ktorý je vo výkone trestu prvýkrát, šancu, aby preukázal, že doterajší výkon trestu bol na
jeho nápravu dostatočný.

Súdkonštatuje,žerizikorecidívynemožnouodsúdenéhovylúčiť,alejevýrazneeliminovanéodhodlaním
odsúdeného viesť po podmienečnom prepustení riadny život ako aj priaznivým sociálnym (rodinným)
zázemím.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu riaditeľa ústavu o podmienečné prepustenie odsúdeného

z výkonu trestu odňatia slobody za súčasného nariadenia kontroly technickými prostriedkami, nakoľko
podôslednomzváženíodsúdenýspĺňazákonomstanovenépodmienkypretakétorozhodnutie.Súčasne
sa určila odsúdenému skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky, ktorú vzhľadom na zostávajúcu dobu výkonu
trestu odňatia slobody, ale aj vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného, považuje za dostatočnú. Na
posilnenie účelu skúšobnej doby sa uložil odsúdenému zároveň probačný dohľad v trvaní 2 (dva) roky,

a to za súčasného uloženia povinností a obmedzení uvedených vo výroku, ktoré majú, vzhľadom na
trestnú minulosť a osobu odsúdeného (konzument drog, znalcami konštatovaná závislosť od drog a
´dve uložené ochranné protitoxikomanické liečenia), prispieť k dovŕšeniu nápravy odsúdeného, vrátanezákazu opustiť územie Slovenskej republiky, pričom na kontrolu tohto zákazu sa nariaďuje kontrola
technickými prostriedkami.

Napokon bolo výrokom IV. rozhodnuté o pokračovaní odsúdeného vo výkone ochranných
protitoxikomanických liečení, uložených v pôvodných trestných veciach Okresného súdu Partizánske sp.
zn.1T/71/2019asp.zn.1T/42/2018,ktorémávsúčasnostiobevykonávaťambulantnouformou,nakoľko
doposiaľ počas výkonu trestu tieto nariadené ochranné liečenia neabsolvoval, pričom ich absolvovanie
v prípade podmienečného prepustenia napomôže k jeho resocializácii a neboli zistené skutočnosti,

ktoré by na dosiahnutie účelu uvedených ochranných liečení odôvodňovali zmeniť ich formu.

Poučenie:

Proti výrokom I. II. a III. tohto uznesenia je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť
má odkladný účinok.
Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť nemá
odkladný účinok.