Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Novák
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť a Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/66/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123011229
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6123011229.4
Uznesenie
KrajskýsúdvBanskejBystricirozhodujúcpredsedomsenátuJUDr.ŠtefanomNovákom,LL.M.,vtrestnej
veci obžalovaného A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a iné, na
verejnom zasadnutí dňa 8. októbra 2024 o odvolaní poškodeného C. D. proti rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 5T/76/2023 zo dňa 10.4.2024, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. predseda senátu berie na vedomie späťvzatie odvolania poškodeného C. D..
o d ô v o d n e n i e :
RozsudkomOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.5T/76/2023zodňa10.4.2024,bolobžalovanýA.B.
uznanývinnýmzprečinuublíženianazdravípodľa§156ods.1Trestnéhozákonaaprečinuporušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je
to uvedené v citovanom rozsudku. Za to bol odsúdený podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. k úhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu súd výkon uloženého
trestu podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určil skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému uložil povinnosť nahradiť poškodenej E. F. G., a. s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, škodu vo výške 2 774,82 Eur a poškodenému C. D., škodu vo
výške 5328,40 eur. Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodeného C. D., so zvyškom nároku na náhradu
škody (trovy konania splnomocnenca) odkázal na civilný proces.
Proti tomuto rozsudku podal poškodený C. D. prostredníctvom svojho splnomocnenca dňa 4.6.2024
odvolanie proti výroku o náhrade škody.
Na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu poškodený prostredníctvom svojho splnomocnenca vzal späť
svoje odvolanie proti citovanému rozsudku.
Podľa § 312 ods. 2 Tr. por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť,
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
Podľa § 312 ods. 4 Tr. por., vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu
odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.
Keďže predseda senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici nezistil žiadne prekážky, ktoré by bránili
uvedenému procesnému postupu, rozhodol v zmysle § 312 ods. 4 Tr. por. tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Napriek uvedenému, na margo podaného odvolania poškodeného, ktoré smerovalo proti výroku,
ktorým okresný súd poškodeného so zvyškom nároku na náhradu škody týkajúcich sa trov konaniasplnomocnenca odkázal na civilný proces, predseda senátu pripomína, že podľa § 557 ods. 1
Trestného poriadku, trovy poškodeného nemožno považovať za škodu spôsobenú trestným činom a
preto o ich náhrade nemožno rozhodnúť podľa § 287 ods. 1 poprípade § 288 Trestného poriadku v
odsudzujúcom rozsudku. O trovách poškodeného účelne uplatnených k jeho nároku v trestnom konaní,
prvostupňový súd rozhoduje na návrh samostatným rozhodnutím, a to až po právoplatnosti rozsudku
ktorým obžalovaného uznal vinným.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.