Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124362333
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6124362333.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Galla a členov
senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci navrhovateľky: A. A. B., C.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX D. D., proti žalovanému: Československá
obchodná banka, a. s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/19/2024 zo
dňa 22. augusta 2024 z r u š u j e a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica, ako súd prvej inštancie, o návrhu navrhovateľky na nariadenie

neodkladného opatrenia voči žalovanému rozhodol tak, že:
I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
II. Súd odporcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

2. V priebehu plynutia lehoty na podanie odvolania navrhovateľka zobrala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodol bez nariadenia pojednávania (a contrario § 385 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, ďalej len „CSP“) tak, že späťvzatie návrhu pripustil, neodkladné opatrenie zrušil a
konanie zastavil podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2, súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Podľa § 354 CSP na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní,

ak nie je ustanovené inak.

6. Z citovaných ustanovení vyplýva, že aj na konanie o neodkladnom opatrení sa použijú všeobecné
ustanovenia o konaní, teda aj ustanovenia o dispozičných procesných úkonoch a späťvzatí žaloby
(návrhu) podľa všeobecných ustanovení prvej časti Civilného sporového poriadku.

7. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že okresný súd zamietol návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala voči žalovanému (odporcovi) uloženia povinnostisprístupniť jej údaje - lokácie POS terminálov, na ktorých bolo platené, identifikáciu účtov na meno
A. B., nar. XX. XX. XXXX, štátna príslušnosť SR v rozsahu IBAN, dátum transakcie, výška transakcie,
meno a priezvisko adresáta od 16. 06. 2024. Tieto údaje žiadala od žalovaného v lehote do 24 hodín

od vydanie neodkladného opatrenia.

8. V priebehu plynutia lehoty na podanie odvolania navrhovateľka zobrala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia späť K späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia došlo skôr,
ako uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia nadobudlo právoplatnosť.

9. Nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol vzatý späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd v zmysle § 370 ods. 1 CSP
rozhodol o pripustení späťvzatia a v zmysle druhej vety ustanovenia § 370 ods. 2 CSP zrušil rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP (ustanovenia o trovách konania
pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie) v nadväznosti na § 256 ods. 1 CSP (ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane) tak, že síce
späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalujúca strana zavinila zastavenie konania,
a teda nárok na náhradu trov konania by mal žalovaný, ale žalovanému žiadne trovy konania nevznikli,

preto žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.