Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. september 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124212611
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124212611.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlom Bratislava, Mýtna 48, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom AK v Bratislave, Mýtna 48 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. A. XX, C. D. o zaplatenie 49,30 Eur s prísl. a zmluvnej pokuty 146,- Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 34,30 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne
zo sumy 0,10 Eur od 11.03.2021 do zaplatenia,
zo sumy 9,60 Eur od 11.04.2021 do zaplatenia,

zo sumy 1,50 Eur od 11.04.2021 do zaplatenia,
zo sumy 9,60 Eur od 11.05.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 Eur od 11.05.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 Eur od 11.07.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 Eur od 11.08.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 Eur od 11.09.2021 do zaplatenia,

zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2021 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 Eur od 11.01.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovaný m á nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 64,88 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16.01.2024 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 49,30 Eur ako ceny poskytnutých služieb a ceny nájmu s úrokmi z omeškania
a zmluvnej pokuty vo výške 146,- Eur. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o.
uzavrela so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej mu poskytla
a sprístupnila verejné elektronické komunikačné služby a prenechala mu do nájmu ním vybrané
zariadenia. Žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu poskytnutých služieb a cenu nájmu. Na cenu
služieb a nájmu vystavila žalovanému faktúry, pohľadávka z ktorých je spolu 49,30 Eur. Žalobca si

uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému
do nájmu, vyúčtovanú vo faktúre 2201116847 na 146,- Eur. Žalovaný dohodnutú cenu poskytnutých
služieb, cenu nájmu ani vyúčtované pokuty za nevrátenie zariadení právnemu predchodcovi žalobcuriadne a včas nezaplatil. DIGI SLOVAKIA, s.r.o. postúpila predmetnú pohľadávku na žalobcu zmluvou o
postúpení pohľadávok, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu.

2. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazom sp. zn. 16Up/103/2024 zo dňa 29.01.2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz
zo zákona zrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a vec
bola postúpená tunajšiemu súdu.

3. Tunajší súd vyzval žalobcu, aby doplnil opis rozhodujúcich skutočností a uviedol, aké zariadenia a
na základe čoho prenechal žalovanému do nájmu a na základe čoho si uplatňuje pokutu za nevrátenie
predmetných zariadení vo faktúre č. 2201116847.
Žalobca uviedol, že ich predchodca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. 30891349 dňa 9.12.2020, na základe ktorej sa zaviazal poskytovať žalovanému služby satelitnej

televízie s názvom balíka SATELIT Štandard, prenechal žalovanému do nájmu koncové zariadenie a
zariadenia súvisiace na využívanie poskytovaných služieb, za čo sa žalovaný zaviazal platiť cenu za
zariadenia a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb, Všeobecnými podmienkami a
Cenníkom. Ich predchodca poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby žalovanému
riadne a včas, ako aj prenechal do nájmu žalovaným vybrané zariadenia. Voči žalovanému si v zmysle

č. e) zmluvy o poskytovaní verejných služieb uplatňujú nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu
nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, vyúčtovaný vo faktúre č. 2201116847 s
dátumomsplatnostidňa10.2.2022nasumu146,-Eur.Uplatnenýnárokpozostávazozmluvnejpokutyza
nevrátenie SCART/HDMI kábla v počte 2 kusy v sume 6,- Eur, zmluvnej pokuty za nevrátenie diaľkového
ovládača v počte 2 kusy v sume 20,- Eur, zmluvnej pokuty za nevrátenie koncového zariadenia v počte 2

kusy v sume 100,- Eur a zmluvnej pokuty za nevrátenie zdrojového kábla v počte 2 kusy v sume 20,- Eur.

4. Žalovanému bola následne žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k nej doručená, žalovaný sa k žalobe
napriek výzve súdu nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP alebo Civilný sporový poriadok) pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 195,30
Eur, čo je menej ako 1.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

6. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – časti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (súdu bola zaslaná zmluva bez strany 3), Cenníka DIGI SLOVAKIA, s.r.o. pre

poskytovanie verejných služieb, Všeobecných podmienok DIGI SLOVAKIA, s.r.o. pre poskytovanie
verejných služieb, faktúr č. 2110117533, 2109124148, 2107109650, 2108114715, 2102205954,
2103128009, 2104126913, 2105124632, 2106123303, 2201116847, 2112117771, 2111118631, listiny
nazvanej Odstúpenie od zmluvy zo dňa 16.12.2021, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2023
s prílohou, listiny nazvanej Oznámenie o postúpení pohľadávky, výzvy na zaplatenie zo dňa 02.01.2024,

poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov
nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný uzatvoril s obchodnou spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 dňa
09.12.2020 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytovala spoločnosť DIGI

SLOVAKIA, s.r.o. žalovanému dohodnuté služby satelitnej televízie v rámci základného balíka Satelit
Štandard. Cena poskytovaných služieb v rámci balíka Satelit Štandard bola podľa Cenníka DIGI
SLOVAKIA, s.r.o. pre poskytovanie verejných služieb 9,60 Eur s DPH. Žalovaný sa zaviazal riadne a
včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb a plniť svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy,
osobitných podmienok, všeobecných podmienok a cenníka.

Žalovaný podľa zmluvy prevzal 1 koncové zariadenie HD STB ISK, súčasťou zmluvy je i nájom tohto
zariadenia žalovaným, pričom v prípade zániku zmluvy nájomná zmluva zaniká a žalovaný je povinný
vrátiť podniku zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom, a to najneskôr v lehote 15dní odo dňa zániku zmluvy; v prípade porušenia tejto povinnosti je žalovaný povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálne platnom cenníku, ak nie je v zmluve uvedené inak.
Žalovaný podľa zmluvy prevzal i ďalšie zariadenia: 1x smart karta, diaľkový ovládač, konzola, satelitná

anténa, zdrojový kábel a adaptér, Scart / HDMI kábel, konvertor LNB. Súčasťou zmluvy je i zmluva
o výpožičke týchto zariadení žalovaným, pričom v prípade zániku zmluvy zmluva o výpožičke zaniká
a žalovaný je povinný vrátiť podniku zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom, a to
najneskôr v lehote 15 dní odo dňa zániku zmluvy; v prípade porušenia tejto povinnosti je žalovaný
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálne platnom cenníku, ak nie je v zmluve

uvedené inak.

8. Podľa čl. 5.1 Cenníka DIGI SLOVAKIA, s.r.o. pre poskytovanie verejných služieb bola cena za balík
Satelitštandard9,60EursDPH,cenanájmuzaprvéadruhékoncovézariadenie1,50EursDPH,pokuta
za stratu, poškodenie alebo nevrátenie koncového zariadenia (HD STB alebo CA modul) 50,- Eur bez
DPH, pokuta za stratu, nevrátenie alebo poškodenie zdrojového kábla, resp. adaptéra 10,- Eur, pokuta

za stratu, nevrátenie alebo poškodenie diaľkového ovládača 10,- Eur, pokuta za stratu, nevrátenie alebo
poškodenie Scart alebo HDMI kábla 3,- Eur.

9. Spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. vystavila žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. 2102205954, znejúcu na sumu 0,10 Eur, splatnú dňa 10.03.2021, ktorou bolo fakturované
cena poskytnutých služieb 9,60 Eur a nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,
- faktúru č. 2103128009, znejúcu na sumu 27,50 Eur, splatnú dňa 10.04.2021, ktorou bolo fakturované
cena poskytnutých služieb 9,60 Eur, nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur

a poplatok 14,90 Eur, ktorého náhrady sa žalobca nedomáha,
- faktúru č. 2104126913, znejúcu na sumu 12,60 Eur, splatnú dňa 10.05.2021, ktorou bolo fakturované
cena poskytnutých služieb 9,60 Eur a nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,
- faktúru č. 2105124632, znejúcu na sumu 17,90 Eur, splatnú dňa 10.06.2021, ktorou bolo fakturované
nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur a poplatok 14,90 Eur, ktorého náhrady sa žalobca

nedomáha,
- faktúru č. 2106123303, znejúcu na sumu 3,- Eur, splatnú dňa 10.07.2021, ktorou bolo fakturované
nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,
- faktúru č. 2107109650, znejúcu na sumu 3,- Eur, splatnú dňa 10.08.2021, ktorou bolo fakturované
nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,

- faktúru č. 2108114715, znejúcu na sumu 3,- Eur, splatnú dňa 10.09.2021, ktorou bolo fakturované
nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,
- faktúru č. 2109124148, znejúcu na sumu 3,- Eur, splatnú dňa 10.10.2021, ktorou bolo fakturované
nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,
- faktúru č. 2110117533, znejúcu na sumu 3,- Eur, splatnú dňa 10.11.2021, ktorou bolo fakturované

nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,
- faktúru č. 2111118631, znejúcu na sumu 3,- Eur, splatnú dňa 10.12.2021, ktorou bolo fakturované
nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,
- faktúru č. 2112117771, znejúcu na sumu 3,- Eur, splatnú dňa 10.01.2022, ktorou bolo fakturované
nájomné za prvé a druhé zariadenie 2 x 1,50 Eur,

- faktúru č. 2201116847, znejúcu na sumu 206,- Eur, splatnú dňa 10.02.2022, ktorou bolo fakturované:
pokuty za nevrátenie zariadení dvoch Scart / HDMI káblov 2 x 3,-Eur, dvoch diaľkových ovládačov 2 x
10,- Eur, dvoch koncových zariadení 2 x 50,- Eur, dvoch zdrojových káblov 2 x 10,- Eur, ako aj doplatok
za základnú inštaláciu technikom 60,- Eur, ktorého náhrady sa žalobca nedomáha.

10. Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný na faktúru č. 2102205954
nezaplatil 0,10 Eur a ostatné faktúry neuhradil vôbec.

11. Predmetná pohľadávka bola postúpená z obchodnej spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. na žalobcu a
to zmluvou o postúpení zo dňa 01.03.2023. Podľa listiny nazvanej Oznámenie o postúpení pohľadávky

a nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu oznámila spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. žalovanému
postúpenie predmetnej pohľadávky na žalobcu.12. Výzvou zo dňa 02.01.2024 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 382,71 Eur do
12.01.2024. Výzva bola žalovanému zaslaná poštou dňa 04.01.2024 na adresu pobytu uvedenú v
zmluve.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) a 4 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v

platnom znení podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 544 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len O.z. alebo
Občiansky zákonník) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

16. Podľa § 663 O.z. nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom bol zo zmluvy povinný platiť

cenu poskytnutých služieb Satelit štandard vo výške 9,60 € mesačne. Žalovaný nezaplatila cenu
služieb splatnú v marci 2021 vo výške 0,10 Eur a splatnú apríli a máji 2021 v plnej výške. Dlžná
suma ceny poskytnutých služieb tak predstavuje 19,30 Eur. Súčasťou zmluvy bola i zmluva o nájme
zariadenia potrebného pre poskytovanie služby satelitnej televízie, na základe ktorej bol žalovaný zo
zmluvy povinný platiť právnemu predchodcovi žalobcu nájomné. Cena nájmu za prvé a druhé prenajaté

zariadenie bola podľa cenníka právneho predchodcu žalobcu 1,50 Eur mesačne. V žalobe žalobca
neuviedol, koľko koncových zariadení mal žalovaný prenajatých, preto súd ohľadne počtu prenajatých
zariadení nemôže vychádzať z nesporných skutkových tvrdení žalobcu. Žalovanému bolo fakturované
nájomné za dve zariadenia, ale podľa zmluvy mu bolo odovzdané a prenajaté len jedno koncové
zariadenie. Súd mal teda za preukázané, že žalovaný mal prenajaté len jedno koncové zariadenie a teda

bol povinný platiť nájomné len vo výške 1,50 Eur mesačne a nie 3,- Eur mesačne, ako bolo fakturované
a ako je žalobcom uplatňované. Žalovaný nezaplatil nájomné splatné od apríla 2021 do januára 2022,
dlžná suma nájomného tak predstavuje 15,- Eur (10 x 1,50 Eur). Žalovaný bol teda povinný zaplatiť
právnemu predchodcovi žalobcu dlžnú cenu poskytnutých služieb 19,30 Eur a dlžné nájomné 15,- Eur.
Pohľadávka na zaplatenie nájomného a ceny poskytnutých služieb prešla postúpením na žalobcu, preto

je žalovaný povinný zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi.

18. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške
34,30 Eur (19,30 Eur + 15,- Eur). Vo zvyšnej časti o zaplatenie nájomného vo výške 15,- Eur súd žalobu
zamietol.

19. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

21. Nakoľko dlžné sumy neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania
v súlade s citovaným zákonným ustanovením vo výške určenej podľa citovaného vykonávacieho
predpisu. Úroky z omeškania patria žalobcovi len z nájomného, ktorého náhrada bola žalobcovipriznaná. Žalovaný bol v omeškaní so zaplatením jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho po
splatnosti každej faktúry, žalobca si uplatnil úroky z omeškania správne od týchto dátumov. Základná
úroková sadzba ECB v prvé dni omeškania bola 0 % ročne, a teda úroky z omeškania patria žalobcovi

vo výške 5 % ročne. Úroky z omeškania boli uplatnené v správnej výške a za obdobie omeškania
žalovaného.

22. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi úroky z omeškania vo výške
5%ročnezosumy0,10Eurod11.03.2021dozaplatenia,zosumy9,60Eurod11.04.2021dozaplatenia,

zo sumy 1,50 Eur od 11.04.2021 do zaplatenia, zo sumy 9,60 Eur od 11.05.2021 do zaplatenia, zo
sumy 1,50 Eur od 11.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, zo sumy
1,50 Eur od 11.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50
Eur od 11.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur
od 11.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2021 do zaplatenia a zo sumy 1,50 Eur od
11.01.2022 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti uplatnených úrokov z omeškania (úroky z omeškania z 10

x 1,50 Eur) súd žalobu zamietol.

23.Žalobcasadomáhazaplateniazmluvnýchpokútvcelkovejvýške146,-Eurzanevrátenieprenajatých
a vypožičaných zariadení. Zmluvné strany mali v zmluve dohodnuté, že žalovaný je povinný v prípade
zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátiť podniku prenajaté a vypožičané zariadenia v

nepoškodenom stave do 15 dní odo dňa zániku zmluvy a pre prípad porušenia tejto povinnosti bola
zmluvnými stranami dohodnutá povinnosť žalovaného zaplatiť podniku zmluvnú pokutu, ktorej výška
pre jednotlivé zariadenia bola výslovne uvedená v zmluve presnou čiastkou. Z uvedeného vyplýva, že
podmienkou vzniku práva na zaplatenie zmluvnej pokuty je nevrátenie zariadenia po zániku zmluvy
o poskytovaní verejných služieb. Zánik predmetnej zmluvy o poskytovaní verejných služieb nebol

žalobcom vôbec tvrdený, žalobca v tejto súvislosti neuviedol žiadne tvrdenie, len uvádzal, že žalovaný
nevrátil podniku zariadenia.
Žalobca v žalobe uviedol, že sa domáha náhrady zmluvných pokút za nevrátenie zariadení, v tejto
súvislosti bolo na žalobcovi, aby v žalobe tvrdil všetky relevantné skutočnosti, na základe ktorých
mu právo na ich zaplatenie vzniklo, vrátane zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Žalobca

uplatňujúcisizmluvnúpokutusimusíbyťvedomýtoho,ževžalobemusíopísaťrozhodujúceskutočnosti,
z ktorých vyvodzuje vznik uplatneného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty. Povinnosť tvrdenia
rozhodujúcich skutočností je na žalobcovi, ktorý v prípade, ak nepopíše podstatné okolnosti sporu,
nemôže byť v spore úspešný, resp. v celosti úspešný. Keďže zánik zmluvy nebol žalobcom tvrdený,
nemôže byť táto skutočnosť nesporná pre nepopretie tvrdenia žalobcu žalovaným. Pokiaľ žalobca

niečo netvrdí, nemôže to žalovaný poprieť či nepoprieť. Napokon ani z vykonaného dokazovania zánik
zmluvy o poskytovaní verejných služieb nevyplýva. Žalobca síce súdu predložil listinu nazvanú ako
Odstúpenie od zmluvy, jej doručenie žalobcovi však nebolo tvrdené ani preukázané, preto zánik zmluvy
odstúpením od nej doručením uvedenej listiny žalovanému nebol preukázaný. Keďže nebol žalobcom
tvrdený zánik zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ani vykonaným dokazovaním nebol tento zánik

preukázaný,nebolapreukázanázmluvnápodmienkavznikuprávanazaplatenieuplatnenýchzmluvných
pokút. Pokiaľ zmluva nezanikla, nevznikla žalovanému povinnosť vrátiť zariadenia a nemohlo žalobcovi
vzniknúť právo voči žalovanému na zaplatenie zmluvných pokút pre nevrátenie zariadení. Súd teda
žalobu v časti o zaplatenie zmluvných pokút považuje za nedôvodnú.

24. Vzhľadom na uvedené súd žalobu v časti o zaplatenie zmluvných pokút v celkovej výške 146,- Eur
zamietol.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že
žalovanému, ktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania

voči žalobcovi v pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 34,30 Eur
s príslušenstvom a žalovaný bol úspešný v časti ohľadne zaplatenia sumy 161,- Eur. Pomer úspechu
strán je 17,56 : 82,44, čistý úspech žalovaného je v rozsahu 64,88 %. Nárok na náhradu trov
konania preto patrí žalovanému voči žalobcovi v rozsahu 64,88 %. O výške trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,

SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.