Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200261
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624200261.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Masarykova univerzita, IČO: 00 216 224, so sídlom

Žerotínovo nám. 617/9, Brno, Česká republika proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, D. o o zaplatenie 4.250,- EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.250 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % zo sumy 4.250 Eur od 25.06.2024 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, o ktorých výške

rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.01.2024 na tlačive A, na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4
ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 4.250
Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca vo svojom návrhu uviedol, že je verejnou vysokou školou podľa zák. č. 111/1998 Zb.,
o vysokých školách a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov podľa práva

Českej republiky. Poslaním žalobcu je podľa uvedeného zákona okrem iného aj rozvíjať medzinárodnú
a zvlášť európsku spoluprácu ako podstatný rozmer svojich činností, podporuje spoločné projekty
s obdobnými inštitúciami v zahraničí výmenou akademických pracovníkov a študentov.

3. Žalovaná ako študentka žalobcu a to prezenčného bakalárskeho študijného programu
Experimentálnej biológie Prírodovedeckej fakulty Masarykovej univerzity dňa 31.08.2022 uzavrela so
žalobcom Účastnícku zmluvu na mobilitu študentov na študijný pobyt medzi programovými krajinami

v rámci programu Európskej únie na podporu vzdelávania Erasmus+(ďalej len „Zmluva“).
4. Na základe uzavretej zmluvy bolo žalovanej na predpokladaný pobyt v období od 01.09.2022 do
31.01.2023 v prijímajúcej inštitúcii University of Barcelona (Španielsko) poskytnutá finančná podpora
podľa čl. 4.2 Zmluvy v celkovej výške 4.250 Eur, čo zodpovedá čiastke 600 Eur na 30 dní. V súlade s čl.
5.1 Zmluvy bola žalovanej čiastka 4.250 Eur vyplatená v dvoch splátkach.

5. V rámci čl. 8.2 Zmluvy sa žalovaná zaviazala získať v prijímajúcej inštitúcii minimálne 20 ECTS

kreditov za jeden semester štúdia, pričom získanie kreditov sa podľa čl. 9.1 Zmluvy zisťuje na základe
predloženia výpisu známok (Trannscript of Records) po ukončení pobytu. Z predloženej dokumentácie
University of Barcelona však vyplýva, že žalovaná nezískala jediný ECTS kredit a preto boli voči nej zo
strany žalobcu uplatnené kroky k vráteniu finančnej podpory podľa čl. 10.1 Zmluvy, najmä podľa čl. 10.2Zmluvy, podľa ktorého je účastník mobility povinný vrátiť celú finančnú podporu, ak získa 0 -5 ECTS
kreditov.

6. Žalobca žalovanú vyzval na uhradenie žalovanej čiastky. Žalovaná však na jeho písomnú výzvu zo
dňa 08.08.2023 nereagovala a nereagovala ani na ďalšie výzvy žalobcu na zaplatenie.

7. Nakoľko sa žalovaná v lehote 30 dní odo dňa doručenia tlačiva C na odpoveď k návrhu nevyjadrila
a v konaní zostala celkom nečinná, súd v súlade s čl. 7 ods. 3 nariadenia č. 861/2007 na podklade

dôkazov predložených v spore žalobcom verejne vyhlásil rozsudok, potom čo oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho
súdu. Sporové strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Na prejednanie veci samej súd
nenariadil pojednávanie, keďže žiadna zo strán o to nepožiadala a súd to ani vzhľadom na okolnosti
veci nepovažoval za potrebné.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to Účastníckou zmluvou pre
mobilitu študentov na študijný pobyt Erasmus + zo dňa 31.08.2022 uzavretou medzi stranami sporu, s
návrhom, s prehlásením žalovanej zo dňa 31.08.2022, so žiadosťou žalovanej o priznanie štipendia na
podporu mobility 2022/2023 zo dňa 31.08.2022, s potvrdením Univerzity Barcelona zo dňa 28.07.2023
o výške získaných ECTS kreditov žalovanou v semestri 2022-2023, s výzvou žalobcu zo dňa 16.10.2023

zaslanou žalovanej na úhradu dlžnej čiastky a ďalším obsahom spisu.

9. Podľa čl. 2 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 a nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2015/2421, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie č. 861/2007 v platnom znení“), toto nariadenie sa

uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu
alebo tribunálu, ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky
príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 5.000 Eur bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov.
Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani za zodpovednosť štátu za konanie alebo
nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).

10. Podľa čl. 3 ods. 1 nariadenia č. 861/2007, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom
taký spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako
členskom štáte súdu alebo tribunálu konajúceho vo veci.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 nariadenia č. 861/2007, navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I., a jeho podaním na príslušný
súd alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo
elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na
uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu

pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

12. Podľa čl. 5 ods. 1 nariadenia č. 861/2007 veta prvá, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu je písomné.

13. Podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia č. 861/2007, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na
uplatnenie pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I. vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené
vpríloheIII..Kópiatlačivanávrhunauplatneniepohľadávkyavprípadepotrebypodpornýchdokumentov
spolu s vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s čl. 13. Tieto dokumenty sa odošlú
do 14 dní správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

14. Podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia č. 861/2007, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva a návrhu
na uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II. vzorového tlačiva C na odpoveď,
pričom v prípade potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo
tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

15. Podľa čl. 7 ods. 1 nariadenia č. 861/2007, do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo
navrhovateľa v lehotách ustanovených v čl. 5 ods. 3 alebo 6 tribunál vydá rozsudok alebo: a) v rámci
stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti týkajúce sapohľadávky, b) vykoná dôkazy v súlade s čl. 9 alebo c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa
uskutoční do 30 dní od predvolania.

16. Podľa čl. 7 ods. 2 nariadenia č. 861/2007, súd alebo tribunál vydá rozsudok buď do 30 dní od
uskutočnenie ústneho pojednávania alebo po doručení všetkých potrebných informácií na vydanie
rozsudku. Rozsudok sa doručí stranám v súlade s čl. 13.

17. Podľa čl. 7 ods. 3 nariadenia č. 861/2007, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej

strany v lehote ustanovenej v čl. 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
proti pohľadávke.

18. Podľa čl. 19 nariadenia č. 861/2007, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo
veciachsnízkouhodnotousporusariadiprocesnýmprávomčlenskéhoštátu,vktoromsakonanievedie.

19. Podľa § 191 ods. 1 C.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a
všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania
najavo.

20. Podľa § 191 ods. 2 C.s.p., vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak
zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

22. Podľa § 43 Občianskeho zákonníka účastníci sú povinní dbať, aby sa pri úprave zmluvných vzťahov
odstránilo všetko, čo by mohlo viesť k vzniku rozporov.

23. Podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je

určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len „návrh“), ak je
dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

24. Podľa § 43c ods. 1 Občianskeho zákonníka, včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh
určený, alebo iné jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.

25. Podľa § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka, občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne
upravené ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy
obsahom aj účelom im najbližšie.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (od 12.06.2024 je vo výške 9,25 %).

28. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalobca a žalovaná uzavreli medzi sebou platnú

zmluvu. Žalobca splnil všetky podmienky zmluvy a poskytol žalovanej peňažné prostriedky v dohodnutej
výške. Tomu mala korešpondovať povinnosť žalovanej splniť podmienky uzavretej vyššie citovanej
zmluvy. Strany sporu si v zmluve uzavretej dňa 31.08.2022 presne dohodli podmienky poskytnutia
finančnej podpory pre žalovanú. Žalovaná sa zaviazala získať dohodnutý počet ECTS kreditov a to
v rozsahu 20 kreditov podľa čl. VIII. ods. 2 zmluvy za jeden semester. Zo žalobcom predložených listín

nesporne vyplýva, že žalovaná nedodržala podmienky zmluvy, na základe ktorej jej bola poskytnutá
peňažná podpora. Nezískala žiadny ECTS kredit, preto je povinná podľa čl. X. ods. 2 Zmluvy vrátiť celú
finančnú podporu. Keďže žalovaná túto svoju povinnosť dobrovoľne na základe opakovaných výziev
nesplnila, súd ju k tejto povinnosti zaviazal týmto rozsudkom.29. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania podľa bližšie cit. ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
atopodľanávrhužalobcu,odrozhodnutiasúdu,t.j.od25.06.2024dozaplateniaatovaktuálnejzákonnej

výške úroku z omeškania.

30. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p. Žalobca požadoval od
žalovanej v konaní zaplatenie sumy vo výške 4.250 Eur s príslušenstvom. Žalobca bol v konaní úspešný
vo vzťahu k celej uplatnenej istine, preto mu súd priznal nárok náhradu trov vo výške 100%. O výške

trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).