Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Cob/184/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202697
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:2123202697.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a členov
senátu Mgr. Mariána Degmu a JUDr. Valérie Kleinovej, ml., v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s.,
so sídlom: Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený: Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom: Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47
239 921, proti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, so sídlom 920 55 Bojničky 462, IČO: 36

742 252, (vymazaný z Obchodného registra dňa 26.07.2024), pôvodne právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o., so sídlom Hollého 20, 920 01 Hlohovec, IČO: 47 256 371, o
zaplatenie 598,72 eur s príslušenstvom titulom regresného nároku poškodeného T. W., v konaní o
odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/54/2023-130 zo dňa 13.10.2023
v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/54/2023-178 zo dňa 22.07.2024,
takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 36Cb/54/2023-130 zo dňa
13.10.2023 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 449,04

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 449,04 eur od 19.02.2017 do zaplatenia,
a to do troch dní od dňa právoplatnosti napadnutého rozsudku (I.), vo zvyšku istiny a prislúchajúceho
úroku z omeškania sa žalobu zamietol (II.). Ďalej rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 50 % z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (III.).

2. Opravným uznesením č. k. 36Cb/54/2023-178 zo dňa 22.07.2024 súd prvej inštancie podľa
ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) opravil záhlavie napadnutého rozsudku v časti sídla právneho zástupcu žalobcu a
v časti sídla a identifikačného čísla organizácie právneho zástupcu žalovaného, v ostatných častiach
napadnutý rozsudok zostal nezmenený.

3. Žalovaný podal v zákonnej lehote odvolanie proti napadnutému rozsudku v celom rozsahu z dôvodu,
žesúdprvejinštanciedospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovýmzisteniam(§365
ods. 1 písm. f) CSP) a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 365 ods. 1 písm. h) CSP). Žiadal, aby odvolací súd podľa ustanovenia § 389 CSP napadnutý
rozsudok zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie.

4. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu zˇalovane´ho uviedol, zˇe na´rok priznany´ mu napadnuty´m
rozsudkom povazˇuje za do^vodny´ a so za´vermi zˇalovane´ho sa nestotozˇnˇuje. Žiadal, aby odvolaci´su´d potvrdil napadnutý rozsudok ako vecne správny a priznal mu na´rok na na´hradu trov odvolacieho
konania.

5.KrajskýsúdvBratislaveakoodvolacísúd(§34ods.2písm.b)CSP)preskúmalodvolaniežalovaného,
ktoré bolo podané v zákonnej lehote, oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie
prípustné, bez nariadenia pojednávania, pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu, na prejednanie
ktorého je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie podľa § 385 ods. 1 CSP.

6. Odvolací súd skôr, ako prejednal odvolanie žalobcu, skúmal procesné postavenie strán sporu v súlade
s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP, a tiež, či sú splnené procesné podmienky,
za ktorých je možné konať a rozhodnúť. Z verejne dostupného registra, a to z Obchodného registra
Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 19665/T zistil, že žalovaný ku dňu 26.07.2024 zanikol, a
to bez právneho nástupcu, z dôvodu dobrovoľného výmazu.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

11. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie rozhodol vo veci
samej rozsudkom č. k. 36Cb/54/2023-130 zo dňa 13.10.2023 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/54/2023-178 zo dňa 22.07.2024, ktorého prieskum je na základe
odvolania žalovaného predmetom tohto odvolacieho konania. Odvolací súd mal v uvedenom prípade
za preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a

po predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu došlo dňom 26.07.2024 k zániku žalovanej strany
sporu bez právneho nástupcu, a to na základe dobrovoľného výmazu z obchodného registra žalovaným.

18. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať
z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu

konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého
začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratila. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou
disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66 CSP.
V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu konania v prípadoch, kedy podľa hmotného právazanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby
bez právneho nástupcu dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej
subjektivity a procesnej spôsobilosti.

19. V predmetnej sporovej veci ide o stratu procesnej spôsobilosti žalovaného byť stranou sporu v
súdnom konaní, t.j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je potrebné
odvolacie konanie podľa § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP zastaviť (uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 1ObdoV/7/2013). Z ustanovenia §

66 CSP vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, odvolací súd postupuje podľa § 63 a 64 CSP; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd
viazaný, čo znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje, nemá oprávnenie na zrušenie
predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia.

20. Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania v súlade s ustanoveniami § 396 ods. 1 CSP,

§ 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, pričom mal za to, že žalobca by v zásade mal nárok na náhradu
trov odvolacieho konania, keďže procesná zodpovednosť za zastavenie konania z dôvodu zániku
žalovaného bez právneho nástupcu výmazom z obchodného registra po začatí odvolacieho konania,
je plne na strane žalovaného, a žalovaný trovy odvolacieho konania zavinil podaním odvolania voči
napadnutému rozsudku. Trovy odvolacieho konania by však vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti

(zánik žalovaného bez právneho nástupcu) nemal žalobcovi kto nahradiť (žalovaný nemá právnu a ani
procesnú subjektivitu a preto mu nemožno logicky uložiť povinnosť nahradiť trovy konania), a preto
odvolací súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

21. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.

2 veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusatotorozhodnutienapáda,zakých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428
CSP).