Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53Csp/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124234633
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6124234633.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČ: 247 85 199, zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23,
500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ: 014 35 400, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka so sídlom Námestie sv. Egídia
42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/
XX, XXX XX E. F., o zaplatenie 679,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 679,96 eura,

úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 106,13 eura od 29.10.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 60,80 eura od 29.11.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 70,03 eura od 29.12.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 21,- eur od 28.01.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 21,- eur od 01.03.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 401,- eur od 28.03.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, v upomínacom konaní, domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť mu istinu vo výške 679,96 eura, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 106,13 eura od
29.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,00 % ročne zo sumy 60,80 eura od 29.11.2022 do
zaplatenia ,úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 70,03 eura od 29.12.2022 do zaplatenia, úrok z
omeškania 7,50 % ročne zo sumy 21,- eur od 28.01.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne

zo sumy 21,- eur od 01.03.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 401,- eur od
28.03.2023 do zaplatenia.

1.1. Žalobu podal z dôvodu, že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka (ďalej len „O2“ alebo ,,pôvodný
veriteľ“) spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom
pôvodného veriteľa. Jednalo sa o nasledovné dokumenty: - Kúpne zmluvy číslo: 2420969109,

2420860139 na nákup telekomunikačného zariadenia, - Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 30.08.2022 a 12.09.2022. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému
veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na ňu
naviazané poskytované služby. K procesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejnýchslužieb žalobca uviedol, že tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaný dostavil na vybrané
predajné miesto pôvodného veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a
jeho riadne prevzatie potvrdil priamo na mieste podpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického

podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu.

1.2. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú
sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z
čl. 6 každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený

v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť
stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 Zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti
určenej vo vystavených faktúrach.

1.3. Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie
verejných služieb. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu Zmluvných ustanovení, a to

predovšetkým tým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči
pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na
omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky.

1.4. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023. Na žalobcu bola postúpená
pohľadávka vo výške 679,96 eura, predstavujúca istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených
pôvodným veriteľom:
- faktúra č. 1341121885 zo dňa 14.10.2022 znejúca na sumu 116,13 Eur, ktorá bola splatná dňa
28.10.2022,

- faktúra č. 1381153404 zo dňa 14.11.2022 znejúca na sumu 72,80 Eur, ktorá bola splatná dňa
28.11.2022,
- faktúra č. 1581196107 zo dňa 14.12.2022 znejúca na sumu 115,03 Eur, ktorá bola splatná dňa
28.12.2022,
- faktúra č. 1401226298 zo dňa 13.01.2023 znejúca na sumu 27,00 Eur, ktorá bola splatná dňa

27.01.2023,
- faktúra č. 1511220215 zo dňa 14.02.2023 znejúca na sumu 27,00 Eur, ktorá bola splatná dňa
28.02.2023,
- faktúra č. 1581262804 zo dňa 13.03.2023 znejúca na sumu 406,14 Eur, ktorá bola splatná dňa
27.03.2023.

1.5. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023. Žalovaný
popostúpenípohľadávkysúčasnémuveriteľovineuhradilžiadnusumu.Žalobcasitoutocestouuplatňuje
postúpený nárok, tj. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z omeškania
počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia.

Žalobca si dovoľuje upozorniť konajúci súd na skutočnosť, že prípadné rozdiely vo fakturovanej sume a
sume postúpenej faktúry predstavujú okrem čiastkových úhrad taktiež vyúčtované vymáhacie poplatky,
ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku a tieto si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Posledná
výzva žalobcu na zaplatenie pred podaním žaloby zo dňa 08.01.2024 bola odoslaná žalovanému
právnym zástupcom žalobcu.

2. V upomínacom konaní Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 05.03.2024 platobný rozkaz pod
sp. zn. 38Up/368/2024, ktorým bolo žalobe žalobcu vyhovené. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk. Žalobca, listom právneho zástupcu, navrhol pokračovať v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci. Následne bola vec postúpená Okresnému súdu Nitra.

3. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy vo výške 679,96 eura s príslušenstvom.
S poukazom k uvedenému súd dňa 30.08.2024 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil
v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 19.08.2024.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmlúv o poskytovaní verejných služieb
a príloh, kúpnych zmlúv a príloh, faktúr, upomienky za neuhradené faktúry, zmluvy o postúpení
pohľadávok, prílohy č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, oznámenia o postúpení pohľadávok, výzvy
pred podaním žaloby, ostatných listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

6.1. Dňa 30.08.2022 uzatvoril právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava so
žalovaným zmluvu o poskytovaní služieb, na základe ktorej poskytoval a sprístupnil žalovanému verejné
elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia
s.r.o. za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

6.2. Z prílohy č. 1 k zmluve o poskytovaní služieb, zoznamu služieb, vyplýva program služieb: Platinový
O2 SMART Paušál.

6.3. Dňa 30.08.2022 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným, ako kupujúcim, kúpnu zmluvu

č. 2420860139, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné
zariadenie (mobilné telefóny), špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy, t.j. mobilné zariadenie A. G. H. XXXX
XXXI. J., a to za kúpnu cenu 576,- eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 120,- eur
v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť vo forme 24 dohodnutých
mesačných splátok po 19,- eur.

6.4. Dňa 12.09.2022 uzatvoril právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava so
žalovaným zmluvu o poskytovaní služieb, na základe ktorej poskytoval a sprístupnil žalovanému verejné
elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia
s.r.o. za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

6.5. Z prílohy č. 1 k zmluve o poskytovaní služieb, zoznamu služieb, vyplýva program služieb: Strieborné
O2 Dáta.

6.6. Dňa 12.09.2022 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným, ako kupujúcim, kúpnu zmluvu

č. 2420969109, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné
zariadenie (mobilné telefóny), špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy, t.j. mobilné zariadenie Modem stolový
Huawei E 5576 Biely, a to za kúpnu cenu 48,- eur, ktorú sa zaviazal žalovaný uhradiť vo forme 24
dohodnutých mesačných splátok po 2,- eur.

6.7. Z faktúry č. 1341121885 zo dňa 14.10.2022 vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému
fakturoval za zúčtovacie obdobie 08.09.2022 – 07.10.2022 na úhradu sumu 116,13 eura, s dátumom
splatnosti faktúry 28.10.2022.

6.8. Z faktúry č. 1381153404 zo dňa 14.11.2022 vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému

fakturoval za zúčtovacie obdobie 08.10.2022 – 07.11.2022 na úhradu sumu 72,80 eura, s dátumom
splatnosti faktúry 28.11.2022.

6.9. Z faktúry č. 1581196107 zo dňa 14.12.2022 vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému
fakturoval za zúčtovacie obdobie 08.11.2022 – 07.12.2022 na úhradu sumu 115,03 eura, s dátumom

splatnosti faktúry 28.12.2022.6.10. Z faktúry č. 1401226298 zo dňa 13.01.2023 vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému
fakturoval za zúčtovacie obdobie 08.12.2022 – 07.01.2023 na úhradu sumu 27,- eur, s dátumom
splatnosti faktúry 27.01.2023.

6.11. Z faktúry č. 1511220215 zo dňa 14.02.2023 vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému
fakturoval za zúčtovacie obdobie 08.01.2023 – 07.02.2023 na úhradu sumu 27,- eur, s dátumom
splatnosti faktúry 28.02.2023.

6.12. Z faktúry č. 1581262804 zo dňa 13.03.2023 vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému
fakturoval za zúčtovacie obdobie 08.02.2023 – 07.03.2023 na úhradu sumu 406,14 eura, s dátumom
splatnosti faktúry 27.03.2023.

6.13. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 07.11.2022, označeného ako upomienka za neuhradené
faktúry, upozornil žalovaného, že k uvedenému dňu neeviduje úhradu faktúr, a to konkrétne faktúry č.

1341121885 so sumou na úhradu 106,13 eura.

6.14. Dňa 07.09.2023 uzatvorila spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., ako postupca, so žalobcom, ako
postupníkom, zmluvu o postúpení pohľadávok č. 5827, na základe ktorej zmluvy bola žalobcovi
postúpená predmetná pohľadávka s príslušenstvom.

6.15. Oznámenie o postúpení pohľadávok bolo zaslané právnym predchodcom žalobcu žalovanému
listom zo dňa 13.09.2023.

6.16. Žalobca, listom právneho zástupcu zo dňa 08.01.2024, vyzval žalovaného na úhradu celkovej

sumy vo výške 697,10 eura, a to v lehote najneskôr 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Žalovaný
dlžnú sumu neuhradil.

7. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z., o elektronických komunikáciách, Zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

8. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

9. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) citovaného zákona, Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

10. Podľa § 52 ods. 1, 3 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože
jeho právny predchodca žalovanému poskytoval verejné elektronické komunikačné služby riadne a včas
na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb a odpredal telekomunikačné zariadenia. Podľa týchto

zmlúv sa žalovaný zaviazal uhrádzať riadne cenu za poskytnuté služby a cenu tovaru, ktorú povinnosť si
riadne nesplnil. Nakoľko žalovaný neuhradil jednotlivé fakturované sumy za zúčtovacie obdobia, ako to
z vyššie uvedených faktúr vyplýva, ani splátky za zariadenie titulom kúpnych zmlúv, žalobca si dôvodne
uplatnil zaplatenie predmetnej sumy 679,96 eura s príslušenstvom. Preto súd žalobe žalobcu vyhovel
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa citovaného ustanovenia § 517 OZ a § 3 nariadenia
vlády, keď do omeškania sa žalovaný dostal nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške,
ktoré mu vznikli zaplateným súdneho poplatku za podanie žaloby a titulom trov právneho zastúpenia. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, samostatným uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).