Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/93/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122456876
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6122456876.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast.: Remedium Legal,
s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 15.130,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 15.130,75 Eur, úrok vo výške 2.645,66 Eur, úrok
z omeškania vo výške 1.296,24 Eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15.050,43 Eur od
04.03.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2022 z upomínacieho konania z
Okresného súdu Banská Bystrica domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 15.130,75 Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
postupcom, Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“)

a žalobcom, ako postupníkom dňa 03.03.2022, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči
žalovanému. V tejto súvislosti žalobca uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek
písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku
voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Právny predchodca žalobcu uzavrel so
žalovaným dňa 09.07.2019 zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol úver vo
výške 15.700 Eur. Súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky v znení ich dodatkov. Na
základe zmluvy boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky s podmienkami čerpania, splácania,

neplnenia zmluvných povinností upravené v zmluve a všeobecných obchodných podmienkach.
Žalovaný neplnil splátky v dohodnutých termínoch v zmysle zmluvy, čím sa dostal do omeškania,
na základe čoho právny predchodca žalobcu opakovane vyzýval žalovaného na úhradu dlžnej sumy,
a to aj treťou upomienkou – pokus o zmier zo dňa 19.03.2020, kedy evidoval nesplatené splátky
vo výške 706,77 Eur. Žalovaný napriek opakovaným výzvam právneho predchodcu, v ktorých ho
v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť
uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky,

čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. S ohľadom na túto skutočnosť, právny predchodca žalobcu
v súlade s príslušnými ustanoveniami zmluvy a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ku dňu 17.06.2020
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka
ku dňu postúpenia predstavovala sumu vo výške 19.072,65 Eur, pričom táto je generovaná bankovýmsystémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu jej postúpenia. Po postúpení žalovaný do podania
žaloby vykonal úhrady vo výške 0,00 Eur. Žalovaná suma predstavuje sumu 19.072,65 Eur, pričom
pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 15.050,53 Eur, neuhradeného riadneho úroku vo výške

2.645,66 Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 1.296,24 Eur, z neuhradených poplatkov
vo výške 80,32 Eur. Žalobca si k uvedenému uplatnil aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 15.050,43 Eur v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, počnúc dňom 04.03.2022, t. j.
dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.
3. Upomínací súd Banská Bystrica najskôr vo veci vydal dňa 07.11.2022 platobný rozkaz, č. k.

38Up/1500/2022. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a vzhľadom
k tomu, že žalobca navrhol pokračovanie v konaní, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako
vecne a miestne príslušnému na ďalšie konanie.

4. Žalobu spolu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, preto súd v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len„C.s.p.“)zverejnilnaúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúduOznámenieopodanejžalobedňa
06.02.2023. Žaloba sa považuje za doručenú po pätnástich dňoch po zverejnení oznámenia. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok nijako nerozporoval.

5. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 22.08.2024 a predvolal naň strany sporu. Žalobca ani

jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, pričom podaním zo dňa 15.08.2024 ospravedlnili
svoju neúčasť z dôvodu hospodárnosti a požiadali o pojednávanie v ich neprítomnosti. Ďalej právny
zástupca žalobcu uviedol, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu a nemá ďalšie návrhy na
doplneniedokazovania.Navrholvyhovieťžalobevcelomrozsahu.Žalovanému,ktorýještátnypríslušník
Rumunska, bolo predvolanie na pojednávanie adresované na adresu posledného hláseného trvalého

pobytu, pričom zásielka sa vrátila s označením adresát neznámy. Súd rozhodol v zmysle § 180 C.s.p.,
že bude konať v neprítomnosti strán sporu.

6. Súd sa oboznámil so žalobou, zmluvou o poskytnutí spotrebite3ského úveru „VÚB Pôžieka“
zo doa 09.07.2019, spolu s všeobecnými obchodnými podmienkam VÚB, a.s. na poskytovanie

spotrebite3ských úverov fyzickým osobám-obeanom (ialej len „všeobecné obchodné podmienky“), so
žiados?ou o pôžieku, výzvou na predeasné splatenie zostatku úveru zo doa 17.06.2020, výzvou na
úhradu zo doa 16.03.2022, tre?ou upomienkou – pokus o zmier zo doa 19.03.2020, predžalobnou
výzvou zo doa 15.08.2022, správou o šetrení pobytu žalovaného, ospravedlnením neúeasti PZ žalobcu
na pojednávaní, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav.

7. Dňa 09.07.2019 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá zmluva
o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB Pôžička“ č. 246435611090719. Právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému bezúčelový spotrebný úver vo výške 15.700 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal
splácať v pravidelných 96 mesačných splátkach po 218,24 Eur, so splatnosťou mesačnej splátky k
8. dňu v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky 08.08.2019, fixnou úrokovou sadzbou 5,90 % ročne,

RPMN banky 6,06 %, celkovou čiastkou na zaplatenie vo výške 19.729,92 Eur. Obe strany sporu
zmluvupodpísaliajejplatnosťžiadnymspôsobomnenamietali.Žalovanýpodmienkypresplácanieúveru
nedodržiaval riadne a včas, čím sa dostal so splácaním do omeškania.

8. Podaním zo dňa 19.03.2020 právny predchodca žalobcu po predchádzajúcich opakovaných

upomienkach vyzval žalovaného na okamžité zaplatenie dlžnej sumy vo výške 706,77 Eur, inak
bude požadovať vrátenie celej poskytnutej sumy úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti
dohodnutým v zmluve. Zároveň upozornil na jeho právo odstúpiť od zmluvy o úvere. K výzve pripojil
elektornický podací hárok. Žalovaný doručenie výzvy nerozporoval a dlžnú sumu neuhradil.

9. Z podania ozn. ako Výzva na predeasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo doa
17.06.2020 právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že v súlade s príslušnými ustanoveniami
všeobecných obchodných podmienok a zmluvy o úvere vyhlásil doa 17.06.2020 predeasnú splatnos?
úveru vrátane príslušenstva so zostatkom 15.755,91 Eur. Súeasne žalovaného vyzval na predeasné
splatenie zostatku úveru s príslušenstvom, a to v lehote 7 dní odo doa dorueenia výzvy. Súeasne

žalovaného upozornil, že v prípade neuhradenia dlžnej poh3adávky v uvedenej lehote, pristúpi právny
predchodca k vymáhaniu poh3adávky. K podaniu právny predchodca žalobcu predložil dorueenku.
Žalovaný dorueenie nerozporoval a na výzvu nereagoval.10. Z podania oznaeeného ako Pokus o zmier zo doa 15.08.2022 súd zistil, že žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu svojej poh3adávky vo výške 20.289,25 Eur
najneskôr do 25.08.2022, v opaenom prípade právny zástupca žalobcu pristúpi k vymáhaniu súdnou

cestou. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil. K výzve žalobca priložil aj elektronický podací hárok. Žalovaný
na výzvu nijako nereagoval.

11. Z Oznámenia o postúpení poh3adávky zo doa 16.03.2022 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že k 03.03.2022 postúpil poh3adávku zo zmluvy e. 246435611090719 zo doa

09.07.2019 na postupcu, nového žalobcu, EOS KSI Slovensko, s.r.o., IEO: 35 724 803. Súeas?ou
zmluvy o postúpení poh3adávok je príloha k zmluve, kde je identifikovaná postúpená poh3adávka
žalovaného.

12. Z Všeobecných obchodných podmienok právneho predchodcu žalobcu súd zistil, že tieto tvoria
neoddelite3nú súeas? uzavretej zmluvy, ktoré stanovujú práva a povinnosti a zásady právneho vz?ahu

medzi bankou a klientami.

13. Pod3a § 52 ods. 1 zákona e. 40/1964 Zb. Obeiansky zákonník (ialej len „Obeiansky zákonník“)
v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, spotrebite3skou zmluvou je každá zmluva bez oh3adu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávate3 so spotrebite3om.

14. Pod3a § 52 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, ustanovenia
o spotrebite3ských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vz?ahy, ktorých
úeastníkom je spotrebite3, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebite3om.
Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo úeelom je obchádzanie tohto

ustanovenia, sú neplatné.

15. Pod3a § 52 ods. 3 a 4 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
dodávate3 je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebite3skej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikate3skej einnosti. Spotrebite3 je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebite3skej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej einnosti alebo inej podnikate3skej
einnosti.

16. Pod3a § 53 ods. 6, 9 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, ak
predmetom spotrebite3skej zmluvy je poskytnutie peoažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšova?

najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebite3a pri poskytnutí peoažných prostriedkov
požadova?. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériích, jej stanovenia a najvyššiu prípustnú
výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. V zmysle ods. 9, ak ide o plnenie zo spotrebite3skej
zmluvy,ktorésamávykona?vplátkach,môžedodávate3uplatni?právopod3a§565najskôrpouplynutí
3mesiacovodomeškaniasozaplatenímsplátkyakeisúeasneupozornilspotrebite3avlehoteniekratšej

ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

17. Pod3a § 565 Obeianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkách, môže verite3 žiada? o zaplatenie
celej poh3adávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí ureené
inak. Toto právo však verite3 môže použi? najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Pod3a § 54 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebite3ských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebite3a priaznivejší.

19. Pod3a § 1 ods. 1 zákona e. 129/2010 Z. z. o spotrebite3ských úveroch a o iných úveroch a pôžiekách

pre spotrebite3ov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ialej len „Zákon o spotrebite3ských
úveroch“), v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebite3ského úveru na základe zmluvy o spotrebite3skom úvere, podmienky
poskytovania spotrebite3ského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebite3skom úvere, spôsob výpoetu
celkových nákladov spotrebite3a spojených s poskytovaním spotrebite3ského úveru a ialšie opatrenia

na ochranu spotrebite3a.

20. Pod3a § 1 ods. 2 prvá veta Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia
zmluvy, Spotrebite3ským úverom na úeely tohto zákona je doeasné poskytnutie peoažných prostriedkovna základe zmluvy o spotrebite3skom úvere vo forme pôžieky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finanenej pomoci poskytnutej verite3om spotrebite3ovi.

21. Pod3a § 1 ods. 8 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Obeianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

22. Pod3a § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia

zmluvy, na úeely tohto zákona sa rozumie spotrebite3om fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, verite3om fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebite3ský úver v rámci svojej podnikate3skej einnosti, iným verite3om právnická osoba,
ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžieky, ktoré spaoajú aspoo jednu
z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), prieom tieto úvery alebo pôžieky nespaoajú žiadnu z
podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného verite3a sa nepovažuje

banka, poboeka zahranienej banky a finanená inštitúcia pod3a osobitného predpisu, ktorá má povolenie
na einnos? udelené Národnou bankou Slovenska.

23. Pod3a § 2 písm. d) Zákona o spotrebite3ských úveroch v znení úeinnom ku dou uzavretia
zmluvy, zmluvou o spotrebite3skom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa verite3 zaväzuje poskytnú?

spotrebite3ovi spotrebite3ský úver a spotrebitel sa zaväzuje poskytnuté peoažné prostriedky vráti? a
zaplati? celkové náklady spotrebite3a spojené so spotrebite3ským úverom.

24. Pod3a § 2 psím. i) Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
roenou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebite3a spojené so spotrebite3ským

úverom, vyjadrené ako roené percento z celkovej výšky spotrebite3ského úveru pod3a § 19.

25. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebite3ského úveru,
b)obchodnémeno,sídloaidentifikaenéeísloverite3a,akideoprávnickúosobu,alebomeno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikaené eíslo verite3a, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebite3ský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebite3skom úvere uzavieraná prostredníctvom

finaneného agenta, zmluva o spotrebite3skom úvere obsahuje aj údaje o oom v rozsahu údajov ako u
verite3a, pod3a toho, ei ide o finaneného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné eíslo a adresu trvalého pobytu spotrebite3a; ak spotrebite3 nemá pridelené
rodné eíslo, uvedie sa dátum narodenia,
d)dobu trvania zmluvy o spotrebite3skom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebite3ského úveru a podmienky upravujúce jeho eerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebite3skom úvere vz?ahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebite3ský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebite3skom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebite3ského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatoovanie, index alebo

referenenú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebite3ského úveru naviazaná,
ako aj easové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebite3ského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatoujú rôzne úrokové
sadzby spotrebite3ského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatnite3ných úrokových
sadzbách spotrebite3ského úveru,

h) roenú percentuálnu mieru nákladov a celkovú eiastku, ktorú musí spotrebite3 zaplati?, vypoeítané
na základe údajov platných v ease uzatvorenia zmluvy o spotrebite3skom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpoeet tejto roenej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, poeet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraiova? k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebite3ského úveru na úeely jeho splatenia,

j) právo spotrebite3a vyžiada? si výpis z úetu vo forme amortizaenej tabu3ky pod3a odseku 5, ak
sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebite3skom úvere na dobu ureitú, a to bezplatne a
kedyko3vek poeas celej doby trvania zmluvy o spotrebite3skom úvere,k) súhrnný preh3ad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú plati? bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých úetov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a eerpania, ak je otvorenie úetu povinné, spoloene s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a eerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebite3skom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeni?,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebite3a s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebite3skom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebite3ského úveru,
o) verite3om vyžadované rueenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebite3om za úkony notára, ak sú verite3ovi známe,
q) informácie o právach pod3a § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebite3ského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebite3ského úveru a spôsob ureenia výšky poplatku za splatenie spotrebite3ského úveru pred

lehotou splatnosti pod3a § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebite3skom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebite3skom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebite3skom úvere, lehotu, poeas ktorej možno toto právo
uplatni?, a ialšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebite3a zaplati?

eerpanú istinu a príslušný úrok pod3a § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deo alebo o spôsobe jej
výpoetu,
v) názov a adresu príslušného orgánu doh3adu pod3a § 23.
26. Pod3a § 9 ods. 6 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
spotrebite3 sa nemôže vzda? práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

27. Pod3a § 11 ods. 1 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
poskytnutý spotrebite3ský úver sa považuje za bezúroený a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebodotrochmesiacov,neobsahujenáležitostipodľa§9ods.2písm.d),e)g)a§10ods.1písm.b)ac),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
f) verite3 v zmluve o spotrebite3skom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebite3a vyplývajú

z poskytnutia spotrebite3ského úveru alebo s ním súvisia,
g) roená percentuálna miera nákladov spotrebite3ského úveru prekraeuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej pod3a osobitných predpisov.

28. Pod3a § 497 zákona e. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení úeinnom ku dou uzavretia

zmluvy (ialej len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje verite3, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peoažné prostriedky do ureitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peoažné
prostriedky vráti? a zaplati? úroky.

29. Pod3a § 517 ods. 1 prvá veta Obeianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a veas nesplní,

je v omeškaní.

30. Pod3a § 517 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peoažného dlhu, má
verite3 právo požadova? od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je pod3a tohto zákona
povinný plati? poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

31. Pod3a § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky e. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obeianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o pä? percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dou omeškania s plnením peoažného dlhu.

32. Pod3a el. 11 ods. 4 C.s.p. súd pri rozhodovaní berie do úvahy len skutoenosti, ktoré vyšli najavo v
tomto konaní, ak nejde o skutoenosti všeobecne známe alebo o skutoenosti ustanovené zákonom.33. Pod3a el. 15 ods. 1 a 2 C.s.p. dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd pod3a svojej úvahy v súlade
s princípmi, na ktorých spoeíva tento zákon. Žiaden dôkaz nemá predpísanú zákonnú silu.

34. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Po
zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu ako verite3
a žalovaný ako dlžník uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebite3ského úveru „E. Pôžieka“, na základe
ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúeelový úver vo výške 15.700 Eur. Žalovaný ako dlžník sa zaviazal

vráti? právnemu predchodcovi žalobcu istinu a zaplati? mu úroky, poplatky a iné peoažné plnenia v 96
pravidelných mesaených splátkach po 218,24 Eur. Žalovaný úver neplatil pod3a dohodnutej zmluvy
a podmienok. V dôsledku omeškania žalovaného so zaplatením dohodnutých splátok vyhlásil právny
predchodca žalobcu predeasnú splatnos? úveru.

35. V danom prípade je nesporné, a to vzh3adom na povahu úeastníkov zmluvy, že predmetný zmluvný

vz?ah je vz?ahom spotrebite3ským. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo
zmluvy o úvere. Predmetná zmluva je z právneho h3adiska spotrebite3skou zmluvou a na žalovaného
je potrebné h3adie? ako na spotrebite3a, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikate3skej einnosti, teda na právny vz?ah založený zmluvou o úvere je
potrebné aplikova? aj príslušné ustanovenia Obeianskeho zákonníka o spotrebite3ských zmluvách (§

52 a nasl. Obeianskeho zákonníka). Pod3a názoru súdu uvedený záver vyplýva zo skutoenosti, že tzv.
spotrebite3ské zmluvy (i kei sú upravené v Obeianskom zákonníku), nepredstavujú osobitný zmluvný typ
aplikovate3ný len na obeianskoprávne vz?ahy, naopak príslušné ustanovenia Obeianskeho zákonníka
je potrebné aplikova? na všetky právne vz?ahy, ktorých úeastníkom je spotrebite3 bez oh3adu na
to, ei ide o obeianskoprávny alebo obchodnoprávny vz?ah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia

o spotrebite3ských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej easti Obeianskeho zákonníka,
a teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej easti).

36. Uzavretú zmluvu súd teda zároveo podriadil aj pod právny režim zákona e. 129/2010 Z. z.
o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, nako3ko za spotrebite3ský

úver sa na úeely tohto zákona považuje (o.i.) aj doeasné poskytnutie peoažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebite3skom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona e. 129/2010 Z. z.
o spotrebite3ských úveroch). Pokia3 ide o spornú zmluvu, žalovaný má s poukazom na § 2 písm.
a) citovaného zákona postavenie spotrebite3a, keiže v konaní nebolo žalobcom tvrdené, a teda ani
preukazované, že žalovanému bol úver poskytnutý na výkon zamestnania, povolania resp. podnikania

a žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie verite3a, keiže do právneho
vz?ahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebite3ský úver v rámci svojej
podnikate3skej einnosti.

37. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval nárok žalobcu za nesporný a žaloba je

dôvodná. Súd dokazovaním zistil, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 09.07.2019
zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru “VÚB Pôžička” č. XXXXXXXXXXXXXXX, v písomnej forme,
podpísanú oboma zmluvnými stranami, pričom sa dohodli na výške úveru a podmienkach splatnosti
úveru. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 03.03.2022 medzi postupcom
Všeobecnáúverovábanka,a.s.ažalobcom,postúpilpostupcanažalobcupohľadávkuvočižalovanému.

Žalovaný sa dostal so splácaním svojho úveru do omeškania, pričom v omeškaní bol nepretržite so
splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych
dní. Pôvodný žalobca vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok listom zo dňa 19.03.2020.
Žalovaný na túto výzvu nereagoval. Pôvodný žalobca opäť žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy,
a to už celej, keďže došlo k predčasnému zosplatneniu úverovej pohľadávky k 17.06.2020. Žalovaný

napriek tejto výzve pohľadávku žalobcu neuspokojil ani čiastočne. Súd preto zaviazal žalovaného na
úhradu pohľadávky žalobcu spočívajúcej v istine vo výške 15.130,75 Eur, úroku vo výške 2.645,66 Eur,
vyčísleného úroku z omeškania vo výške 1.296,24 Eur a zákonného úroku z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 15.050,43 Eur od 04.03.2022 do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

38. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peoažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil formou kapitalizovaného úroku z omeškania,
tzv. kontinuálneho úroku z omeškania vo výške 5 % roene z dlžnej sumy, 15.050,43 Eur od 04.03.2022do zaplatenia. Pri ureení výšky úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky, ktorá ku dou 04.03.2022, t. j. v deo nasledujúci po dni úeinnosti postúpenia
poh3adávky, predstavovala 0 % roene, teda žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške

5 % roene.

39. Pod3a § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch urei? dlhšiu lehotu.

40. Pod3a § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania pod3a pomeru jej úspechu vo veci.

41. Pod3a § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len eiastoený, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

42.Pod3a§262ods.1C.sp.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie koneí.

43. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca požadoval od
žalovaného v konaní zaplatenie sumy 15.130,75 Eur s príslušenstvom. Na základe vyššie uvedených
skutočností súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca

mánároknanáhradutrovkonaniavočižalovanému,súdžalobcovipriznalnároknanáhradutrovkonania
vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže poda? strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a eoho sa odvolate3 domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolate3 rozšíri? len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodni? len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutoeoovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúeený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla ma? za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutoeností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ialšie prostriedky procesnej obrany alebo ialšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodni? aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meni? a dopaoa? len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použi? len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúeenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má by? nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli ma? za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolate3 bez svojej viny nemohol uplatni? v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie, oprávnený môže poda? návrh
na vykonanie exekúcie pod3a osobitného zákona (zákon e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekuenej einnosti - Exekuený poriadok).