Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38Csp/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123414627
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6123414627.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,

a.s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zastúpeného advokátkou Mgr.
Lenkou Heřmánkovou, so sídlom Košická 5590/56, Bratislava, proti žalovanému: R. W., W.. XX. XX.
XXXX, trvale bytom U. V., o zaplatenie 1.325,49 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.325,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 1.325,49 € od 29. 11. 2022 do zaplatenia.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal aby súd zaviazal žalovaného k úhrade pohľadávky

pozostávajúcej z istiny vo výške 1.325,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 1.325,49 € od 29. 11. 2022 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že
žalobca ako predajca poskytujúci služby dodávok elektriny a/alebo plynu vrátane zaistenia distribúcie
do odberného miesta so žalovaným dňa 2.9.2021 uzatvoril zmluvu o Združenej dodávke plynu (ďalej
aj „Zmluva“). Podpisom Zmluvy žalovaný súhlasil so znením Obchodných podmienok dodávky plynu pri
poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov plynu (ďalej aj „OPD SSE“), Cenníkom služieb SSE,
CenníkomslužiebSPP,ktorésúprílohouZmluvy.NazákladeZmluvyžalobcadodávalplyndoodberného

miesta žalovaného a za odobratý plyn a súvisiace služby vystavoval žalovanému vyúčtovania. Žalovaný
neuhradil dlžnú sumu za dodávku, distribúciu a prepravu plynu vo výške 1 238,86 €. Následne bol
žalovanému v súlade s čl. IV OPD SSE, čl. VII OPD SSE ako aj v súlade s Cenníkom služieb SPP
vyčíslený poplatok za prerušenie distribúcie zemného plynu vo výške 86,63 €. Nakoľko sa žalovaný
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu žalobca požadoval zákonný úrok z omeškania z dlžnej
sumy, a to počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti posledného vyúčtovania, t.j. od 29.11.2022.

2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Súd nariadil pojednávanie na 21.8.2024, z ktorého neúčasti sa právny zástupca žalobcu ospravedlnil
s tým, že súhlasil aby súd vec prejednal aj v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa na nariadené pojednávanie
bez ospravedlnenia nedostavil. Preto súd aj s poukazom na § 157 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), v zmysle ktorého ustanovenia súd postupuje v konaní

tak, aby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na
povahu konania, vec prejednal v neprítomnosti zástupcu žalobcu a žalovaného.4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

5. Dňa 2.9.2021 žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu o združenej
dodávke plynu, kategória Domácnosti pre odberné miesto na adrese Slovenské Ďarmoty 37, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú OPD SSE, Cenník služieb SSE a Cenník služieb SPP. Zmluvou sa žalobca
zaviazal zabezpečiť dodávku, distribúciu a prepravu plynu do odberného miesta žalovaného a žalovaný
sa zaviazal zaplatiť dodávateľovi zmluvne dohodnutú cenu v súlade s rozhodnutím Úradu pre reguláciu

sieťových odvetví a cenu za súvisiace služby.

6. Vyúčtovacou faktúrou splatnou dňa 23.08.2022 bol žalovanému za dodávku, distribúciu a prepravu
plynu v období od 1.11.2021 do 31.7.2022 vyúčtovaný nedoplatok vo výške 1 238,86 €.

7. Faktúrou splatnou dňa 28.11.2022 fakturoval žalobca žalovanému za prerušenie distribúcie zemného

plynu sumu 86,63 € z dôvodu porušenia Zmluvy žalovaným.

8. Podľa ust. § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej aj „Zákon o energetike“) zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať
plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta

odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a
odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

9. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

12. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu

o združenej dodávke plynu, kategória Domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu (dodávateľa)
dodávať žalovanému ako odberateľovi dohodnuté množstvo plynu a žalovaný sa zaviazal zaplatiť
dodávateľovi zmluvne dohodnutú cenu v súlade s rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
a cenu za súvisiace služby. Žalobca dodávku, distribúciu a prepravu plynu žalovanému fakturoval
faktúrami v celkovej výške 1 238,86 €. Z dôvodu neplnenia si finančných záväzkov odberateľa

(žalovaného) dodávateľ (žalobca) pristúpil k prerušeniu distribúcie plynu žalovanému, ktoré prerušenie
fakturoval žalovanému vo výške 86,63 €. Žalovaný v priebehu konania nespochybnil existenciu
záväzkovo-právneho vzťahu medzi ním a žalobcom, tiež nenamietal výšku dlžnej sumy vyfakturovanú
v žalobcom predložených faktúrach (napr. z dôvodov, že nie je vyfakturovaná správne, že ju čo i len
čiastočne uhradil a podobne) a neuviedol ani iné tvrdenia, ktoré by existenciu jeho platobných povinností

voči žalobcovi spochybnilo. Nárok na zaplatenie sumy 1325,49 € tak súd považoval za dôvodný v
celom rozsahu a vyhovel mu. Súd žalovaného zaviazal tiež k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z
omeškania vyčíslený žalobcom v zákonom stanovenej výške (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
nadväznosti na § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.), a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
splatnosti poslednej vystavenej faktúry žalovanému, a to v súlade s obsahom žalobného návrhu, ktorým

súd bol viazaný.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej
strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na

Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.