Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10T/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224010157
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224010157.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom v trestnej veci obvineného A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g/ Trestného zákona dňa 19. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku s poukazom na § 214 odsek 1 Trestného poriadku
trestnú vec vedenú proti obvinenému A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., stíhaného

podľa obžaloby Okresnej prokuratúry Bardejov spisová značka Pv XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona na tom skutkovom
základe, že

- dňa 13.02.2023 v čase okolo 12:10 hod. v potravinách Makos na ulici Partizánskej 44 v Bardejove vzal
z predajnej plochy jednu fľašu alkoholu značky Vodka Fruco o objeme 0,5 l v hodnote 4,70 Eur takým

spôsobom, že si uvedený tovar vložil do vnútorného vrecka bundy, ktorú mal v tom čase oblečenú na
sebe a následne s týmto tovarom bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, následne
- dňa 14.02.2023 v čase okolo 08:20 hod. v potravinách Makos na ulici Partizánskej číslo 44 v Bardejove
vzal z predajnej plochy jednu fľašu alkoholu značky Vodka Fruco o objeme 0,5 1 v hodnote 4,70 Eur
takým spôsobom, že si uvedený tovar vložil do vnútorného vrecka bundy, ktorú mal v tom čase oblečenú

na sebe a následne s týmto tovarom bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou,
čím takto spoločnosti MAKOS, a.s., so sídlom Mičkova 31, 085 01 Bardejov, IČO: 35920203, spôsobil
celkovú škodu vo výške 9,40 Eur, a týchto skutkov sa dopustil aj napriek tomu, že za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a
doplnkovspáchanýformoukrádežeboldňaXX.XX.XXXXpostihnutýrozhodnutímObvodnéhooddelenia
Policajného zboru Bardejov o uložení blokovej pokuty nezaplatenej na mieste číslo bloku D. vo výške

20 Eur, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX,

p o s t u p u j e

OkresnémuúraduBardejov,pretoženejdeotrestnýčin,aleideoskutok,ktorýbymoholbyťpriestupkom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov podal dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Bardejov pod
číslom Pv XXX/XX/XXXX obžalobu zo dňa XX.XX.XXXX na obvineného A. B., narodeného XX.XX.XXXX
v C., na tom skutkovom základe, že dňa 13.02.2023 v čase okolo 12:10 hod. v potravinách Makos na
ulici Partizánskej 44 v Bardejove vzal z predajnej plochy jednu fľašu alkoholu značky Vodka Fruco o
objeme0,5lvhodnote4,70Eurtakýmspôsobom,žesiuvedenýtovarvložildovnútornéhovreckabundy,

ktorú mal v tom čase oblečenú na sebe a následne s týmto tovarom bez zaplatenia prešiel pokladničnou
zónou, následne dňa 14.02.2023 v čase okolo 08:20 hod. v potravinách Makos na ulici Partizánskejčíslo 44 v Bardejove vzal z predajnej plochy jednu fľašu alkoholu značky Vodka Fruco o objeme 0,5
1 v hodnote 4,70 Eur takým spôsobom, že si uvedený tovar vložil do vnútorného vrecka bundy, ktorú
mal v tom čase oblečenú na sebe a následne s týmto tovarom bez zaplatenia prešiel pokladničnou

zónou, čím takto spoločnosti MAKOS, a.s., so sídlom Mičkova 31, 085 01 Bardejov, IČO: 35920203,
spôsobil celkovú škodu vo výške 9,40 Eur, a týchto skutkov sa dopustil aj napriek tomu, že za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a
doplnkovspáchanýformoukrádežeboldňaXX.XX.XXXXpostihnutýrozhodnutímObvodnéhooddelenia
Policajného zboru Bardejov o uložení blokovej pokuty nezaplatenej na mieste číslo bloku D. vo výške

20 Eur, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Protiprávne konanie obžalovaného prokurátor
v obžalobnom návrhu kvalifikoval ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/
Trestného zákona.

Na základe podanej obžaloby a dôkazov vykonaných v prípravnom konaní samosudca rozhodol vo veci
trestným rozkazom číslo konania XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým uznal obvineného

vinnými zo spáchania skutku, ktorý tvorí predmet obžalobného návrhu (obžaloby). Konanie obvineného
A. B. súd po právnej stránke kvalifikoval ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
g/ Trestného zákona. Za to mu súd uložil podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného
zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom jeho
výkonu s určením skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov. Spolu

s uložením súhrnného trestu súd zrušil vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Bardejov číslo
konania XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, doručený obvinenému
dňa 22.12.2023, ktorým bol obvinenému podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona uložený trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu a s určením skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Samostatným
výrokom súd uložil obvinenému nahradiť poškodenej spoločnosti MAKOS a.s. so sídlom v Bardejove
škodu vo výške 9,40 Eur.

Trestný rozkaz bol doručený len prokurátorovi a poškodenej spoločnosti, ktorí voči trestnému rozkazu

v zákonnej lehote nepodali opravný prostriedok (odpor). Obvinenému trestný rozkaz nebol doručený
a tento sa nepodarilo doručiť ani cestou dožiadania príslušného Okresného riaditeľstva Policajného
zboru Slovenskej republiky. Trestný rozkaz doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Podľa § 2 odsek 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona

účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku
nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý
je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného

činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin
s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou

hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu
spisu postúpi vec inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1.

Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky
vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by

mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom
konaní.

Zákonomčíslo40/2024Z.z.vspojenísNálezomÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyčíslokonaniaPL.
ÚS 3/2024-761 zo dňa 03.07.2024 vyhláseného v zbierke zákonov Slovenskej republiky dňa 06.08.2024

pod číslom 215/2024 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon, došlo (ex
legem) k zániku ustanovenia § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona.
V posudzovanej trestnej veci tunajší súd do nadobudnutia účinnosti zákona číslo 40/2024 Z.z., ktorým
sa mení Trestný zákon, rozhodol vo veci trestným rozkazom, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.Preto súd, s prihliadnutím na aktuálne procesné štádium trestného konania, opakovane preskúmal
obžalobu prokurátora podľa jej obsahu a obsahu spisu s tým, že v zmysle § 2 odsek 1 Trestného
zákona trestnosť činu, respektíve činov (čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu), ktoré

tvoria predmet obžalobného návrhu (obžaloby), posudzoval podľa zákona, ktorý je pre páchateľa, t. j.
obvineného priaznivejší.

Po opakovanom preskúmaní podanej obžaloby a predloženého vyšetrovacieho spisu Okresného
riaditeľstva Policajného zboru Bardejov, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Policajného

zboru Bardejov ČVS:E./C. dospel súd k záveru, že skutok, respektíve jeho jednotlivé čiastkové útoky
uvedené v obžalobe, v čase jeho spáchania napĺňali všetky obligatórne pojmové znaky skutkovej
podstaty pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona (v znení
účinnom do 05.08.2024). Avšak nová právna úprava Trestného zákona v zmysle zákona číslo 40/2024
Z.z. v spojení s Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky číslo konania PL. ÚS 3/2024-761 zo
dňa 03.07.2024 vyhláseného v zbierke zákonov Slovenskej republiky dňa 06.08.2024 je pre obvineného

priaznivejšia, a preto súd musel na stíhaný skutok aplikovať novú právnu úpravu. Stíhaný skutok, ktorý
tvorí predmet obžaloby, v zmysle novej právnej úpravy už nie je trestným činom, nakoľko jeho trestnosť
zanikla.

Pretože trestnosť protiprávneho činu obvineného právne posudzovaného v čase jeho spáchania ako

pokračovací prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona v zmysle
novej právnej úpravy úplne (ex legem) zanikla, súd preskúmal, či protiprávne konanie obvineného (jeho
jednotlivé čiastkové útoky) uvedeného v popise skutku obžaloby nevykazuje znaky priestupku alebo
iného správneho deliktu.

Podľa § 50 odsek 1 písmeno d) zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpi-
sov priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou,
podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi.

Na základe obsahu priamych a nepriamych dôkazov vykonaných a zabezpečených v prípravnom

konaní, ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu ČVS:ORP-111/BJ-BJ-2023 a to najmä na základe
obsahu výsluchu obvineného, ktorý sa k protiprávnym konania uvedeným v skutku obžaloby priznal,
obsahu výsluchu svedkyne-poškodenej F. G., z obsahu priestupkových spisov Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Bardejov, odboru poriadkovej polície ČVS:E./XXXX-X a ČVS:E./XXXX-X, ktorých
súčasťou sú aj zaistené kamerové záznamy zo dňa 13.02.2023 a 14.02.2023 z OD Makos na

Partizánskej ulici v Bardejove, ako aj ostatných zabezpečených listinných dôkazov súd konštatoval, že
konanie obvineného v časti skutkových tvrdení, že obvinený dňa 13.02.2023 v čase okolo 12:10 hod.
v potravinách Makos na ulici Partizánskej 44 v Bardejove vzal z predajnej plochy jednu fľašu alkoholu
značky Vodka Fruco o objeme 0,5 l v hodnote 4,70 Eur takým spôsobom, že si uvedený tovar vložil
do vnútorného vrecka bundy, ktorú mal v tom čase oblečenú na sebe a následne s týmto tovarom bez

zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, a nasledujúceho dňa 14.02.2023 v čase okolo 08:20 hod. v
potravinách Makos na ulici Partizánskej číslo 44 v Bardejove vzal z predajnej plochy jednu fľašu alkoholu
značky Vodka Fruco o objeme 0,5 1 v hodnote 4,70 Eur takým spôsobom, že si uvedený tovar vložil
do vnútorného vrecka bundy, ktorú mal v tom čase oblečenú na sebe a následne s týmto tovarom bez
zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, čím mal takto spoločnosti MAKOS, a.s., so sídlom Mičkova 31,

085 01 Bardejov, IČO: 35920203, spôsobil celkovú škodu vo výške 9,40 Eur, vykazuje znaky pries-
tupku respektíve priestupkov, konkrétne sa v predmetnej veci môže jednať o priestupok (priestupky)
proti majetku podľa § 50 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch, teda konanie obvineného (s jeho
následkami) vykazuje znaky drobných krádeží.

Preto súd s poukazom na zistené skutočnosti, hmotnoprávne dôsledky novely Trestného zákona
(prijatím zákona číslo 40/2024 Z.z. účinného od 06.08.2024) a procesné štádium trestného konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestnú vec postupom podľa § 241 odsek 1
písmeno b/ Trestného poriadku a § 214 odsek 1 Trestného poriadku postúpil na prejednanie príslušnému
okresnému úradu ako priestupok.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia uznesenia, sťažnosť
môžu podať prokurátor a obvinení, sťažnosť má odkladný účinok. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti
výslovne vzdať.