Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/2176/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121384102
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121384102.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B., C., D.: XX XXX XXX, E. XX,
XXX XX F. G., proti povinnému: H. I., nar: XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXX/XX, XXX XX A., zomr.
XX.XX.XXXX, o vymoženie 901,96 Eur, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Karas, so sídlom
exekútorského úradu Sládkovičova 1423/7, 066 01 Humenné, IČO: 35 517 034, pod č. k.. XXXX XXX/
XX, o návrhu súdneho exekútora na zmenu účastníka konania, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 37 ods. 3 druhej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako
„Exekučný poriadok“) v spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavuje exekúciu v časti
istiny vo výške 110 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.06.2021 domáhal od

povinného vymoženia 901,96 Eur na základe exekučných titulov – Platobný výmer č. XXXX/XXXX/
X vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., dňa 20.09.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 11.10.2004 a vykonateľnosť dňa 19.10.2004 (ďalej aj ako ,,Exekučný titul 1’’); Platobný výmer
č. XXXX/XXXX/X vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., dňa 20.09.2004, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.10.2004 a vykonateľnosť dňa 19.10.2004 (ďalej aj ako ,,Exekučný titul 2’’),
Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. k. K./XXXXXX vydaný Okresným úradom Vranov nad

Topľou dňa 06.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2019 a vykonateľnosť dňa 14.10.2019
(ďalej aj ako ,,Exekučný titul 3’’), Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. k. K./XXXXXX vydaný
Okresným úradom Vranov nad Topľou dňa 06.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2019
a vykonateľnosť dňa 14.10.2019 (ďalej aj ako ,,Exekučný titul 4’’).

2. Poverením zo dňa 12.07.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jozef

Karas, so sídlom exekútorského úradu Sládkovičova 1423/7, 066 01 Humenné, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou XXXX XXX/XX.

3. Dňa 18.09.2024 bol súdu doručený Návrh na zmenu účastníka na strane povinného zo dňa
04.07.2024, v ktorom súdny exekútor uviedol, že v priebehu exekúcie bolo zistené, že povinný dňa
XX.XX.XXXX zomrel a podľa právoplatného uznesenia o dedičstve Okresného súdu Vranov nad Topľou

sp. zn. XX/X/XXXX, L. X/XXXX zo dňa 13.05.2024 sa dedičom po poručiteľovi stala: G. I., M. N., nar.
X.X.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX A.. Na základe uvedeného navrhol súdny exekútor, aby exekučný
súd vydal dodatok k povereniu v zmysle § 38 Exekučného poriadku.

4. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku ak povinný počas exekúcie zomrie, exekútor odloží exekúciu
do skončenia dedičského konania. V exekúcii pokračuje na základe dodatku k povereniu na vykonanie

exekúcie s dedičmi povinného alebo s orgánom spravujúcim dedičstvo, ktoré pripadlo štátu.5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku ak po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie nastane
skutočnosť, na základe ktorej dochádza k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bezodkladne túto skutočnosť oznámiť exekútorovi a

jej vznik doložiť. Počas exekúcie je postúpenie vymáhaného nároku účinné iba vtedy, ak sa postúpi
celý vymáhaný nárok. V pochybnostiach platí, že pôvodný oprávnený postúpil celý vymáhaný nárok.
Ustanovenie § 36 ods. 2 sa použije rovnako.

6. Podľa § 37 ods. 2 Exekučného poriadku oznámenie exekútor predloží súdu. Ustanovenie prvej vety sa

použije primerane aj vtedy, ak skutočnosti podľa odseku 1 exekútor zistí pri výkone svojej činnosti inak.

7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku súd na skutočnosť podľa odseku 1 prihliadne tak, že vydá
dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorý doručí exekútorovi; to platí aj vtedy, ak došlo k
zastaveniu exekúcie vo vzťahu k niektorému z povinných. Ak tu nie sú dôvody na zmenu účastníka
konania, súd podľa povahy veci exekúciu celkom alebo sčasti zastaví alebo oznámi exekútorovi, že

na vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie nie je dôvod; v takom prípade sa v exekúcii
pokračuje s pôvodnými účastníkmi konania.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. V zmysle Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu v prospech iného subjektu, než je označený
v exekučnom titule iba ak sa preukáže, že na neho prešlo právo vyplývajúce z exekučného titulu. K
prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s
právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo

prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k
veci). Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako
povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo
povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu.

10. Exekučným titulom 3 bola uložená povinnému podľa ustanovenia § 45 ods. 1 písm. b) prvého bodu
v spojení s ustanovením § 117 ods. 1 zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov pokuta vo výške 165 Eur za správny delikt prevádzkovateľa
vozidla za nepodrobenie vozidla emisnej kontrole. Exekučným titulom 4 bola uložená povinnému podľa
ustanovenia § 45 ods. 1 písm. b) prvého bodu v spojení s ustanovením § 108 ods. 1 zákona č. 106/2018

Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov pokuta vo
výške 165 Eur za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole.
Oprávnený si vymáhal v tomto konaní neuhradenú časť pokút, z Exekučného titulu 3 sumu vo výške 55
Eur a z Exekučného titulu 4 sumu vo výške 55 Eur.

11. S návrhom na zmenu účastníka konania na strane povinného predložil súdny exekútor na
preukázanie prechodu práv a povinností Uznesenie o dedičstve Okresného súdu Vranov nad Topľou
sp. zn. XX/X/XXXX, L. X/XXXX zo dňa 13.05.2024 vydanom prostredníctvom notára JUDr. Zora
Chudová (ďalej aj ako „Uznesenie o dedičstve“), podľa ktorého v dedičskej veci po poručiteľovi: H. I.,
nar: XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXX/XX, XXX XX A., zomr. XX.XX.XXXX, hnuteľný majetok,

nehnuteľný majetok a pasíva po schválení dohody dedičov o vyporiadaní dedičstva nadobúda: G. I.,
M. N., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX A.. Predmetné uznesenie o dedičstve nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.05.2024.

12. Na správne trestanie (t. j. ukladanie sankcií v rámci správneho trestania) je potrebné použiť

aj základné zásady trestného konania a ukladania trestov v trestnom konaní. Jednou zo zásad
ukladania trestov je zásada personality trestu vyjadrená v ustanovení § 34 ods. 3 zákona č. 300/2005
Z. z. Trestného zákona v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Trestný zákon“), podľa ktorej
trest má postihovať iba páchateľa. Trestná zodpovednosť fyzických osôb (na rozdiel od právnických
osôb) je prísne individualizovaná, tzn. fyzická osoba zodpovedá iba za svoje vlastné protiprávne

konanie. Teda trestnú zodpovednosť fyzickej osoby nie je možné „preniesť“ na inú fyzickú osobu a
trestná zodpovednosť fyzickej osoby zaniká smrťou páchateľa. Na základe uvedeného exekučný súd
konštatuje, že nárok vymáhaný v tomto exekučnom konaní (Exekučný titul 3 a 4) nemá majetkovú
povahu, ale osobnú povahu a je výlučne spojený s osobou povinného subjektu. Preto exekučný súdv prvom rade musí posúdiť, či povaha veci (v exekučnom konaní vymáhaného nároku) umožňuje
pokračovať v exekučnom konaní s dedičmi povinného alebo je potrebné exekučné konanie zastaviť (viď
stanovisko správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Snj 68/2018 zo dňa 22.

mája 2019, R 1/2019).

13.Právnaúpravadedeniavychádzazozásadyuniverzálnejsukcesie,ktoráznamená,žededičvstupuje
do majetkovoprávnych vzťahov svojho právneho predchodcu v plnom rozsahu s výnimkou práv rýdzo
osobnej povahy. Právna veda majetok fyzickej osoby na účely dedenia komplexne vymedzuje ako veci

hmotné, nehmotné statky (najmä predmety duševného vlastníctva), záväzky a pohľadávky majetkovej
povahy a iné peniazmi oceniteľné hodnoty, ktoré majú majetkovú hodnotu a s ktorými je možné na
základe právnych skutočností disponovať. Dedičstvo tvoria majetkové práva a povinnosti (aktíva a
pasíva) poručiteľa, ktoré jeho smrťou nezanikli. Práva osobnej povahy zanikajú najneskôr smrťou resp.
zánikom právnej subjektivity subjektu, ktorého sa týkajú, teda neprechádzajú smrťou na právnych
nástupcov - dedičov. Medzi práva osobnej povahy možno zaradiť aj zodpovednosť za spáchaný správny

delikt spočívajúci v povinnosti páchateľa správneho deliktu niesť zodpovednosť za právny následok
spáchaného správneho deliktu, tzn. strpieť sankciu za spáchaný správny delikt.

14. Trestný zákon a rovnako ani zákon o priestupkoch neumožňujú prechod trestov, a to ani ešte
nevykonaných, na právnych nástupcov páchateľa. Ani zo žiadneho ustanovenia zákona č. 40/1964 Zb.

Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“) nevyplýva, že
sankcia za protiprávne konanie (napr. peňažný trest podľa Trestného zákona alebo pokuta podľa Zákona
o priestupkoch) je súčasťou dedičstva a po smrti fyzickej osoby prechádza ako dedičstvo na dediča
zomrelej fyzickej osoby. V prípade pokuty a sankcií za spáchaný správny delikt, uložených podľa zákona
č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávka a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

možno analogicky konštatovať, že ide o osobný nárok, ktorý neprechádza na právnych nástupcov
zomrelej fyzickej osoby (dedičov) (pozri napr. rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky
sp. zn. 3 Ads 42/2008 zo dňa 30.04.2008, publikovaný v Zbierke rozhodnutí Najvyššieho správneho
súdu Českej republiky pod č. 1592/2008, uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 21S/58/2010 zo
dňa 30.07.2014).

15. V posudzovanom prípade možno konštatovať, že exekúcia sa vedie na podklade rozhodnutí
uložených v režime tzv. správneho trestania. Treba podotknúť, že v oblasti správneho trestania
je cieľom verejnej správy prioritne prevencia a ochrana spoločnosti pred protiprávnou činnosťou
páchateľov správnych deliktov, uloženie spravodlivej sankcie, odstránenie dôslednej protiprávnej

činnosti a potencionálnych páchateľov správnych deliktov odradiť od protiprávnej činnosti. Správnym
deliktom je protiprávne a spoločensky škodlivé správanie fyzickej či právnickej osoby. Správne trestanie
má veľa spoločných znakov so súdnym trestaním, ale správne trestanie tvorí súčasť výkonu verejnej
správy, a preto správne delikty a ich postih sú predmetom regulácie noriem práva správneho a nie
trestného práva. Nakoľko sa však jedná v oboch prípadoch o odvetvia verejného (nie súkromného)

práva, možno pri uplatňovaní ich základných zásad a princípov nájsť viaceré paralely. V zmysle
štrasburskej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva majú totiž priestupky trestnoprávny charakter,
ktorýsapotomlogickyvzťahujeajnasprávnedelikty(zoZborníkazmedzinárodnejvedeckejkonferencie
Univerzity Komenského, 2021 - Nová právna úprava správneho trestania).

16. S poukazom na uvedené súd v danej veci aplikoval na výklad ohľadom možnosti právneho
nástupníctva pri sankciách uložených v správnom konaní princípy správneho trestania v spojení
s princípmi súdneho trestania. Sankcia uložená správnym orgánom má osobný charakter a je
neoddeliteľne spojená s osobou delikventa. Výkon takejto sankcie nemôže v dôsledku smrti prejsť na
inú fyzickú osobu - dediča. Nejedná sa o ani pohľadávku, ktorá by spadala do pasív dedičstva.

17. Vzhľadom k tomu, že pôvodný adresát správnej (administratívnej) sankcie počas exekúcie zomrel,
v exekučnom konaní nebola v dôsledku smrti páchateľa správneho deliktu, resp. priestupku splnená
jedna z podmienok konania na strane účastníka. Napriek tomu, že nebohý povinný mal dediča, tento
nevstúpil do jeho povinností viazaných výhradne k osobe nebohého, ktoré mu boli správnymi orgánmi

uložené pred jeho smrťou. Nie je preto možné na podklade exekučných titulov 3 a 4 viesť proti dedičovi
poručiteľa exekúciu.18. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že nárok vymáhaný v tomto exekučnom
konaní nie je majetkovým právom, ale osobným právom viazaným výlučne na osobu, ktorej bola uložená
sankcia (t.j. na poručiteľa), a ktorý nie je predmetom dedenia, a teda po smrti fyzickej osoby neprechádza

na jeho právneho nástupcu – dediča. Z uvedeného dôvodu nie je možné požadovať od dediča poručiteľa
splnenie nároku priznaného exekučným titulom č. 3 a 4, pretože majú tieto nároky osobný charakter a
sú neoddeliteľne spojené s osobou poručiteľa, teda výkon sankcie neprešiel v dôsledku smrti na dediča.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu súdneho exekútora na zmenu účastníka konania vychádzal

z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení a dospel k právnemu záveru, že smrťou poručiteľa
(povinného) nedošlo prechodu povinnosti vyplývajúcich z exekučných titulov č. 3 a 4 na dediča
poručiteľa, teda nastali iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a v zmysle §
37 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku v spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku,
zastavil exekúciu v časti vymoženia 110 Eur, teda v časti vymáhaného nároku z Exekučného titulu 3
a Exekučného titulu 4.

20. Keďže súd zastavil exekúciu len v časti, pričom stranám konania preukázateľne nevznikli žiadne
trovy konania, súd o trovách konania o čiastočnom zastavení exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.