Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 66C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205968
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Kormossová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205968.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Y. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, 821 02
Bratislava, zastúpená: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Laurinská 4, 811
01 Bratislava, IČO: 36 833 533, proti žalovanému: Verejnoprospešné služby Ružinov, p.o., so sídlom
Mierová 21, 827 05 Bratislava, IČO: 53 375 891, o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.06.2024 domáhala, aby súd rozhodol,
že žalovaný je povinný žalobkyni vydať hnuteľné veci: drevené lehátka 10 ks, plastové lehátka 2
ks, sklenený stôl 2-posch., trávnik umelý 60 m2, kávovar JURS 1 ks, pult, pokladňu, kamerový
systém VOCOLINC, home pod, wiffi router, tatranský profil 40 m2, terasové sedenie, stolíky terasové,
slnečníky na terasu 10 ks, kvety v kvetináčoch visteria, kvety popísané jasmin kvetináče, dekorácie:

koleso, tyrkysová taburetka 2 ks, nafukovačky, lampáše veľké 2 ks, lampáše malé 2 ks, vankúše
10 ks, deka 10 ks, mraznička, kanvica, luster, vinotéka, skrinky s náradím, bambusové oplotenie,
Jablotronbezpečnostnýsystém,čerpadlo,hadicu,skladaciaposteľ10ks,kovovélampy,hliníkovýrebrík,
vonkajšie reflektory, stolíky 4 ks, gauče 4 ks, fotely 5 ks. Žalobkyňa si v žalobe uplatnila právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

2. Súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 90,- eur podľa položky 1 písm.
b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu č. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“) v spojení s ustanovením § 6 ods. 3 tohto zákona
s poučením, že ak poplatok v súdom určenej lehote 15 dní nezaplatí, súd konanie zastaví. Žalobkyňa
si predmetnú výzva prevzala dňa 23.07.2024.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa
odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2, a to: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo
k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej
istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej

úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaná návrh napriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak

bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Nakoľko súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený v súdom stanovenej lehote, súd podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup súdu alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V Bratislave dňa 19. septembra 2024

Mgr. Veronika Kormossová
vyššia súdna úradníčka